Упырь на мерседесе

Кальтер
Ветряные мельницы не победить. Народу нравится ТАК жить и ТАК понимать происходящее рядом.
Слабого презирать, сильного бояться, равного за человека не считать. Ненавидеть всех. Россия, 21-й век.
Это сообщение отредактировал Aptekar - 11 мая 2013 в 13:07

Кальтер то есть по существу ответить нечего? продолжайте упираться лбом в стену. успехов

Arbuzych

Не я пишу и трактую законы РФ. Ваш Ерема очень предвзятый тип. Я не говорю, что водитель мерина везде прав, я говорю о том, что его деяния под 119 статью УК не подходят, но первоначальные действия можно натянуть на 116, но это только в том случае, если велосипедист снял телесные повреждения. Вы же тупо орете про наказание по определенной статье. Откройте учебник уголовного права и найдите главу "Состав преступления", там все подробно изложено.

Цитата

Принципиальное. Если мальчик ехал навстречу движению, то он сам грубо нарушил ПДД.

Если.

И да, речь в посте вообще не о нарушении ПДД идёт...

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 14:07)

Цитата Принципиальное. Если мальчик ехал навстречу движению, то он сам грубо нарушил ПДД. Если. И да, речь в посте вообще не о нарушении ПДД идёт...

Там без если. Он сам пишет, что двигался домой и навстречу ему выехал мерс. Т.е. двигался он против движения, что является нарушением ПДД, вот и все.

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 14:07)

Цитата Принципиальное. Если мальчик ехал навстречу движению, то он сам грубо нарушил ПДД. Если. И да, речь в посте вообще не о нарушении ПДД идёт...

А о зависти к водителю мерседеса: иш какой! Мерс купил!

Цитата (КременьМСК @ 11.05.2013 - 14:07)

Кальтер то есть по существу ответить нечего? продолжайте упираться лбом в стену. успехов

Лолшто? Уважаемый, у водителя мерса нету права двигаться по краю проезжей части. Стоящий на его пути велосипедист не нарушает прав водителя, потому что у него нету такого права. Вы же своими высказываниями в стиле "Велосипедист спровоцировал водителя тем, что не дал ему нарушать правила" по факту просто-напросто пытаетесь оправдать нарушение водителя и его последующее противоправное действие.

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 14:07)

Цитата Принципиальное. Если мальчик ехал навстречу движению, то он сам грубо нарушил ПДД. Если. И да, речь в посте вообще не о нарушении ПДД идёт...

Если речь идет о нападении, то пускай парень топает в травмопункт, снимает повреждения, говорит, что его бил мериновод и пишет заяву по 116.

Цитата (Aptekar @ 11.05.2013 - 14:07)

Кальтер Ветряные мельницы не победить. Народу нравится ТАК жить и ТАК понимать происходящее рядом. Слабого презирать, сильного бояться, равного за человека не считать. Ненавидеть всех. Россия, 21-й век.

Я вообще в ахуе просто. Читаю тут комменты некоторых пользователей и понимаю, что люди совсем уже понимание реальности потеряли.

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 14:10)

Цитата (КременьМСК @ 11.05.2013 - 14:07) Кальтер то есть по существу ответить нечего? продолжайте упираться лбом в стену. успехов Лолшто? Уважаемый, у водителя мерса нету права двигаться по краю проезжей части. Стоящий на его пути велосипедист не нарушает прав водителя, потому что у него нету такого права. Вы же своими высказываниями в стиле "Велосипедист спровоцировал водителя тем, что не дал ему нарушать правила" по факту просто-напросто пытаетесь оправдать нарушение водителя и его последующее противоправное действие.

Еще раз повторюсь и поставлю точку: велосипедист - лох печальный

Цитата (MadeInMoscow @ 11.05.2013 - 13:14)

Цитата (Carson @ 11.05.2013 - 13:11) А чего Вы решили, что двигаясь по обочине на велосипеде, Вы имеете больше прав чем водитель автомобиля? На велике по правилам тоже нельзя ездить по тротуарам и обочинам. 99.9% велосипедистов считают, что им обязаны уступать как пешеходы на тротуарах, так и автомобили на дорогах общего пользования. С хера ли такое мнение у них сложилось -не знаю.

то же самое можно сказать о 99,9% водителях если уж на то пошло, посмотрите стопхамов

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 13:10)

Лолшто? Уважаемый, у водителя мерса нету права двигаться по краю проезжей части. Стоящий на его пути велосипедист не нарушает прав водителя, потому что у него нету такого права. Вы же своими высказываниями в стиле "Велосипедист спровоцировал водителя тем, что не дал ему нарушать правила" по факту просто-напросто пытаетесь оправдать нарушение водителя и его последующее противоправное действие.

ссылку на пункт правил давали выше.
по поводу того, что велосипедист также не мог двигаться по обочине-Вы упорно умалчиваете.
повторю-если автомобиль мерседес парковался или начинал движение с места парковки или стоянки-он имел право ехать по обочине.
велосипедист спровоцировал водителя на агрессию, а мог этого не делать. это так сложно понять?

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 13:00)

Цитата На видео запечатлен такой факт. Водитель мерседеса хочет начать движение. Человек с региком, по неизвестным причинам не дает ему этого сделать, тем самым провоцируя водителя. Все. Больше на видео ничего не видно. Все остальное пустые слова автора ролика, ничем не подкрепленные. То есть то, что велосипедист не пропускает водителя мерса, даёт водителю право нападать на него с битой? Что с юридической, что с человеческой точки зрения? Я правильно вас понимаю? Сам процесс нападения на видео не стоит внимания, да?

Нет, Вы неправильно меня понимаете. С чего Вы взяли, что я на стороне водятла на мерсе? Я об этом не писал. Мое мнение, на видео два дурака. И по видео не понятно, кто из них больше дурак.

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 14:10)

Уважаемый, у водителя мерса нету права двигаться по краю проезжей части. Стоящий на его пути велосипедист не нарушает прав водителя, потому что у него нету такого права.

Не увидел на видео, как водитель мерина двигался по обочине. Он мог остановиться (что не запрещено правилами), а возобновить движение ему не дали. Тут повернуть можно по разному, можно и вымогательство со стороны велосипедиста нарисовать, типа, он требовал за проезд денежные средства.Т.е. о своем нарушении велосипедист пишет сам, а нарушение правил мерином, мы на видео не видим. Абсурдную ситуацию можно из чего угодно сложить.

Цитата (Carson @ 11.05.2013 - 12:11)

А чего Вы решили, что двигаясь по обочине на велосипеде, Вы имеете больше прав чем водитель автомобиля? На велике по правилам тоже нельзя ездить по тротуарам и обочинам. ПДД пункт 9.9: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Права сдай в ближайшее отделение...

Цитата (gnarkill87 @ 11.05.2013 - 11:35)

Пример про Матросова крайне неудачный. Велосипедист двигался правильно. В его распоряжении обочина + 0.5м проезжей части. ПДД гласит: 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Мерс не прав.

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Это сообщение отредактировал abrakadabr - 11 мая 2013 в 13:19

1) По обочине ехал велосипедист. Он имеет право двигаться по обочине если это не создает помехи пешеходам, велос никаких правил не нарушил.
2) Сзади него или же навстречу ему пристроился мерс, правила нарушил.
3) Велосипедист не захотел уступать обочину быдлану, быдлан пырнул его капотом.
4) Велос остановился и перегородил путь быдлу.
5) Быдло негодуЭ, угрожаЭ, битудоставаЭ.
6) Велосипедист пиздыполучаЭ.

Вывод большинства комментаторов япа : "Велос быдло, получил по ебалу. Мерседес не прав, но молодец потому-что его разозлил и довел до кипения велос который помешал ему кататься по обочине".

Минусят коммент : "почему все вокруг такие равнодушные, никто не вмешался".
Вот именно зная лозунг большинства россиянских свиней "моя хата с краю" я и заставил родных всегда с собой таскать средства самозащиты, ибо всем на всех абсолютно похуй, окружающие ржут и снимают на камеру, им весело. И вопрос даже не в том, кто прав. А в том, что на глазах у всех водятел мерса мог проломить череп школьнику, а потом бы просто уехать и откупиться.

Зато потом эти же люди будут пенять на правительство.
Да по хорошему все правительство и 50% населения нужно расстрелять нахуй, никому от этого хуже не станет. Поцреоты сосут хуй и идут в пизду.
Эту страну не спасти.

И еще страшное в том, что в мерсе сидел ребенок быдла. С таким воспитанием он сначала превратится в мажора, а потом в полноценное взрослое быдло уверенное в своей безнаказанности.
Это сообщение отредактировал Аурион - 11 мая 2013 в 13:17

Цитата (КременьМСК @ 11.05.2013 - 13:15)

Цитата (Кальтер @ 11.05.2013 - 13:10) Лолшто? Уважаемый, у водителя мерса нету права двигаться по краю проезжей части. Стоящий на его пути велосипедист не нарушает прав водителя, потому что у него нету такого права. Вы же своими высказываниями в стиле "Велосипедист спровоцировал водителя тем, что не дал ему нарушать правила" по факту просто-напросто пытаетесь оправдать нарушение водителя и его последующее противоправное действие. ссылку на пункт правил давали выше. по поводу того, что велосипедист также не мог двигаться по обочине-Вы упорно умалчиваете. повторю-если автомобиль мерседес парковался или начинал движение с места парковки или стоянки-он имел право ехать по обочине. велосипедист спровоцировал водителя на агрессию, а мог этого не делать. это так сложно понять?

Правила читай ПОЛНОСТЬЮ, а не только то, что тебе хочется.
Запрет действует "за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил"
Т.е. на велосипедистов не действует.

благодаря интернету, камере и плохонькой актерской работе можно на любого подобный видос состряпать, я в упор не видел что мерс ехал, видно только дибила кидающегося на машину

Товарищи, тут дело даже не в нарушениях, а в моральной стороне дела. Упырь знает, что нарушает, но в тоже время ему хватает невероятной наглости так себя вести и бросаться как шавка на заведомо более слабого противника. Это ли образец морали и добродетели для его же собственных детей?

Цитата (rob @ 11.05.2013 - 14:14)

то же самое можно сказать о 99,9% водителях если уж на то пошло, посмотрите стопхамов

Да, почитайте вы внимательно я не оправдываю водителя мерина, но эта ситуация явно не из разряда "во всем виновато быдло на мерине", там 2 дурака. Вот, интересно, ругаешь велосипедиста=минусуют, объясняешь как наказать мериновода можно, тоже минусут. Выч уж определитесь, защитнички.

Цитата (левый @ 11.05.2013 - 14:18)

благодаря интернету, камере и плохонькой актерской работе можно на любого подобный видос состряпать, я в упор не видел что мерс ехал, видно только дибила кидающегося на машину

Истину говоришь! А то ТС начал свои фантазии к видео прилагать: кто как и куда ехал

Цитата

ссылку на пункт правил давали выше.

Вот именно:
9.9:
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Цитата

по поводу того, что велосипедист также не мог двигаться по обочине-Вы упорно умалчиваете.

Да потому что мне всё равно. Во-первых, мне это неизвестно, а во-вторых, и это главное - в посте речь идёт вообще не об этом.

Цитата

повторю-если автомобиль мерседес парковался или начинал движение с места парковки или стоянки-он имел право ехать по обочине.

Опять "если".
И да, при парковке и прочем водитель не имеет права давить велосипедистов, даже если они преграждают ему путь.

Цитата

велосипедист спровоцировал водителя на агрессию, а мог этого не делать. это так сложно понять?

Водитель автомобиля спровоцировал велосипедиста на то, чтобы тот спровоцировал водителя на агрессию. А мог этого не делать.

Прав , не прав, велосипедист, это дело третье. С битой бросаться - быкование из 90-х, тем паче, судя по голосу, там худенький малолетка.
Мне было бы стыдно за такого отца.

Поройтесь на ютубе, там поди мерсовод выложил видео "упырь на велосипеде"

Велосипедист похоже нарушил 4.1. - 200 рублей штрафа ему, водителю мерина - движение по обочине и хулиганку с применением оружия.