Видео лишнее, да. Прослушала аудиоряд, не утомилась. Люди, ау. 12 минут вы не можете выдержать голосовой поток? Я уже не говорю про разбор пунктов. Да, можно было короче. Да, можно было попросить озвучить этот текст крутого чтеца за бабло. Никому не хочется думать, вникать, тратить свое пиздец драгоценное время. Лучше покурить на балконе (3 минуты)+посрать (5 минут)+ поглазеть на сиськи (4 минуты). Чо тут мозг то напрягать?
Весь ролик о лени и о желании не быть, а казаться. А по п.8 ответственно заявляю, что в условиях флуктуационной нестабильности макроструктур биосферы, квантово-резонансный синергизм когнитивных полей индивидуума демонстрирует выраженную тенденцию к аннигиляции деструктивных паттернов мышления. Данная мета-трансформация катализирует процесс ментального детокса на субмолекулярном уровне, что позволяет полностью нивелировать негативную энтропию внешнего социума
В целом соглашусь!)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Первая минута ролика - это тупо вступление с проговариванием прописных истин. Затем идет разжевывание прописных истин, которые любой мало-мальски умеющий общаться взрослый человек должен считывать сам.
И самое главное - для кого этот ролик? С самого начала в ролике говорится, что люди с низким интеллектом априори уверены в своей правоте. Ну так они и не будут смотреть этот ролик, потому что УВЕРЕНЫ, что это не про них.
А смотреть ролик про дебилов, как передачу "В мире животных", мне неинтересно.
Это рассуждения обиженного непониманием человека. Миллионы таких "умных", тыкающих пальцами в тех, кому неинтересна та или иная тематика. Они долго и с подробностями рассказывают после, какие поверхностные вокруг люди и т.д.. Но на деле, многие не желают вникать в подробности не интересного им вопроса. Да, походя говорят что-нибудь типа "все итак понятно". И им в принципе пофигу, а потому и не видят причины признавать после свою неправоту. Ведь и она, неправота эта - неинтересна, как и сам вопрос в котором оказался неправ.
Видео лишнее, да. Прослушала аудиоряд, не утомилась. Люди, ау. 12 минут вы не можете выдержать голосовой поток? Я уже не говорю про разбор пунктов. Да, можно было короче. Да, можно было попросить озвучить этот текст крутого чтеца за бабло. Никому не хочется думать, вникать, тратить свое пиздец драгоценное время. Лучше покурить на балконе (3 минуты)+посрать (5 минут)+ поглазеть на сиськи (4 минуты). Чо тут мозг то напрягать?
Первая минута ролика - это тупо вступление с проговариванием прописных истин. Затем идет разжевывание прописных истин, которые любой мало-мальски умеющий общаться взрослый человек должен считывать сам.
И самое главное - для кого этот ролик? С самого начала в ролике говорится, что люди с низким интеллектом априори уверены в своей правоте. Ну так они и не будут смотреть этот ролик, потому что УВЕРЕНЫ, что это не про них.
А смотреть ролик про дебилов, как передачу "В мире животных", мне неинтересно.
Плюс большинство признаков в ролике могут быть признаками низкого интеллекта, а могут и не быть.
Все суеверные люди тупые? Конечно нет.
Много болтает. Это может быть признак низкого интеллекта. И может быть признаком психологической травмы.
С самого начала в ролике говорится, что люди с низким интеллектом априори уверены в своей правоте. Ну так они и не будут смотреть этот ролик, потому что УВЕРЕНЫ, что это не про них.
А смотреть ролик про дебилов, как передачу "В мире животных", мне неинтересно.
Вы сами своими словами подтвердили что в ролике есть смысл...
Вы разговариваете с человеком и буквально через 5 минут у вас в голове появляется странное ощущение. Он вроде бы нормально одет, говорит уверенно, даже шутит в нужных местах, но что-то в нём выдаёт его с головой. И дело совсем не в том, сколько книг он прочитал или какой у него диплом. Дело в мелочах, в поведении, в привычках, которые он даже не замечает за собой. Вы когда-нибудь встречали людей, которые спорят с абсолютной уверенностью, но несут полную чушь? Они громкие, убеждённые в своей правоте и совершенно неправы. Психология, — говорит, — это не просто высокомерие, это может быть реальный маркер низкого интеллекта. Сегодня я хочу разобрать привычки, которые психологи напрямую связывают с низким уровнем когнитивных способностей. И некоторые из них настолько обычные, настолько вшиты в повседневную жизнь, что большинство людей просто не видит их в себе. Первое — чрезмерная уверенность без реального понимания. Психологи называют это эффектом Даннинга Крюгера. Это когда человек посмотрел два ролика про инвестиции и уже готов учить профессионалов. Прочитал один пост про политику и уверен, что понимает геополитику лучше аналитиков. Суть проста: чем меньше человек знает, тем увереннее он говорит. Почему? Потому что он буквально не понимает, сколько всего не знает. Это как слепая зона в зеркале. Её не видно, но она есть. Такие люди говорят громко, уверенно и красиво, только за словами — пустота. Логика? Не слышали. Аргументы? Зачем, если можно просто повысить голос? Умные люди сомневаются в себе. Они знают, что их знания ограничены, и именно это понимание делает их точнее. Люди с низким интеллектом не сомневаются никогда, потому что им не хватает когнитивных ресурсов, чтобы увидеть собственные пробелы. Их уверенность — не сила. Это симптом. Второе — делать поспешные выводы, не разобравшись в ситуации. Вы когда-нибудь замечали людей, которые слышат половину истории и уже знают, кто виноват? Им не нужны детали, им не нужен контекст, они уже всё решили. Прочитал заголовок, сформировал мнение, услышал краем уха — уже рассказывает другим. Это называется когнитивная торопливость, и это один из самых надёжных маркеров низкого интеллекта. Мозг, который не привык к сложной обработке информации, ищет кратчайший путь к заключению. Он не хочет удерживать неопределённость, не хочет взвешивать разные версии, не хочет допускать, что картина может быть сложнее, чем кажется на первый взгляд. Ему нужен ответ: быстрый, простой, окончательный. И он его получает вне зависимости от того, насколько этот ответ соответствует реальности. Умный человек инстинктивно делает паузу. Он спрашивает себя: «А я точно понимаю, что здесь происходит?» Может, я чего-то не знаю? Ему некомфортно от неопределённости, но он умеет в ней находиться, потому что понимает поспешный вывод хуже, чем отсутствие вывода вообще. А теперь честно, вспомните последний раз, когда вы прочитали новость или услышали что-то о знакомом человеке, вы дали себе время разобраться или сразу почувствовали, что уже всё поняли? Третье — неспособность признавать свои ошибки. Есть люди, которые физически не могут сказать три слова: «Я был неправ». Вместо этого они придумывают объяснения, перекладывают ответственность, переводят тему или вообще делают вид, что того разговора не было. Психологи объясняют это через понятие эго-защиты. Мозг воспринимает признание ошибки как угрозу самооценки и включает защитные механизмы. Но вот парадокс: чем умнее человек, тем легче ему признавать, что он ошибся. Потому что умный человек понимает: ошибка — это не провал личности, это просто информация, новые данные, которые помогают стать точнее. Люди с высоким интеллектом даже ищут свои ошибки намеренно. Они задают себе вопрос: «Где я мог облажаться?» Потому что знают: найти это самому гораздо лучше, чем когда это найдут другие. А человек с низким интеллектом тратит огромное количество энергии на то, чтобы доказать, что он был прав, даже когда все вокруг уже видят обратное. Он будет спорить до хрипоты, подтасовывать факты, перекручивать контекст, лишь бы не произнести это невыносимое. Я ошибся. Потому что для него признание ошибки равно признанию собственной неполноценности. Он не разделяет эти вещи, и именно это неразделение является маркером. Четвёртое. Чёрно-белое мышление. Для таких людей мир — это шахматная доска с двумя цветами. Ты либо гений, либо идиот, либо друг, либо враг. Фильм либо шедевр, либо мусор. Человек либо хороший, либо плохой. Полутонов не существует. Психологи называют это когнитивной ригидностью, неспособностью мозга обрабатывать сложные многослойные ситуации. Сложные ситуации, разные точки зрения, нюансы, противоречивые данные — всё это вызывает у такого мозга что-то вроде короткого замыкания. Ему проще разделить мир на правильное и неправильное и спокойно жить внутри этой бинарной системы. Гибкость мышления — это работа. Удержание двух противоречивых идей одновременно — это когнитивная нагрузка, и мозг, который не привык к такой нагрузке, просто отказывается её нести. Он выбирает простоту и принимает её за истину. Умный человек способен сказать: «Этот человек сделал ужасную вещь, но в другой ситуации он поступил достойно. Оба факта реальны одновременно». Для человека с когнитивной ригидностью это предложение невозможное. Оно не помещается в его модель мира. Пятое — неспособность откладывать вознаграждение. Это привычка, о которой говорят реже, но которая является одним из самых мощных предикторов интеллекта. Знаменитый зефирный эксперимент Волтера Мишеля показал это ещё в конце шестидесятых. Детям предлагали одну зефирку сейчас или две через 15 минут ожидания. Дети, которые смогли подождать, впоследствии демонстрировали значительно более высокие когнитивные способности, лучшую успеваемость и более устойчивую карьеру. Способность отложить немедленное удовольствие ради будущей выгоды требует работы префронтальной коры, той самой части мозга, которая отвечает за планирование, анализ и контроль импульсов. Люди с низким интеллектом живут в режиме сейчас Потратить всю зарплату в первую неделю, съесть всё сегодня. Сказать первое, что пришло в голову, не задумываясь о последствиях. Бросить начатое дело при первом же дискомфорте. Они не глупы в обывательском смысле, их мозг просто хуже справляется с проекцией себя в будущее. Он живёт текущим моментом не из осознанности, а из неспособности удерживать временную перспективу. А умный человек способен терпеть дискомфорт сейчас, потому что видит, к чему это ведёт через месяц, через год, через десять лет. Шестое. Говорить много, слушать мало. Вот вам сценарий. Вы что-то рассказываете, и собеседник буквально ждёт момента, когда вы закончите, чтобы начать говорить сам. Он не слышит вас, он просто делает паузу между своими монологами. Знакомо? Такие люди убеждены, что умный человек — это тот, кто много говорит, кто всегда найдёт, что добавить, кто первым выскажется, кто доминирует в разговоре. Но это заблуждение. Исследования в области социальной психологии показывают обратное. Люди с высоким интеллектом, как правило, говорят меньше и слушают больше. Потому что они понимают: в чужих словах всегда есть информация, которой у тебя ещё нет. Настоящее слушание — это не просто молчать, пока говорит другой. Это активно обрабатывать то, что тебе говорят, задавать уточняющие вопросы, менять своё мнение по ходу разговора, если услышал что-то важное. Это требует когнитивных усилий. И именно поэтому большинство людей этого не делает. Проще говорить самому, чем по-настоящему слышать другого. Проще транслировать, чем обрабатывать. Проще быть радиостанцией, чем приёмником. Седьмое. Подмена причинно-следственных связей совпадениями и суевериями. Это привычка, которую редко включают в подобные списки, но она является одним из самых точных индикаторов когнитивного уровня. Люди с низким интеллектом систематически путают корреляцию с причинностью. Я надел эту рубашку и получил повышение. Значит, рубашка приносит удачу. Мой знакомый не пил молоко и вылечился от аллергии. Значит, молоко вызывает аллергию у всех. После того, как я начал носить браслет, у меня перестала болеть спина. Мозг, неспособный выстраивать сложные причинно-следственные цепочки, ищет простые объяснения. Он не может удержать в голове десять переменных, влияющих на результат. Поэтому выбирает одну, самую заметную, и объявляет её причиной. Это корень суеверного мышления, веры в заговоры, в простые решения сложных проблем и в волшебные таблетки от всего на свете. Умный человек понимает Реальность — это система, где на каждое событие влияют десятки факторов. Он не хватается за первое попавшееся объяснение. Он проверяет, сопоставляет, ищет альтернативные версии. Он знает, что после не значит и что совпадение — это ещё не закономерность. Восьмое. Избегать сложных и незнакомых тем. Последняя привычка и, пожалуй, самая коварная, потому что внешне она выглядит как скромность или практичность. Человек говорит: «Это не моя тема, я в этом не разбираюсь, зачем мне это знать?» И уходит. Не пытается разобраться, не задаёт вопросов, просто уходит. На первый взгляд, ну и что? Не все же должны разбираться во всём. Но проблема не в том, что он не знает. Проблема в том, что он не хочет знать. В том, что незнакомое вызывает у него не любопытство, а желание закрыться. Интеллект — это во многом именно способность и желание сталкиваться с тем, чего ты не понимаешь, и не убегать от этого. Умный человек чувствует лёгкое возбуждение, когда встречает что-то незнакомое, потому что это шанс узнать что-то новое, расширить картину мира, стать чуть точнее в своих суждениях. Люди, которые всю жизнь остаются внутри своей зоны комфорта интеллектуально, читают одно и то же, думают одними и теми же категориями, избегают тем, которые их напрягают. Со временем не просто перестают развиваться, они начинают деградировать. Мозг — это мышца. Если вы его не нагружаете, он слабеет. Каждый отказ от сложной темы — это тренировка, которую вы пропустили. И с каждой пропущенной тренировкой следующая становится ещё тяжелее. Держите в голове простую вещь. Интеллект — это не то, с чем вы родились. Это то, что вы делаете каждый день. Как вы реагируете на ошибки, как слушаете, как относитесь к тому, чего не знаете. Способны ли вы выдержать дискомфорт неопределённости или хватаетесь за первый простой ответ: способны ли вы подождать или вам нужно всё прямо сейчас? Это и есть настоящий интеллект. Не в оценках, не в дипломах и не в количестве прочитанных книг, а в том, как работает ваша голова в каждый конкретный момент. И самое пугающее, чем ниже интеллект, тем меньше человек видит собственные слепые зоны. Это ловушка. Мозг просто не даёт заглянуть в зеркало. Но если вы дочитали до этого момента и хоть раз задумались, а может, это про меня? Выдохните. Потому что сама способность задать этот вопрос уже отделяет вас от тех, кто его никогда не задаст. Осознанность — это уже интеллект.
Сократил с помощью ИИ Привычки, выдающие низкий интеллект:
Встречали людей, уверенно говорящих чушь? Психологи считают это маркером низкого интеллекта. Разберем привычки, связанные с этим:
Чрезмерная уверенность без понимания (эффект Даннинга-Крюгера): Чем меньше знаешь, тем увереннее говоришь. Незнание собственных пробелов создает иллюзию компетентности. Умные люди сомневаются.
Поспешные выводы: Слышат половину истории – уже знают виноватого. Мозг ищет быстрый ответ, игнорируя детали и контекст. Умный человек делает паузу, чтобы разобраться.
Неспособность признавать ошибки: Вместо "я ошибся" – оправдания и перекладывание вины. Умные люди видят в ошибке информацию для роста, а не угрозу самооценке.
Черно-белое мышление (когнитивная ригидность): Мир делится на "гений/идиот", "друг/враг". Мозг избегает сложных, многослойных ситуаций, выбирая простоту.
Неспособность откладывать вознаграждение: Предпочитают немедленное удовольствие будущей выгоде. Это связано с недостаточным развитием префронтальной коры, отвечающей за планирование и контроль импульсов.
Много говорить, мало слушать: Убеждены, что умный – тот, кто доминирует в разговоре. На деле, умные люди слушают больше, понимая ценность чужой информации.
Путаница причинно-следственных связей: Смешивают совпадения с закономерностями (суеверия). Мозг ищет простые объяснения, не справляясь с множеством факторов.
Избегание сложных тем: Незнакомое вызывает не любопытство, а желание закрыться. Интеллект – это желание сталкиваться с неизвестным и учиться.
Главное: Интеллект – это не врожденное, а ежедневная работа над собой: как вы реагируете на ошибки, слушаете, относитесь к неизвестному. Способность задать себе вопрос "а может, это про меня?" – уже признак интеллекта.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com