Путешествие к забытым космическим кораблям

Да, да, зато сейчас вот те кто развалили советский строй и продолжают его хаять и ЗИЛ и АЗЛК модернизировали ... Ах нет, они же их и развалили и ещё тучу разных предприятий угрохали, оставив в основном только трубу. И даже излишки с этой трубы идут в промышленность, в развитие электроники, в космос? Ах нет же, излишки идут на покупку заграничных яхт, вилл, виноградников ... Ах да, а ещё мы храмы строим.


Минусим? А чё не так? ЗИЛ и АЗЛК и ещё тысячи предприятий развалили в 90-е - в современной РФ, излишки от трубы выводятся сейчас за рубеж (отток капитала и прочее) - всё это общеизвестные факты, признаются и современной властью. Храмы мы строим. Чё не так? Чё минусим-то?

Это сообщение отредактировал Nov2017 - 18.12.2018 - 09:20

Майданщики-воры громче всех кричат "держи вора" на рынке, для отвлечения внимания.

Дык это ходовой макет, летать может?

Буран для СССР в финансовом плане - примерно как дуухсотый крузак для меня: сильно поднатужившись, влезя в кредит, урезав вкусности для детей, я смогу его купить. А вот содержать - уже нет.
Так и СССР получил охуенную РН и шикарный бомбовоз, но содержать их уже не мог.
И есть все шансы, что именно Энергия-Буран стали той соломиной, что сломала финансовый хребет Союза.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Рейган звёздных войн обсмотрелся, думал войны будушего будут пиу-пиу на лазерах. А оказалось с копеечной трёхлинейки можно подбить "Звезду смерти" фольгированную.

В том-то и дело, что сам по себе "Буран" летать не может, это бессмысленно здоровенный орбитальный корабль вывод которого на орбиту стоит как пилотируемый полёт к Луне. В этом плане "Шаттл" выглядит разумнее т.к. это ракетоплан с подвесным баком и ускорителями который стартует сам.
"Буран" вообще был "топором в каше" - его использовали как повод для создания семейства ракет "Зенит"/"Энергия-М"/"Энергия"/"Вулкан" и элементов более разумной воздушно-космической транспортной системы "МАКС". Руководство страны на то, что хотели создать разработчики, деньги не выделяло т.к. экономика уже явно пошла по пизде, тогда была устроена пропагандонская истерика в СМИ на тему "американский "Шаттл" будет страшно БОМБИТЬ!!!"(даже привлекли к этому делу космонавта-писателя-фантаста Юрия Глазкова который накропал пугающий "Полёт "Святого патруля""), деньги под "копию "Шаттла"" со скрипом выделили, но разработчики, конечно, сделали по сути то, что хотели. Если бы не распад СССР вложения в разработку нового семейства ракет как-нибудь окупились бы, может и МАКС доделали бы, а так "Южмаш" на который многое было завязано остался в небратляндии, подвесной топливный бак для нового воздушно-космического самолёта долго стоял в цеху рядом с кучмовскими троллейбусами.

Собственно система "МАКС" ради вымучивания денег на которую в том числе строился "Буран".

Это вот как раз судорожные попытки прикрутить хоть что то кроме Бурана к носителю. И лазера там еще не было, только массо-габаритный макет с двигателями ориентации. Но и тот утопили в океане.

Мда.
Второй экономике мира (до 1991 года включительно) сломала спину космическая программа.
Съела весь бюджет.
А Боря с Мишей ваще не при делах.
Фантазер.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну, через ворота ж не попасть. Ворота под охраной.
А за охрану остального не плотють и не спрашивають

малолетки ебанные , только свои дырявые впечатления снимали черти

не пизди фуфел

Мобильники когда то тоже только у богатеев были. Изделие №1 всегда дорого стоит.

Старинную притчу про соломинку, сломавшую хребет верблюду гугли сам - не маленький.

И только после того, как подтянешь свой образовательный уровень возвращайся.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Прежде, чем ляпнуть глупость, изучи вопрос.
Связка "Мрия" - "Буран" позволяла выводить челнок без космодрома и ракеты-носителя. Незаметно и в любой точке. Помимо двух готовых, на тот момент "Буранов", заложено было еще 10, если не ошибаюсь... Проект был закрыт Горбатым - лауреатом Нобелевской премии за продажу страны.

Чуваки хайпанули.
Охранников теперь с работы - метлой выгонят, имхую, шо с занесением.

Все хорошо на этой печальной картинки, только чувака на лошади зовут Джон, это Флорида, мыс Канаверал, а летательный аппарат из программы "Спейс-Шаттл".
Система "Энергия-Буран" на стартовом столе выглядит по-другому.)))

Это сообщение отредактировал Trastt - 18.12.2018 - 10:21

Да да, настолько не было мощных двигателей, что на Энергию поставили на первую ступень двигатель в 4 раза мощнее чем у Шаттла, практически, а на вторую ступень двигатель чуть слабее чем у Шаттла.

Люди до сих пор не видят разницы и считаю систему "Спейс Шаттл" лучше.
Они разные.
Шаттлы выходили за счёт своих двигателей, Буран выводил ракетоноситель "Энергия", наша система была более универсальной и практичной.
Плюс автоматический ражим "Бурана" и спасательная система для космонавтов, на Шаттле ни того не другого не было.
Что два раза наглядно было продемонстрировано, если в первый раз, на Челленджере, ещё 50/50, спала ли САС, астронавтов, всё же был взрыв топливного бака, то во второй раз с Колумбией, сработала бы система катапультирования если бы была, там явно пошли на риск, выбора не было или оставить на орбите, на мучительную смерть, автономности до двух недель или попытаться сесть. О повреждениях обшивки знали, но решили рискнуть, выбора не было или так как произошло, но могло и прокатить или смерть в прямом эфире от удушья.

Не идиотничай пожалуйста.
Не масса межнациональных конфликтов по стране, не предательство властей и крах идеологии, не политика соглашательства с западом. Не полная политическая, идеологическая и экономическая беспомощность Горби, который даже свои лозунги ни одним созидательным процессом не поддержал. Только развалом.
А запуск Бурана в 1988, при основных затратах по программе на начало 1980-х.
Ты масштабы спины верблюда себе не представляешь даже приблизительно.
И с образованием в лужу дунул.
Техникум, 2 высших.
А у тебя?

Секундочку! Что Шатл, что Буран - сами по себе не летают. Стоимость вывода на орбиту одинакового веса имеет разницу только в силу географического расположения космодромов, и, соответственно, необходимой для этого мощности двигателей. В космосе что Шатл, что Буран - одинаковые куски железа с крыльями, для управления которыми используются маршевые и вспомогательные двигатели.
Использование твердотопливных ускорителей в Шатле - против жидкостных Бурана - вот и вся разница. Как только покончили с гонкой вооружений в космосе - ни шатл, ни буран стали не нужны. Вот и вся сермяжная правда.
Поставив все на "пилотируемые" полеты шаттлов - американцы в корень проебали остальную космическую программу. Разрушили свою старую школу, так сказать. С другой стороны, если взять в расчет спорные вопросы полетов на Луну, то есть сомнения что эта школа вообще была.
По большому счету, эксплуатация шатлов после развала СССР - вынужденная мера. Ибо летать амерам просто неначем - утерянная документация по двигателю F1, который рвал советские как тузик грелку, отбросила космонавтику США далеко назад. Как можно проебать собственный двигатель, который типа вывозил на Луну - я хуй его знает. Но это официальная версия.

Это сообщение отредактировал Alex711 - 18.12.2018 - 11:05

Система спасения на Буране была ровно такая же как на Шаттлах, её не было. Два катапультных кресла только для пилотов, через люки в потолке. Если бы вдруг начали летать регулярно - остальные члены экипажа ничего подобного и близко не имели, при первом же полёте с экипажем больше двух - кресла выпилили бы напрочь.
Насчёт практичности системы в целом - тоже большой вопрос. А амеров безвозвратно терялся только тупой бак, ускорители падали в океан и использовались повторно. В советском варианте весь недешёвый носитель разбивался в труху.

По эксплутации шаттлов так и есть, зашли с козырей, но проипали ньансы.
Что касается F1 - он делался под вполне конкретную цель и просто для полётов на низкую орбиту абсолютно избыточен. Вы же на работу на Белазе не ездите, жрёт много, не припарковаться нигде, компактный седан в разы удобнее.

Имеется ввиду приемственность конструкторских решений. На базе разработок F1 можно было создать гамму двигателей, под различные задачи. Ибо ноу хау F1 - это его мощность на сопло. Повторить это не могут и сами американцы, ни даже использовать наработки по НИОКРу. главное преимущестdо F1 - это тяга на сопло. Там где ставили 5-6-8 двигунов, можно было летать на одном-двух модифицированном F1. Известно - чем сложнее конструкция, тем менее она надежна. У амеров же был простой двигун колоссальной мощности. Был и исчез..
ps - именно поэтому ракета Н1 и не взлетела - посчитайте сколько двигателей было на ней, и сколько - у американцев. Не смогли синхронизировать. Отсюда можно сделать любой вывод, вплоть до конспирологического - двигатель F1 никогда не выдавал заявленной мощности и соответствовал двигателям советского космостроения. И тогда сразу все становится на свои места....

ps - желательно бы не шпалить, а аргументированно ответить ))) Вдруг я ошибаюсь?

Это сообщение отредактировал Alex711 - 18.12.2018 - 11:37

А мы удивляемся-почему у нас так с космосом вдруг плохо стало. А это придурки разные лазят по цехам и корабли гвоздиком расковыривают...ОХРАНА!!!