машину почти не покоцал. Ударилась головой в фару и боком в крыло. Если б на капот, то ситуация была б плачевной-- косуля килограмм 30 весила. Трафунок случился в 20-ти км от Львова в сторону Стрыя. Товарищ охотник говорил, что мне крупно повезло, такая удача раз в жихни бывает стекло фары
Это сообщение отредактировал GogoMogo - 6 мая 2015 в 09:55
Везунчик ))) Мне тока зайка попадался - и то подранок ушел... Но той же зимой был застрелен другой :)
Танунафиг с таким везением :) Если чесно, то легко отделался-- стекло 70 грн крыло сам отрихтовал. Даже затормозить не успел, сразу подумал-- собака, но в глазах стоит картинка оленьей морды. Сдал назад метров 100, руки дрожат, запихиваю косулю в багажник, ноги длинные, я их туда, они назад.. Дрожь прошла. когда тесть в гараже два раза в подвал за самогоном спустился :)
Водитель попал на 40к рубликов, которые надо отнести в местное хозяйство. Плюс штраф за несоблюдение правил дорожного движения, знак же стоял? Стоял. Плюс лось не относится к "транспортным средствам" и "человеческим жертвам", так что ОСАГО не покроет ущерб третьей стороне.
видно же что водитель правой машины начинает сбрасывать скорость, а в конце тормозит в резко! можно было бы избежать дтп двумя способами 1. сбросить скорость 2. не давать права женщинам:)
Согласен! Да еще всю дорогу "тошнит" ближе к разделительной полосе и не обгоняет, тем самым перекрыв себе обзор справа, впереди едущей машиной.
Суд взыскал 40 тысяч рублей за сбитого на дороге лося.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда оставила без удовлетворения кассационную жалобу Х.
По делу установлено.
Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к Х. о возмещении материального ущерба в размере 65 000 рублей, причиненного окружающей среде. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2010 года на автодороге у деревни Ильинка Любимского муниципального округа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб лось, сбитый автомобилем под управлением Х. Впоследствии ответчик распорядился мясом погибшего лося по своему усмотрению.
Суд взыскал с Х. в пользу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области 40 000 руб. в возмещение материального ущерба.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Ответчик Х. - владелец источника повышенной опасности, поэтому в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации этого источника, независимо от вины.
Х. причинил вред животному миру, поэтому размер возмещения вреда должен определяться в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 28.04.2000, и приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 № 399, и составил 65000 руб. С учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд уменьшил размер возмещения вреда до 40000 руб. Правовых оснований для освобождения Х. от гражданско-правовой ответственности либо большего уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что не установлен возраст погибшего лося, поэтому неправильно определен размер ущерба, является несостоятельным.
В соответствии с указанными правовыми актами размер ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, определяется по формуле, одним из элементов которой является средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости. Таким образом, возраст погибшего животного не имеет значения для определения размера ущерба.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда.
В прошлом году зацепил лося в Финляндии, буквально чуть не разъехались - граблями задними лодобое высадил и капот помял. Лес к дороге близко, вправо далеко не уйти - полметра обочины и откос. Приехали полицаи и лесники. Штрафов не выписывали. Поскольку тамошние полицаи без стекла ездить не разрешают, пришлось ознакомиться с местной сферой услуг. От расценок, конечно, о..ел - эвакуатор на 20 км - 250 евро, замена стекла на короллу - 330 евро. В официальном тойотовском сервисе вообще 900 насчитали. Вобщем, будьте внимательней.
Гляжу знакомая загогулина. Это наумовское по моему трасса рыбинск - ярославль. За остановкой там камера меряет скорость. После нее водила на разгон пошел, а зря. В этом месте не зря знаки и камеры стоят - не хорошее место очень. Кроме лосей там и медведи бывает на дорогу выходят.
Это сообщение отредактировал star003 - 6 мая 2015 в 14:01
Приплачивать государству еще и за сбитых животных? Только если Лось сам вызовет ГИБДД.. А увернуться в данном случае можно было, но далеко не всегда это возможно в принципе, увы..
Года полтора назад со мной произошла смешная ситуация, встречный лексус сбил косулю, а она в меня прилетела как ни странно, ни машины ни косуля не пострадали
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
как ни странно, ни машины ни косуля не пострадали
yaplakal.com
GogoMogo6 мая 2015 в 09:34