Даёшь независимость от российского газа! Чтобы диверсифицировать его поставки в Литву, небольшое, но очень мужественное государство решило взять в аренду плавучий терминал, который позволит Литве покупать сжиженный норвежский газ. Теперь стоимость голубого топлива для этой страны составит 560 долларов за тысячу кубометров! В сентябре 2014 года Литва покупала у российской компании Газпром газ по цене 422 доллара. Таким образом переплата составит 138 USD . Такого мазохизма на государственном уровне еще не видели. Несомненно все это сильно отразится на кошельках местных жителей. А если мы вспомним, что Литва несколько лет назад закрыла атомную станцию, построенную во времена СССР, и электричество для жителе подорожало в разы, то может сложится впечатление, что в правительстве этого государства засели враги народа. Кстати АЭС была закрыта для того, чтобы Литва обрела независимость от России в области электроэнергетики, ведь топливо приходилось покупать в РФ. Если мы посмотрим демографическую ситуацию в этой балтийской стране то увидим, что за годы независимости население сократилось с 3,7 миллионов до 2,956 миллионов человек.
И это не удивительно, ведь по уровню жизни в странах ЕС Литва занимает третье место, но только с конца. Хуже живут в Румынии и Болгарии, но там зимой теплее. Последовательная русофобская политика Литвы приводит к очень быстрому сокращению населения и снижению уровня жизни. Та же участь ожидает и Украину в ЕС. Правда у Литвы был хороший старт. Советский Союз оставил этой стране неплохую современную промышленность. Раньше Литва даже продавал много электричества на экспорт, но сейчас вынуждена его закупать, как газ и нефть.
В любом случае миф о дешевом сжиженном газе развеян Литвой. Возможно, это станет уроком для других.
Из плавучего литовского терминала Эстония вскоре сделает тестовую покупку газа. Однако сделка засекречена. Государство не дает никакой информации по какой цене будет закуплен газ. Видимо не хотя шокировать местное население.
зачем им АЭС на 3 лимона человек? содержание такой АЭС влетит в немалую копеечку... им проще электричество импортировать (хоть у РФ, хоть у других ближайших соседей), чем содержать АЭС и покупать к ней топливо...
Это сообщение отредактировал xuman - 19 дек 2014 в 12:58
зачем им АЭС на 3 лимона человек? содержание такой АЭС влетит в немалую копеечку... им проще электричество импортировать (хоть у РФ, хоть у других ближайших соседей), чем содержать АЭС и покупать к ней топливо...
Электроэнергией барыжить Думали бы головой, всей страной за счет этой АЭС жили
зачем им АЭС на 3 лимона человек? содержание такой АЭС влетит в немалую копеечку... им проще электричество импортировать (хоть у РФ, хоть у других ближайших соседей), чем содержать АЭС и покупать к ней топливо...
ну как вариант, за бугор излишки продавать. хотя конечно это надо быть очень умным чтоб самому себе лично источник дохода прикрывать. это как хуй самому себе отрезать. впрочем, это уже наверное клиника. они сами себе в рот готовы насрать лишь бы русский увидел эту сцену и ему от этого стало плохо.
зачем им АЭС на 3 лимона человек? содержание такой АЭС влетит в немалую копеечку... им проще электричество импортировать (хоть у РФ, хоть у других ближайших соседей), чем содержать АЭС и покупать к ней топливо...
Не забывай, что рядом Латвия, Эстония, Беларусь и тот же Калининград, куда излишки и можно было продавать.
зачем им АЭС на 3 лимона человек? содержание такой АЭС влетит в немалую копеечку... им проще электричество импортировать (хоть у РФ, хоть у других ближайших соседей), чем содержать АЭС и покупать к ней топливо...
зачем им АЭС на 3 лимона человек? содержание такой АЭС влетит в немалую копеечку... им проще электричество импортировать (хоть у РФ, хоть у других ближайших соседей), чем содержать АЭС и покупать к ней топливо...
Электроэнергией барыжить Думали бы головой, всей страной за счет этой АЭС жили
атомная энергетика весьма дорогое удовольствие если вы не в курсе...
Атомщики все время говорят, что атомная энергия – это выгоднее, дешевле и удобнее. Так почему все-таки они говорят о необходимости повышения тарифов?
Атомные станции не выгоднее и не дешевле. Если брать полный цикл разработки сырья, то это - превращение территории, на которой стоял выведенный из строя по причине износа реактор, в зеленую лужайку. Брать вот этот, полный, цикл затрат, тогда атомная энергия была и остается самой дорогой. Дороже может быть только солнечная энергия. Атомная энергия гораздо дороже, чем теплоэнергетика и гидроэнергетика. Эти расчеты проводились много раз, и они неизменно дают один и тот же результат. Но когда такими расчетами занимаются атомные энергетики, то они отсекают как начало цикла, так и конец. Кто и за какие деньги должен наводить порядок на отслуживших реакторах? Пушкин, я полагаю… Вам никогда ни один работник Росэнергоатома отвечать на этот вопрос не будет. Вот сейчас начинается вывод устаревших, отслуживших свое реакторов. Уже все возможности продления срока их службы прошли. Кто этим будет заниматься?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Думали бы головой, всей страной за счет этой АЭС жили 
yaplakal.com