а чего,конечно. если правильно это дело объяснить,с нашей стороны все так ведь и выглядит. ебаная пропаганда,это она методично всем мозги ломает. не спорю,и в РФ она есть,но ведь надо что-то противопоставить.
Представьте США и Мексика единым государством )))) Техас остался у латиносов )))) Он кагбэ и был кусочком Мексики в своё время. Крест Апостола Андрея - рассмешил, он был кроме России и у шотландцев и у британцев и даже у поляков с голландцами (у тех их вообще 3 на флаге). Но только блять не у пиндосов. Короче сраный вброс.
Значит так, в терминах той же аналогии. Если США и Мексика решили разделиться и при этом Флорида, Техас и Калифорния с Невадой отошли Мексике - значит теперь это территория Мексики. Разве нет?
Остались англоязычные? Значит они сами решили там остаться. Те, кто не захотел, давно переехали в США. Уверен, в США их бы приняли без вопросов.
Ну если продолжать. Кто решил за людей флориды, что они вместе со своим имуществом и землёй предков должны стать частью какого-то нового государства?
Значит так, в терминах той же аналогии. Если США и Мексика решили разделиться и при этом Флорида, Техас и Калифорния с Невадой отошли Мексике - значит теперь это территория Мексики. Разве нет?
Остались англоязычные? Значит они сами решили там остаться. Те, кто не захотел, давно переехали в США. Уверен, в США их бы приняли без вопросов.
А ты представляешь себе насколько высокий процент все-таки белого англоговорящего населения в Техасе, Флориде и Неваде? По сравнению с испаноязычным.
Ну если продолжать. Кто решил за людей флориды, что они вместе со своим имуществом и землёй предков должны стать частью какого-то нового государства?
Видимо они были частью некоего более крупного государства, которое распалось. Плохие дяди-политики договорились между собой и разделили страну. Плохо, грустно, но факт. Кстати, народ при этом не возмущался, молчаливо согласился. Массовых протестов не наблюдалось.
apollion
Цитата
А ты представляешь себе насколько высокий процент все-таки белого англоговорящего населения в Техасе, Флориде и Неваде? По сравнению с испаноязычным.
Тем более! Когда их много, им легче отстаивать свои права и интересы. Короче - есть что противопоставить попыткам ущемления прав. И в электоральном плане и в плане грубой физической силы, если до этого дойдёт.
Не понял к чему ты ведешь.
Если коротко: русский находясь в США решил объяснить простым американцам, что происходит на Украине, на основе примеров более понятных американцам. На основе аналогии, или алегории, если угодно.
Техас воевал с Мексикой за свою независимость, если что.
Из бывшего СССР, я считаю, нужно вернуть только стратегические территории, остальных нефиг спонсировать.
А Г...ропа, думаю, зря прогибается, в первую очередь они же и отгребут, по географическому положению.
Это сообщение отредактировал wwprqoir - 20 сен 2014 в 01:52
Ну так-то "английский" никто не запрещает и не собирается и гонений на "англоязычных" у нас не было и нет, хотя я сам считаю "английский" родным и на нем разговариваю меня даже в "Мехико" никто не избил за него. С чего вы вообще взяли что кто-то кого-то угнетает за язык ? У нас на центральных каналах новости на русском, в моем городе газету на украинском не найдешь, а вам все кажется угнетают... Так что аналогии немного не того. минусатор тайный тебя чтоль за язык угнетают ?
Это сообщение отредактировал zanzik - 20 сен 2014 в 02:22
Да я всё к тому же, что и обычно. Не было у нас прав отбирать Крым. Все эти аналогии - попытки найти оправдание незаконной аннексии.
Да что уж теперь, Крымнаш и это факт. Никто его обратно не отдаст, даже если президентом России внезапно станет чудесным образом воскресшая Новодворская.
Так что спорить на этот счёт бесполезно (и это касается меня в первую очередь). Теперь остаётся расхлёбывать последствия.
А никто его и не отбирал. Он сам ушел, решив это на референдуме.
Мне это тебе не доказать - ты либерал. Наверняка ты солидарен с позицией Макара.
Я и не пытаюсь, впрочем.
А моя позиция такова, что он был руссским, стал снова нашим, нашим же и останется.
Почему-то то, что произошло в Косово, кроме как в России и Сербии вопросов не вызвало. А ведь в Косово и референдума-то не было.
Почему Шотландия может хотеть отделиться, а Крым - нет. Но Шотландия-то не всегда была в союзе с Великобританией, и вообще истории не похожи.
Почитай что такое аннексия. Ты подменяешь понятия.
Это сообщение отредактировал apollion - 20 сен 2014 в 02:13
Ну если продолжать. Кто решил за людей флориды, что они вместе со своим имуществом и землёй предков должны стать частью какого-то нового государства?
Видимо они были частью некоего более крупного государства, которое распалось. Плохие дяди-политики договорились между собой и разделили страну. Плохо, грустно, но факт. Кстати, народ при этом не возмущался, молчаливо согласился. Массовых протестов не наблюдалось.
о боже мой... менторский тон и 0 знаний о вопросе. Даже поверхностных. Даже после такого события, когда наверное 1000 раз по телевизору вспомнили минувшие события. Иди хоть почитай историю: про крымский референдум, про всесоюзный и украинский референдумы 91 года, про первого президента крыма, про решение гор. совета севастополя от 94.
Это сообщение отредактировал artivenom - 20 сен 2014 в 02:18
Да я всё к тому же, что и обычно. Не было у нас прав отбирать Крым. Все эти аналогии - попытки найти оправдание незаконной аннексии.
Да что уж теперь, Крымнаш и это факт. Никто его обратно не отдаст, даже если президентом России внезапно станет чудесным образом воскресшая Новодворская.
Так что спорить на этот счёт бесполезно (и это касается меня в первую очередь). Теперь остаётся расхлёбывать последствия.
А никто его и не отбирал. Он сам ушел, решив это на референдуме.
Мне это тебе не доказать - ты либерал. Наверняка ты солидарен с позицией Макара.
Я и не пытаюсь, впрочем.
А моя позиция такова, что он был руссским, стал снова нашим, нашим же и останется.
Почему-то то, что произошло в Косово, кроме как в России и Сербии вопросов не вызвало. А ведь в Косово и референдума-то не было.
Почему Шотландия может хотеть отделиться, а Крым - нет. Но Шотландия-то не всегда была в союзе с Великобританией, и вообще истории не похожи.
Почитай что такое аннексия. Ты подменяешь понятия.
До референдума в Шотландии было два года дебатов и обсуждений, а Крым присоединили в две недели. Британские военные части не блокировались третьей стороной, главное административное здание в Эдинбурге, накануне референдума, не захватывалось военнослужащими тертьей страны, как в Крыму http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/20...nt_seized.shtml
Ну так-то "английский" никто не запрещает и не собирается и гонений на "англоязычных" у нас не было и нет, хотя я сам считаю "английский" родным и на нем разговариваю меня даже в "Мехико" никто не избил за него. С чего вы вообще взяли что кто-то кого-то угнетает за язык ? У нас на центральных каналах новости на русском, в моем городе газету на украинском не найдешь, а вам все кажется угнетают... Так что аналогии немного не того
А я тебе скажу, что ты брешешь, как Буратино. Причем так нагло и беспардонно, как "английское" твоё сми. 100500 раз доказывали обратное с примерами, фотографиями, новостями за 20 лет. А англичане продолжают и продолжают врать и подменять понятия.
Добавлено в 02:22
Цитата (zanzik @ 20.09.2014 - 03:17)
До референдума в Шотландии было два года дебатов и обсуждений, а Крым присоединили в две недели. Британские военные части не блокировались третьей стороной, главное административное здание в Эдинбурге, накануне референдума, не захватывалось военнослужащими тертьей страны, как в Крыму http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/20...nt_seized.shtml
23 года дебатов было и 3 референдума, где так или иначе говоили, что мы на конце вертели укропию. Иди читай историю фактов, а не историю лжи
И это, англия там предлагала ништяки всякие и не додумалась бы бомбить шотландию или перекрывать воду, чтобы там ничего не росло, отключать электричество за которое уплочено 3 цены, обворовывать население через банки не решилось бы и поливать грязью.
Это сообщение отредактировал artivenom - 20 сен 2014 в 02:24
Брешу говоришь, сам то был в Украине кода ? Или как всегда из Москвы или Новосибирска виднее кого там нде угнетают, В чем не правда в моем сообщении, я только на факты указал как есть то что пророссийские настроения были я не оспариваю, но и в моих словах правда. А чего мы должны давать воду если вы отделились, если мы отделены от России она может не давать газ, также и здесь нравится тебе или нет. А про первое сообщение про ужасно угнетенный русский язк, где угнетения ?
Это сообщение отредактировал zanzik - 20 сен 2014 в 02:27
Брешу говоришь, сам то был в Украине кода ? Или как всегда из Москвы или Новосибирска виднее кого там нде угнетают, В чем не правда в моем сообщении ?
был. 23 года. Во всём, если разбираться по сути. Разве что не написал "вам же думать на русском никто не запрещает" и с серьёзным видом продолжать спорить. Был бы ты не укропом, то я бы в 3 часа ночи стал тебе объяснять, а так у вас там заболевание прогрессирует. Не внемлите.
Это сообщение отредактировал artivenom - 20 сен 2014 в 02:26
Да я всё к тому же, что и обычно. Не было у нас прав отбирать Крым. Все эти аналогии - попытки найти оправдание незаконной аннексии.
Да что уж теперь, Крымнаш и это факт. Никто его обратно не отдаст, даже если президентом России внезапно станет чудесным образом воскресшая Новодворская.
Так что спорить на этот счёт бесполезно (и это касается меня в первую очередь). Теперь остаётся расхлёбывать последствия.
А никто его и не отбирал. Он сам ушел, решив это на референдуме.
Мне это тебе не доказать - ты либерал. Наверняка ты солидарен с позицией Макара.
Я и не пытаюсь, впрочем.
А моя позиция такова, что он был руссским, стал снова нашим, нашим же и останется.
Почему-то то, что произошло в Косово, кроме как в России и Сербии вопросов не вызвало. А ведь в Косово и референдума-то не было.
Почему Шотландия может хотеть отделиться, а Крым - нет. Но Шотландия-то не всегда была в союзе с Великобританией, и вообще истории не похожи.
Почитай что такое аннексия. Ты подменяешь понятия.
До референдума в Шотландии было два года дебатов и обсуждений, а Крым присоединили в две недели. Британские военные части не блокировались третьей стороной, главное административное здание в Эдинбурге, накануне референдума, не захватывалось военнослужащими тертьей страны, как в Крыму http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/20...nt_seized.shtml
Да я всё к тому же, что и обычно. Не было у нас прав отбирать Крым. Все эти аналогии - попытки найти оправдание незаконной аннексии.
Тебя не заебало еще херню нести? Ты как тот дятел долбишь и долбишь.
Крым никто и не отбирал. А вот право уйти из хохляндии у Крыма было. Равно как и право присоединится к России. Это укры дкмали, что в 92-м они все права у Крыма отобрали. Но реальность несколько отличается от укровских наркоманских фантазий.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 20 сен 2014 в 02:34
До референдума в Шотландии было два года дебатов и обсуждений, а Крым присоединили в две недели. Британские военные части не блокировались третьей стороной, главное административное здание в Эдинбурге, накануне референдума, не захватывалось военнослужащими тертьей страны, как в Крыму http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/20...nt_seized.shtml
Бля ребят, я иногда реально думаю, что вы мозг в обмен на кредиты закладываете.
Крым хотел к России присоеденится еще в 92-м году. Сколько это лет посчитать сможешь надеюсь? Укры тогда хотели еще с республикой воевать, как сейчас они в Новороссии воюют. Два года-два года..
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 20 сен 2014 в 02:31
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так что аналогии немного не того. минусатор тайный тебя чтоль за язык угнетают ?
yaplakal.com