Хоплофобия

Будет много букв. Статья сперта, источник в конце. Об окончании сообщу





Хоплофобия — (от др.-греч. ὅπλον — оружие и φόβος — страх) — патологическая боязнь оружия (как огнестрельного, так и холодного). Термин может употребляться как по отношению к индивидуальному расстройству психики, так и к явлению общественного иррационального неприятия, негативному отношению к оружию и предметам, которые могут использоваться в качестве оного.

Хоплофоб боится, что оружие может попасть не в те руки. Не те руки — это у тебя, дорогой читатель.

Почему его так это страшит? Потому что, с точки зрения хоплофоба, — оружие создано для того, чтобы убивать. И это в принципе верно…

Но хоплофоб на этом не останавливается и продолжает развитие своей «творческой мысли». С его колокольни — сам факт наличия оружия есть мотивация к его применению (что действительности не соответствует). Причина, возможно, кроется в подсознании человека. Ежедневные сюжеты о горячих точках, о убийствах, бандитских перестрелках и т. п. И везде — оружие. Обычно корни этой фобии зарождаются в детстве, когда люди ещё считаются в общем и целом «хорошими». А у всех плохих (в новостях, в фильмах) — оружие. Следовательно, оружие делает человека плохим, и бояться нужно именно самого по себе оружия. Примерно такая логика. А вернее, объяснимо её возникновение. Скорее всего, если бы в новостных передачах, фильмах и художественной литературе — частные авто позиционировались бы исключительно как непременные источники ДТП, а водители «этих ужасных машин» — как потенциальные убийцы, то вместе (одновременно) с хоплофобией были бы массово распространены и механофобия (страх механизмов), и моторофобия (страх управлять автомобилем).

Словарь хоплофоба трактует самого хоплофоба немного иначе. Это некто с высочайшими моральными принципами и превосходством в интеллекте, дающими им право на обвинение всех несогласных свысока в том числе в каннибализме и растлении малолетних.

Следует отметить, что есть хоплофобы, и есть оружейные прогибиционсты… и разницы между ними практически нет. Так как: хоплофоб — тот, кто боится оружия на уровне фобии, а оружейный прогибиционист — тот, кто хочет запретить владение/обращение оружия, оперируя (как ему кажется) логичными аргументами.

Но поскольку свою фобию в чистом виде мало кто готов транслировать, если под неё можно подвести разумные основания и аргументы, одни мягко перетекают в других, и наоборот.

Классификация


Дорогие россияне

Самая многочисленная и одновременно самая незамысловатая группа противников легализации короткоствольного огнестрельного оружия». Они смотрят зомбоящик, «голосуют сердцем» (или, вообще, не ходят на выборы, подарив свой бюллетень известно кому), и с перманентно отключённым разумом скандируют мантру: «нам нельзя оружие — мы же перестреляем друг друга!».

Однако, чаще всего в их глухом «пацифизме» нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; и если вдруг завтра Партия выскажется за легализацию, то они так же единогласно ее поддержат. Размякнув, «россияне» плывут по течению и тихо проживают жизнь, сетуя на мировые заговоры и несправедливый мир, правды не ищут — ну и не находят. Хотя они еще способны думать, но очень не любят этого делать. Подобный сон разума и порождает узкие утопические взгляды, основанные на безграничной вере в обветшалую Систему: «Власти виднее, что нам нужно», «примерному гражданину оружие ни к чему — полиция обо всем позаботится», «все и так хорошо, а вот-вот будет лучше, вот еще чуть-чуть», «ну, может все и хреново, но что поделаешь».

Невзирая на мировой опыт легализации оружия, очень неудобную статистику по России с первыми местами по количеству полицейских на душу населения, и, в то же время, по количеству убийств в Европе, потрясающую некомпетентность и эгоизм правящей верхушки, истинный «патриот» убежден: «Россия пойдет своим путем, и лишь Вождю ведомо, как построить рай на земле. А Пиндосы и Гейропейцы — кровожадные вооруженные придурки! И полиция за меня отомстит... когда-то. И за жену. И за нашего ребенка».

Городские невротики

От «россиян» они отличаются тем, что имеют высшее образование, относят себя к «креативному классу» и не смотрят Петросяна, а на выборах или не голосуют, или за любых оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с «россиянским» (то есть «перестреляем друг друга» и «надо улучшать работу органов»), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но — пропускают через себя. В отличие от «россиян» городские невротики склонны к рефлексии. Они чаще говорят не «мы перестреляем друг друга», но «у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие — я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму». Вопросом не владеют, возможность убить кого-нибудь подручными средствами в виде кухонного ножа или лейборуба ледоруба не рассматривают. Переубеждаемы, но ненадолго — до очередного приступа самокопания («а всё-таки я их завалю!»).

Национал-русофобы

Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория оружейных прогибиционистов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано… защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от…самих себя: «Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя — демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет». (Здесь в национал-русофобах заметно проявляются нелюбимые ими «россияне».) И что характерно, очень обижаются когда с ними «искренне» соглашаются, по типу: «Да, Вы же русские, мы знаем Ваш менталитет»…и далее по тексту что чуть выше, с заменой «Мы» на «Вы».

Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально «защищают» ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. «У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?» Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается — куда уж русскому с его «менталитетом» пойти в ЛРР и получить лицензию.

Русский в силу своей врождённой ущербности («унтерменш», «даун», чего уж тут…) на это не способен — в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы, мягко говоря, частично.

Часто опираются на новости о том, как какой-то даг опять выстрелил в голову случайного прохожего из травмата за то, что тот сделал ему замечание. При этом ответить, сколько представителей титульной нации защитились при помощи оружия самообороны — ответить не смогут.

Пораженцы

Считают, что возможность наличия огнестрела у жертвы приведёт к тому, что за каждую мобилку преступник будет сначала убивать, а потом обыскивать труп, чтобы не нарваться на ответную пулю, то есть категорические не знают ни о Цене преступления, ни о его Доходности, ни о том что при скрытом ношении — неизвестно есть ли оружие у жертвы/свидетелей, или нет.

Почему-то считают уголовников добрыми людьми, грабящими не иначе как от большой нужды и старающихся не умножать насилия сверх необходимой меры, если их не заставит угроза получить отпор.

О том, же что, к примеру, застуканный хозяином с ружьем вор предпочтет сдаться и получить условно — за кражу, чем рисковать своей тушкой, валить хозяина и, по итогу, получать, «вышку» за убийство, — не задумываются.

В случае ЧП готовы следовать инструкции: морально(и не только) встать в коленно-локтевую позицию и приготовиться получать удовольствие. При наличии спутницы, будучи джентльменами, помогут ей опуститься и дадут пару советов.

Проще говоря, в лице «пораженцев» зачастую имеем еще и «Синдром выученной беспомощности», когда страдалец не предпринимает попыток изменить жизнь к лучшему (избежать страданий), - хотя и может.

Сахаровцы

Малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов. Формально схожи с городскими невротиками, однако под своё неприятие «боевого оружия» подводят «идеологическую» базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение «боевого оружия», то преступности станет меньше, а человечество станет лучше и добрее.

Короче, как сказала известная депутанка и феерическая дура Екатерина Лахова в своем монологе:
"Я против того, чтобы позволять людям защищать свою жизнь с помощью короткоствольного оружия. Потому что насилие порождает насилие."
журнал «Огонек», №13 за 2002 г

И пофиг, что подобное «сахаровское» утверждение по пацифизму и бесхребетности идёт в противоречие даже с заветами дедушки Махатмы Ганди:
"Я убеждён, что при необходимости выбирать между трусостью и ненасилием, посоветую прибегнуть к насилию."
М.Ганди - Собрание сочинений

Оружие — это плохо, а со злом нужно бороться добром[i]

Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:31

Бабы и обабленные мужики

Сторонники позиции: «ой, оружие — это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать».

Ну как-то так..

Данную позицию можно было бы проигнорировать как «бабскую», но есть куча граждан «мужеского» пола, разделяющих оную. Считают, что вот оно — правильное отношение «цивилизованного» человека к самообороне. Любят приводить цитату Антона Павловича о ружье на стене, забывая, что сам писатель имел револьвер, писал о нём много и смачно, а главное, говоря про настенное ружьё — он имел ввиду: нехуй захламлять театральную сцену ненужным реквизитом, который висит.. и не стреляет.

Отношение к оружию «баб и обабленных» — очень чётко определил один известный редактор, журналист и историк Николай Усков:
«Слава Богу, что пока оно доступно только для преступников.»
эфир радио "Эхо Москвы", от 26.07.2012

От городских невротиков отличаются большей феминизированностью. Имеют высшее образование, а как известно образованность не создаёт разума.

Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:35

Псевдопсихологи

Полистав несколько книг типа «Фрейд для даунов за 10 минут» или «Юнг в цветных картинках», они чувствуют себя компетентными в любых вопросах человеческой мотивации. Обожают приписывать «фрейдовскую» подоплеку людям, покупающим оружие для самообороны, искать корни всех проблем в юности, детстве, а то и в прошлой жизни, и всячески переходить на комплексы и расстройства личности, лукаво огибая предпосылки реального мира. В подавляющем большинстве псевдопсихологи имеют образование весьма далекое от психологии, но близкое к тому, чтобы невозбранно попиздеть о том, о сем, и переливать из пустого в порожнее, корыстно эксплуатируя страхи и слабости окружающих.

Преступники

Вполне понимают, что такое «Доходность преступления», рассчитываемая по формуле:

Д = У - ВП * З, где:

Д — Доходность преступления;
У — Величина украденного/стоимость награбленного;
ВП — Вероятность быть пойманным;
З — Величина потерь от заключения.

Не следует сразу же представлять себе урода с битой и калькулятором, всё гораздо прозаичнее. Преступник, сравнивая «Выгоду», «Возможность оказаться пойманным» и «Наказание», в курсе, что:

— уконтрапупить трех инкассаторов ради машины с баблом — это чистый профит, а вот угробить участкового ради его зарплаты — полный фейл, с точки зрения «бизнеса»;

— при равных рисках, ограбление полного выручки магазина за 10 минут до закрытия — это профит, а ограбление того же магазина утром при куче свидетелей — сказочное долбоебство;

— исповедуя истинный шоплифтинг — лучше сорок раз по разу, чем за раз как сорок раз…

Но! Данная формула работает только в тех странах, где при насильственном преступлении жертва гарантированно безоружна, а потери отморозкам наносит исключительно государство — в виде штрафов, тюрьмы, исправительных работ. Там же, где есть вероятность вооруженного отпора / оказания помощи жертве, предыдущая формула сменяется такой:
Д = У - ВП * З - Потери от вооруженного сопротивления * Вероятность сопротивления.

Что такое «потери от вооруженного сопротивления» — понятно всем (пуля в брюхе куда хуже нескольких лет тюрьмы).
А вот насчет «вероятности сопротивления»... Предположим, что из 100 человек в штатском — трое могут носить легальное оружие
[показать]

. И поэтому при грабеже/избиении/изнасиловании кроме жертвы неподалеку окажется ещё и пара свидетелей (которые сейчас в наших реалиях быстро и находчиво по понятным причинам стараются себя из таковых исключить].

Значит, вероятность встретить вооружённый отпор со стороны ТОЛЬКО жертвы — 3%.

Вероятность встретить вооружённый отпор со стороны жертвы или свидетелей — уже 9%.

Это много или мало - 9%? Если грабишь банк или инкассаторов — довольно мало! Ведь на кону туева хуча бабла.

Но если цель — покуражиться над девушкой / отжать мобилу/карманные деньги/ забить ногами старика / порезать неправильно одевающегося, - то 9% вероятности получить пулю в живот или ляжку — это предельно много...

Это — чуть больше, чем в русской рулетке с 12-зарядным револьвером - 8,33% на проигрыш при первой попытке.

И еще больше вероятности смерти от пробежки по минному полю, равной 7%.

Причем эта 9%-я вероятнось нарваться на злого фраера относится только к 1-й попытке. Потому что 2-я попытка, будет еще более опасней...А риск игруна будет расти и расти с каждой новой попыткой ...приблизительно следующим образом...

Естественно, урка однозначно против легализации любого оружия по самой банальной и понятной причине — это снижает доходность преступления и создает ощутимую угрозу для его бесценной жизни. Примерно так же он будет возражать против смены в охране «разрабатываемого» объекта бабушек на ЧОПовцев с оружием, или «утяжеления» УК — ему это просто невыгодно, так как повышает «потери» в случае провала.

Количество убийств на 100 000 человек[i]

Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:38

Те, кому положено

Представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Им не интересны ни доводы оппонентов, ни статистика, ни опыт других стран…потому что это им давно известно. Они — те люди, которым в России оружие «положено».

Они — бывшие, нынешние или потенциальные работники различных «силовых» структур, «зверинцев» и «азбук». «Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди, в тире стреляй». И вообще — в России «культуры оружия» нет. — Наличие «настоящего» оружия — один из значимых показателей их социального статуса. И не только… Но! Есть и вполне меркантильный интерес в их позиции. Это — бабло. И очень БОЛЬШОЕ! Для примера: представим себя на месте владельца магазина. В целях безопасности мы можем действовать в границах следующих вариантов:

«Первый вариант»: Нанять вневедомственную охрану (менты с пистолетами). Цена? — Гораздо больше зарплаты вашего продавца.

Второй вариант: Нанять частную охрану (ЧОП-овцы с «ментовскими» пистолетами). Цена? — Тоже — очень много. Но не волнуйтесь — она, как и в первом случае, уже включена в наценку товара. Платит за неё — покупатель.

НО! — Варианты первый и второй — безопасности не гарантируют, а рентабельность магазина/заправки/кафешки в нокаут отправить могут вполне. Зато МВД и охранные компании — в шоколаде. Вы платите им даже тогда, когда их сотрудники спят на рабочем месте.

Третий вариант: Купить легальный пистолет и самому сторожить магазин/ Доплачивать «своему человеку» из персонала 30-40% к окладу за функции охраны, при условии, что он имеет право на ношение боевого оружия.. Вы догадыватесь, почему третий зачёркнут? В настоящий момент — на территории РФ и законным путем — это нереально.

Четвёртый вариант: Положить болт на охрану и безопасность, и надеяться, что пронесёт? — Вполне! — За тем лишь исключением, что когда продавцов прийдет убивать съехавший нарк, лучшее, что они смогт сделать, так это кидаться дыроколами и табуретками.

Ну даже если вы не владелец магазина, а частное лицо нуждающееся в охране. Эти 4 пункта относятся к Вам в той же степени.

Ну и кроме того, следует учесть, что для простых россиянцев «органы» — это монополист на рынке услуг безопасности. И как любой монополист — он против нарушения своей монополии, пусть даже и частным образом. — Ну примерно так же, как продавцы тепла в батареях против автономного отопления.

Лучше всего озвучил позицию тех, кому положено один известный рейхсминистр…

Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:40

И хотя в целом — переубеждению не подлежат, у некоторых больных из данной категории наблюдаются слабые, но обнадёживающие симптомы выздоровления, — например, идея о том, что право ношения оружия можно доверять тем, кто служил. Что, впрочем, несколько нелогично: ведь оружие самообороны требуется в первую очередь тем, кто не может убежать, не имел опыта рукопашного боя или уже просто не в возрасте бего-бокса. Все равно что разрешить покупать машину только тем, кто не имеет проблем с ходьбой… Факт наличия легального оружия у населения Этой страны часто вызывает у «тех, кому положено» вялотекущий Батхерт.И поєтому они его любят конфисковывать. Поводом для массовой конфискации может служить все, что угодно - от наводнения до взрыва шахидки.

Впрочем, среди "тех, кому положено", порой находятся такие феерические исключения, и на таком высоком уровне, что от их слов как сторонник легалайза, так и его убежденный противник могут от сказанного впасть в когнитивный диссонанс.

Бюрократы хуевы

Подобно «РОСИЯНАМ» ориентируются на внешний раздражитель. Но только в отличе от быдла, где роль маяка играет телевизор, их ориентир — позиция главы государства, и его паладинов… Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дела. «Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!» Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться «революции» глупо, но сердцем «что-то за собой чувствуют» (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно.
Впрочем, тут замешано еще и бабло. Ведь продажи травмата в Этой стране дают хороший профит:
На 2012г. продано 1,5 млн. едениц оружия самообороны, в и.ч. 760 тыс. травматов.

И дел не томко в объемах, но и в цене: стоимость росиянского травмата где ни будь в Мухосранске сравнима с ценой нормальной новой импортной пиндосовской волыны в финском магазине. А посему любые изменения по-типу разрешения нарезного короткоствола) или послабления в импорте пиндосовских электрошоковых пистолетов, рискуют сделать производство туземных гандонострелов чуть менее, чем полностью убыточным...И надо будет снова вкладываться в производство, переобучать персонал, бороться за свою долю рынка и страдать прочей йухней. А кому это надо?

Хотя тут интерес скорее бизнеса, чем государевых людей. Потому что в этой стране бизнес отделен от государства! - Ведь правда, отделен?

Снисходительные гоблины

Обрели имя благодаря одноимённому персонажу. И тем интересны. Эти люди с виду могут казаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько «но», что становится ясно — эти товарищи уже не товарищи, а лишь косящие (сознательная или нет) под сторонников. Основной «довод»:

«Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком»
Гоблин

И на этой цитате имеет смысл остановится. Под овцой они, конечно, имеют в виду точно не себя, и не своих родителей… А кого? — спросит внимательный читатель. — Да читателя они и имеет в виду… Откуда такое пренебрежение к своим согражданам? По какой причине? — Да по той же, по которой представители «органов» против права гражданских на оружие — банальная профессиональная деформация личности. Только одни начинают смотреть на граждан как на потенциальных преступников, а Гоблин и Ко — как на потенциальных «овец». Иные «доводы» — такого же порядка: «А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?», и классический: «Не забудьте спилить мушку». Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах «этой суровой науки — жизни», примерно также, как «псевдопсихологи».

Абсолютно объективный противник легализации

Бывает и такой, т.е. тот кто не относит себя ко всем вышеперечисленным категориям и приводят вполне объективные доводы против... Например такие, как:
- Владеющий оружием подвергается большему риску, - по статистике тех же пиндосовцев вооруженный человек имеет в пару раз больше шансов стать жертвой нападения, чем безоружный.

При этом мило подменяя причинно следственную связь: напасть на человека могут не потому что у него есть пистолет/ружжо/ травмат, а он может купить пистолет, потому что в данной местности на него могут напасть. В фолькльоре жителей этой страны причинно-следственная связь - когда стоит иметь оружие и когда нет отражена достаточно четко. Например: «Тяжело в деревне без нагана...» или «Трудно жить в деревне летом если нету пистолета..»

- Что травмат – вполне себе нормальное оружие
- Что нормальному мужику надо ходить в спорт зал, заниматься спортом, меньше пить, и тогда он сможет нормально отмахаться или убежать.

О том, что делать если ты не нормальный, не мужик, и не в состоянии бегать, или не имеешь времени посещать спорт зал по причине 2-х работ, 3-х детей, жены и родителей - умалчивают. Как и о длинном перечне проффессиональных борцунов и боксунов, отправленных в нокаут на улице

- Что как минимум летом – оно абсолютно бесполезно, т.к. прекрасно видно не теле. По крайне мере у женщин...))
- Что разумнее сначала навести порядок в стране, побороть преступность, а уж потом давать населению право на ношение оружия.

До боли напоминает разрешение заниматься самолечением только после окончания пандемии

- Что у нашего народа нет оружейной культуры...

В голову сразу почему то приходит пустой бассейн

И так далее. Доводы вполне разумные и к ним стоит прислушаться

Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:47

Мнение Хлоплофоба

В России в три раза больше убийств, чем в ужасных США , потому что пиндостанцы не уделяют должного внимания борьбе с оружием.

Преступника можно залить газом, зацарапать ключами до смерти. Но если вы в него будете стрелять из пистолета — он разозлится и убьёт вас.

Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у её ног.

Полицейские чиновники в стране с самым высоким уровнем преступности в Евразии — самые авторитетные эксперты по безопасности населения.

Примерный семьянин с красавицей женой и машиной в кредите, получая оружие, превращается в агрессивное опасное быдло, которое всех перестреляет.

Гражданам РФ короткоствольное оружие не нужно, а 13 тысяч наградных пистолетов в России выдаётся людям, возвышающимися над этими приземлёнными обобщениями и мирской суетой.

Защищать себя с оружием в руках — эгоистично и аморально, а требовать, чтобы это делали другие — нет.

Полиция, действуя в группах, сталкиваясь с преступностью, определенно нуждается в нормальном оружии. Но гражданам, попадающим в переделку в одиночку — такая роскошь ни к чему.

Оружие имеет 4 органа управления. Это слишком сложно. Автомобиль имеет всего 20, и любой может им пользоваться.

Оружие — пережиток варварского общества, и именно поэтому в развитых странах его в десятки раз больше, чем в Африке, а самыми вооружёнными являются жители Скандинавии, Швейцарии и США.

Наш народ ещё не готов к такой ответственности, как ношение пистолетов — сказано в стране, где народ выбирает верховного главнокомандующего с крупнейшим на планете ядерным арсеналом, а юноши с 18 лет носят в обязательной призывной армии автоматы.

Лечение

Лечение хоплофоба зависит от степени запущенности болезни и обстоятельств лечения.

Добрый доктор Айболит

Суть метода: в тихом и уютном кабинете доктор и тот, кто наивно считает себя здоровым, ведут тихую и спокойную беседу — чего в детстве пугались, когда был первый секас, и т. п.

Прогноз лечения: зависит от квалификации доктора.

Примечание: метод рекомендуется для лечения хоплофобии в чистом и незамутненном виде. Поэтому — достаточно редок в использовании.

Форумный срач

Несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, обладает крайне низким КПД, занимая при этом кучу драгоценного времени, которое пациент мог бы потратить с куда большей пользой.

Прогноз лечения: неблагоприятный. Случаев достижения длительной и устойчивой ремиссии после сеанса «срача на форуме» для хоплофобов не наблюдается.

Примечание: Как ни странно, но на женщин данный метод действует немного лучше, чем на особ не-женского пола.

Отрыв от кормушки

Он же — «Выход на пенсию». Особенности: крайне специфический метод. Действует в основном против бывших полицаев/военных/ и пр. государевых людей, имевших дело с боевым оружием. При выходе на пенсию бывший опер — с неприятным удивлением обнаруживает, что окружающие остались прежними уродами и потенциальными преступниками (привет тебе, о профессиональная деформация), а он теперь уже не тот, что 25 лет назад, а постаревший семейный человек, сумевший нажить недоброжелателей, и уже без пистолета.

Прогноз лечения: в процессе оценки, однако, уже первые опыты показали, что его эффективность куда выше предыдущего метода.

Живительные пиздюли

Суть метода: — Кто то еще не понял!?

Прогноз лечения: САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕТОД, но и один из самых опасных. После анального опиздюливания жертва РЕЗКО меняет свою позицию относительно сабжа. Учитывая, что уровень насильственной преступности в Рашке находится на уровне средней африканской страны, то это весьма частая причина изменения взглядов. После живительной терапии часто следуют закрепляющие процедуры: вызов и приезд оборотней в погонах, составление протокола (если есть силы и желание), транспортировка в больничку скорой помощи и зачастую длительные и болезненные лечебные процедуры.

Избыточная терапия — часто бывает летальной.

Эффективность метода повышается в разы, если лечение происходит при участии группы поддержки. Например, жены, девушки, детей, престарелых родителей, которые тоже получают свою «порцию лекарства».

В то же время, возможны локальны осложнения, когда под благотворным влиянием лечения пациента частично излечивается от хоплофобии, но приходит к выводу — "всем нельзя, - мне — можно"

Пример излечения поциента :
"У меня есть такой друг. Он был большим противником оружия. Но как то получил по голове обрезком трубы, полежал в больнице пару месяцев и купил пистолет, сказав, что второго удара просто не переживет, а него жена и дети. И теперь он носит ствол. Тут принцип простой: лучше иметь оружие тогда, когда оно тебе не нужно, чем не иметь, когда оно необходимо. Как говорили древние, меч может понадобиться тебе всего один раз в жизни, но для этого носить его надо всю жизнь. Сейчас для меня из дому выйти без пистолета – как без носков или без мобильника, ощущение, что чего то не хватает..." (А. Никонов - "Здравствуй оружие)

Живительные пиздюли light-версия

Суть метода: та же, что ранее, но только излечение происходит не от прямой терапии, а косвенно — на примере соседа, у которого, к примеру, жену на улице немного порезали на его глазах.

Недостатки: более низкая, чем в предыдущем случае, эффективность

Преимущества: метод абсолютно безопасный, а при наличии у больного нормального воображения, помноженного на здравый смысл и адекватную оценку своих шансов и бицепсов, по эффективности может быть близок к предыдущему.






Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:55

Шокирующие факты для хплофоба

ЕЖЕГОДНО в США в экстернамусах в виде массового расстрела принимают ислам в среднем 70 (СЕМЬДЕСЯТ) человек. Примерно столько же гибнет в этой стране в ДТП за сутки. Алсо, в России ежегодно от ударов молнией гибнет около 100 человек, а в США около 200. Числа вплоне сопоставимые с жертвами массовых расстрелов.

Практически все расстрелы в США учиняются в зонах, свободных от оружия

Наибольшее количество жертв — 198 человеков за раз (3 годовые нормы США) массовый убийца сделал не в «вооруженных» США, а в Южной Корее, где оружие вообще запрешено, — при помощи грелки с бензином, брошенной в вагон метро. Что нужно запретить — метро, грелки или бензин?

Наибольшее количество жертв в массовом убийстве (46 убито, 58 ранено) в школе в США достигнуто не при помощи огнестрельного оружия, а взрывом. Так разорившийся на школьных поборах фермер решил отомстить местному «Родительскому комитету».

Подсчитано, что если массового убийцу останавливает полиция, то он успевает набрать в среднем около 14.29 фрагов, а если инициативные вооруженные граждане, то не более 2.33. Поскольку в этой стране честные граждане гарантировано безоружны, то вывод напрашивается сам собой.

Статистические исследования проведенные тупыми пиндосовцами, охватившие период в 6 лет, показали насколько (в среднем) шансы быть покоцаным во время Нападения зависят от способа и инстумента защиты.



Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:58

1. Почему для большинства стран европейского (и не только) мира чем больше оружия, тем меньше душегубств?

Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 12:58

2. Можете ли вы назвать хотя бы одну страну, где после легализации нарезного оружия для законопослушных граждан ухудшилась бы криминогенная ситуация?
3. Почему после легализации ношения короткоствольного нарезного оружия (далее НКО) в бывших прибалтийских республиках СССР (это случилось в начале 1990-х годов) уровень убийств упал там в два-три раза? Там живут другие люди? Или они резко стали добрее и гуманнее?

4. Почему в РФ уровень преступности в «вооружённых» кавказских регионах зачастую ниже, чем в «безоружных» русских?

5. Граждане Молдовы (1-е место в Европе по бедности, 1-е место в мире по потреблению алкоголя) имеют право на ношение оружия. Вы считаете, что «оружейная культура» молдаван более высокая, чем у русских?

6. В Молдове, Латвии, Эстонии, Литве (ношение и хранение), и Грузии (хранение) — люди имеют право на НКО. Там живут другие люди?
7. Почему с ужесточением оружейного законодательства в Англии преступления с использованием оружия сразу выросли?

8. Почему после либерализации оружейного законодательства в Литве преступления с использованием оружия пошли на спад?

9. Можно ли человека, покупающего аптечку и огнетушитель, считать параноиком, отвергающим необходимость Минздрава и МЧС?

10. Почему 6 500 000 легальных стволов, находящиеся в руках 5 000 000 граждан РФ — практически не участвуют в преступлениях

Все. link В оригинальной статье есть еще ссылки и пару видео.

Это сообщение отредактировал INK2000 - 25.01.2014 - 13:05

А еще бывает выхлопофобия по утрам после пьянки, если за руль надо:)

«Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными»


При нынешней ситуации у нас (Украина) даже не знаю как развивались бы события.... но властям они точно не понравились бы...

И это важный пункт по свободной продаже оружия. Готовы ли люди к государственному вооруженному перевороту кучкой людей?? Именно не по всенародному решению, а , как в 17ом, группой вооруженных....

ТС, красиво разложил все по полочкам. К большому сожалению противников оружия - данные для них нелицеприятные. Наличие у населения оружия является сдерживающим фактором для преступников. А так называемый "травмат" - только развращает, своей "нелетальностью" - к нему относятся как к игрушке (как владельцы так и те против которых он может быть применен). Резиноплюй просто не воспринимается всеръез, и всвязи с этим зачастую является инструментом беспредела. Быдлан, стреляющий резинкой в того кто его "не так обогнал" не сделал бы этого зная что за такой выепон он гарантированно сядет, поскольку будет труп, а пуля легко идентифецируется.

Это сообщение отредактировал prawdoruboff - 25.01.2014 - 13:50

Хороший пост. Спасибо, ТС!

А вот нахрена в качестве "правильных" цитат приводить "мнения" наркомана и извращенца Фрейда и главного гестаповца. Ещё никто не доказал истинность этих "цитат". Ставлю шпалу!

Это сообщение отредактировал enhaillons - 25.01.2014 - 13:33

Сам за легализацию оружия, но минус статьи в том, что в ней присутствуют элементы манипулирования, а как читатель я против этого, какая бы сторона этим не пользовалась.

Это сообщение отредактировал Soap - 25.01.2014 - 13:28

Ну с вооруженного преступника и спрос другой, не так ли? Не светошумовые гранаты и резиновые пульки 12-го калибра, а очередь из калаша или пуля из СВД.
Вы тут "майдаун" упомянули, ну вот сами представьте - даже если половина тех кто там сейчас были бы с короткостволом - есть ли у них шанс против беркута, вооруженного до зубов? Им просто дадут команду стрелять на поражение, и все закончится очень быстро.
Одно дело пойти похулиганить под шумок, в маске, и с надеждой по тихому свалить (ведь если в безоружных стрелять начнут - поднимется хай на весь мир), а другое дело - идти туда со стволом, зная что тебя просто завалят если поймают на мушку. Да хрен кто на смерть пойдет!


Добавлено в 13:30

Мнение гестаповца - указано как НЕПРАВИЛЬНОЕ. А вот про то что Фрейд наркоман - подкиньте инфу, правда интересно очень.

Ну вот, щас очередной срач по теме начнётся
Щас набегут прогибоны, будут Гоблина в пример приводить, который даже оружие в руках держать не умеет, и прочую чушь станут нести

Это сообщение отредактировал Кальтер - 25.01.2014 - 13:33

Зигмунд Фрейд болел раком 16 лет и употреблял кокаин, а умер от морфия.
Психология