Немного юмора из англоязычного сегмента интернета

«Если мы отменим весь студенческий долг, люди захотят, чтобы им простили медицинский долг. Если мы аннулируем медицинский долг, они захотят бесплатного здравоохранения. Если мы дадим им это, то они захотят, чтобы мы обеспечили жильём бездомных. Потом каждый захочет зарплату, на которую можно прожить. Всё общество развалится».

И ведь правда, технически капитализм способен дать людям всё, и образование, и медицинскую помощь, и жилище. Производительные силы общества вполне могли бы справиться с этими задачами. Но в условиях «рыночной экономики» этого никогда не произойдёт. Экономическое принуждение к труду – основа основ эксплуатации при капитализме. Чтобы наёмный раб сам бежал вкалывать на буржуя, надо чтобы его зарплаты хронически ни на что не хватало, он должен иметь много долгов, должен бояться вылететь со съёмной или купленной по ипотеке квартиры. Иначе это общество (эксплуататорское) действительно рухнет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В целом это и произошло в СССР.
Все стали ждать "положенных" благ, а откуда им браться всем было похер.
И СССР развалился.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ша на подходе ещё одна держава.Трещит по швам.Думаю разорвут к хуям.

А вот нет.
У Запада были предметы престижного потребления.
Яхты, Ламборджини, казино, элитные проститутки, элитная недвижимость, модные костюмы и платья , элитная косметика и духи.
И те у кого была возможность урвать начали где то сговорясь, где то стихийно, стали рвать Союз на части, дерибанить всё что работает, чтобы заполучить западную валюту, которую потратили на престижные фетиши.
На этом всё.

Это сообщение отредактировал Nimrod13 - 21.09.2023 - 13:38

Армению сюда не надо приплетать. Пускай сами разбираются.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а вы то много при СССР жили?

Что, угадал что ли?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В гражданскую войну люди отстаивали мечту о стране, сражаясь за нее, будучи без знаний, без средств, без опыта.
А в 1991 горстка людей развалила и остальные просто промолчали.
Не иллюстрация ли это моих слов? Все просто сидели и ждали, а на происходящее вокруг им было похуй

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если дать людям доход, достаточный для жизни и не заставлять работать. Еще и потакать всяким требованиям, получится еще один BLM.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что, совкодрочеры, правда колет глаза?
Мне вот какой момент растолкуйте пожалуйста тупому - а кто этот таинственный капитализм, о котором говорится в стартовом посте? Кто этот волшебник, который может всех всем бесплатно обеспечить?
А это такие же люди как и вы. Только они по вашему почему то должны работать, а вам это все надо дать бесплатно.
Но прикол в чем - получается что они будут работать бесплатно?
Как называется строй, а котором часть населения работает бесплатно чтобы другая часть получала продукты его труда нахаляву?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Только не совсем понятно почему Запад устоял, сам же потребляя те же самые элитные ништяки, а СССР крякнул. Для этого у тебя объяснение найдётся?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Получится "русские оккупанты долой из нашей свободной республики"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Думаю что на западе на элитных шлюх тратили заработанное, а в странах СНГ наворованное. В этом разница.

То есть на западе работали, а в СССР только воровали?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как то вы своеобразно поняли то, что написано. Люди имеют ввиду, что они будут работать, но при этом денег будет хватать на удовлетворение базовых благ в виде жилья, образования и медицины. И самое главное, что прямо сейчас всё это уже можно обеспечить если не целиком то в очень большой мере.
Я вам приведу простой факт. Я не помню как точно называется этот параметр, но суть его в том, сколько рабочего времени человек тратит на свою ЗП и сколько на зарабатывание прибыли хозяину. Так вот в России почти 43% времени работник работает на хозяина. То есть на себя он тратит только около половины своей "трудовой жизни".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А это нужно почитать Ибн Хальдуна.
О поколениях, их качествах и свойствах.
Он справедливо пишет, что всего 3-4 поколения людей живёт государство. Потом кризис, и оно либо распадается, либо восстанавливается после кризиса, и снова через 3- 4 поколения кризис.

В данном случае последнее поколение СССР, плевало на всё, так как члены сообщества не имели веса в делах государства. У них, вернее до них участие отобрали, монополия власти сосредоточилась в руках партийцев последнего поколения.
А они, партийцы хотели жить красиво и престижно, путешествовать, ипать лучших самок привлечённых дорогими вещами, ездить на крутых авто (вообще это с биологией связано, с размножением, животные или птицы имеют какой либо считающийся в их среде окрас, и состояние здоровья которое возможно поддерживать благодаря особым навыкам, и у людей так же, чтобы заявить уж точно что ты альфа, нужно престижное жильё, и прочий набор материальных ценностей, престижных, вместо окраса и хохолка).
Партийцы решили что на западе недвижимость это показатель, как и дорогие авто и прочее, и обменяли всё что было в стране на это.

А так, по Ибн Хальдуну самое сплочённое это первое поколение, участвуют все, стоят на смерть, и никто не отлучён от участия в управлении. Второе не хуже, и не наипёшь, они видят ещё живые примеры перед глазами, которые их вырастили, но всё же признаки монополизации рычагов управления начинаются в период расцвета их жизни, третье, уже всё хуже и плачевно, власть у отдельной группы, которая жрёт за их счёт и штампует отпрысков которых кормят в ущерб отпрысков третьего поколения. А четвертое, переходит в первое, вместе с остатками третьего, все кто жив.

Я ещё раз задам вопрос - за чей счёт им будет хватать перечисленного вами?
Если людям будет хватать на удовлетворение базовых потребностей, они по вашему кинутся работать как Стахановы, чтобы других обеспечить?
История показывает что это совсем наоборот

Размещено через приложение ЯПлакалъ

это кто промолчал? напомнить цифирь референдума о сохранении ссср?

Из числа принявших участие в референдуме 113 512 812 (76,4 %) ответили на вопрос референдума «Да», 32 303 977 человек — «Нет» (21,74 %), 2 757 817 бюллетеней (1,86 %) признаны недействительными.

т.е. на мнение большинства людей просто забили большой болт. и опять же ничего не изменилось...

Щас совкодрочеры картинку и стартаоста сделают скрижалью ))))))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Достаточно "Афоню" посмотреть, чтобы понять отношение к труду в СССР, и кто из вас прав.

Кстати недавно кто то обратил внимание что в Афоне мелькают решетки на окнах первых этажей и воспринимаются они всеми современниками фильма как норма.
"Двери если запирали то ключ под коврик ложили"©

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Конечно. Потому что Запад производил элитные ништяки, а Союз нет. Люди Союза всё равно хотели эти заморские вещи и покупали их в тридорого. А люди запада несли куда меньшие издержки.

В награде за труд планирование Союза ставило на функционал без изысков. Деньги можно было потратить на обычные рубашки, платья, обувь, авто.
Запад ставил на изысканность вещей потребления. Обычные вещи были лучше (побочный эффект производства престижных вещей), а престижные ещё краше ( работа психологов, психиатров, тестировщиков, прирождённых рекламных агентов).
По этому человек запада мог купить у себя вещи, которые считаются привилегией.
А человек Союза тоже мог, но тоже западные в тридорога, а своё обычное функциональное, чтобы зад не мёрз не хотелось (в нём из себя альфу не изобразишь).

Овцы в стаде тоже блеют. Но это не значит что они выражают мнение.
P.S. не хотите кстати, процитировать текст того, за что люди сказали "да"?
Или будете утверждать что их снова обманули?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мой любимый в последнее время комментарий:

В целом мир сегодня примитивнее, чем пятьдесят лет назад. Развились некоторые отсталые области, созданы разнообразные новые устройства — правда, так или иначе связанные с войной и полицейской слежкой, — но эксперимент и изобретательство в основном отмерли, и разруха, вызванная атомной войной 50-х годов, полностью не ликвидирована. Тем не менее опасности, которые несет с собой машина, никуда не делись. С того момента, когда машина заявила о себе, всем мыслящим людям стало ясно, что исчезла необходимость в черной работе — а значит, и главная предпосылка человеческого неравенства. Если бы машину направленно использовали для этой цели, то через несколько поколений было бы покончено и с голодом, и с изнурительным трудом, и с грязью, и с неграмотностью, и с болезнями. Да и не будучи употреблена для этой цели, а, так сказать, стихийным порядком — производя блага, которые иногда невозможно было распределить, — машина за пять десятков лет в конце XIX века и начале XX разительно подняла жизненный уровень обыкновенного человека. Но так же ясно было и то, что общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью, а в каком-то смысле и есть уже его гибель. В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником, владеет автомобилем или даже самолетом, самая очевидная, а быть может, и самая важная форма неравенства уже исчезла. Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его. В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве.