Солженицына нужно исключить из школьной программы.

Нельзя позволять детям изучать историю страны по художественным произведениям. Ведь и сам сАлженицын признавал, что никогда не работал с архивными данными. Однако сегодня наблюдается «всё более агрессивные и навязчивые попытки» представить его в качестве историка.

Благодаря лживым мифам Солженицына, «была разрушена наша великая держава – СССР».

Пока не будет чёткой программы по воспитанию подрастающего поколения у нас и будет этот разброд и шатание. Ведь не зная историю своей страны, дети в итоге начинают её изучать по художественным произведениям различных манипуляторов. Так складывается альтернативная история и ни к чему хорошему это не может привести.

История у нас,вообще то самая непредсказуемая

"Благодаря лживым мифам сАлженицына, «была разрушена наша великая держава – СССР»." Да-да, давайте во всем обвиним несчастного художника

Имхо, Коля из Уренгоя тогда спецом такую заяву сделал, по наущению либо мамаши, либо ещё кого. Цель проста, - в Германию всей семьёю перебраться.
Что и случилось.

Че, серьезно? А я-то думал, что на развал совка повлияла уебищная плановая экономика, непосильные траты на войну в Афгане, колебание стоимости нефти, ну и не менее уебищная политика партии, которая, запретив нахуй народу все, что угодно, добилась развала.
Не запрещали бы джинсы и битлов, не лезли бы в ненужные войнушки, не жили бы по утопической доктрине, - совок и дальше мог бы существовать.
Правда, это был бы уже не совок, ибо все вышеперечисленное - его неотъемлемая часть.

Подумать только, великая, по словам многих, держава, занимавшая шестую часть суши, развалилась из-за одного писателя!

Ну если Солженицын и художник, то только от слова "худо".

Предать анафеме

Правильно,
Сначала по книгам Ленина и Маркса учили историю.
Потом по сОлженицину с Островским...
А лет через эндцать будут дети по книгам Бузовой и Малахова историю учить

Сколько раз уже переписали учебники этой самой истории? кто как хочет, тот так и вертит. Кто больше занёс - того выводы и будут в учебниках!

Настоящего художника легко обидеть

Ну что сказать. Согласился бы ты ТС, повторить судьбу людей, про которых писал этот писатель? Если он писал неправду, то значит и повторять нечего, а если все-таки правду, то удачи тебе в этом «легком» деле.

Давайте изучать историю по трудам Бастрыкина, хуле.

любая власть пишет историю под себя, от этого никуда не уйдешь

Чаф

Алоизыча тоже поймем и простим? Как никак, а тоже своего рода несчастный художник...Утомили такие всепрощальшики

Тяжело он читается.

Список разваливателей растет: В начале было Горби развалил Союз, потом Горби и олкаш Эльцын развалили Союз, далее Горби, Эльцын, Кравчук и Шушкевич развалили Союз. Теперь добавили Солженицына.

Солжёт Ниц - там нет буквы А

Архипелаг Гулаг - просто грандиозная фальсификация
© А. Зиновьев

Сборник мифов
Все о развале сказано у классиков

Он сам писал что в памяти всё пришлось очень долго держать, прежде чем удалось всё записать, видно малость память подвела. Хыхы

Это сообщение отредактировал pipik - 20.01.2022 - 08:42

Когда коверкаешь фамилии ты чувствуешь, что стал круче, как-то приподнялся над собой?

Главный историк сейчас в стране Мединский. Высказывание его, про лишнюю хромосому все помнят?

58 с половиной или записки лагерного придурка. Валерий Фрид. Киносценарист. Очень рекомендую. Там все описано причем с юмором наблюдениями.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня дочь закончила 11 класс в прошлом году - они никоим образом творчества данного гражданина не проходили.

И о нем она знает постольку, поскольку ЕГЭ по литературе сдавала - но знания об этих произведениях какие-то настолько поверхностные, что никакого эффекта на юный неокрепший разум не возымели - я специально уточнял.

Да и к лучшему.

Да, читаю некоторые коменты и думаю, что история не учит некоторых людей!

Не знаю почему тебя минусят

Сам Солженицын пояснил природу жанра своей книги так: «Художественное исследование — это такое использование фактического (не преображённого) жизненного материала, чтобы из отдельных фактов, фрагментов, соединённых однако возможностями художника, — общая мысль выступала бы с полной доказательностью, никак не слабей, чем в исследовании научном»