а вот тут отфотошоплено шо пипец...Красиво, да - но сколько можно обрабатывать кадры? неужели тяжело так найти и отснять что то такое, что не нужно будет обрабатывать потом, что то, что будет красиво само по себе?..
а вот тут отфотошоплено шо пипец...Красиво, да - но сколько можно обрабатывать кадры? неужели тяжело так найти и отснять что то такое, что не нужно будет обрабатывать потом, что то, что будет красиво само по себе?..
свой чугак... умер, воскрес... Курю батарейки! • На сайте 20 лет
0
Можно конечно, я думаю... Только вот стиль у художника именно в фотошопе состоялся! Ну и пусть дальше в нём фигачит! Он найдёт своих поклонников и покупателей. А натуру пусть другие художники фоткают. У них это наверное лучше выйдет.
Добавлено в 12:51 Можно конечно, я думаю... Только вот стиль у художника именно в фотошопе состоялся! Ну и пусть дальше в нём фигачит! Он найдёт своих поклонников и покупателей. А натуру пусть другие художники фоткают. У них это наверное лучше выйдет.
В какой технике не работай-талант сразу видна. Если таланта не будит, никакой фатажоп не спасет. Малайца!
+1
фотошоп - всего лиш инструмент, как и фотоаппарат! вы бы еще сказали кистью надо писать ... а то фотография ацтой
Это сообщение отредактировал Atrides - 1 сен 2007 в 13:52
фотошоп - всего лиш инструмент, как и фотоаппарат!
+5
А то получится как в том баянистом анекдоте - Фотограф пришел на какой-то праздник, фоткать как народ веселится. Перед этим демонстрировал свои работы хозяйке, чтобы показать, что он действительно крут. Она ему: - Ой, как у Вас красиво получяиццо! Наверное, у Вас фотоаппарат очень хороший, даа? Мужик ничего не ответил, на празднике свое отработал. Ну и за столом посидел, а как же. А перед уходом подошел к хозяйке и сказал: - Большое спасибо за угощения, было все очень вкусно. Наверное, у Вас хорошие кастрюли.
Результат нравится? - гут! А какими средствами сделан - зависит от способностей мастера и находится на его совести.
Восставший из Пепла. Фотограф Сумасшедший - обыкновенный • На сайте 19 лет
0
тут даже не шоп...... по светопередаче очень похоже что работает он на Сигму (скорее всего Д1) и это достаточно стандартная обработка сигмовского формата RAW/ Сам просто работал с ней и делал очень очень похожие по цветопередаче фотки типа вот
Кстати, не разделяю восторга по поводу работ камрада из топика. Предыдущий мой пост был скорее к вопросу о том, судить ли автора вообще за постобработку фотографий.
А например, работа Fenix-а намбра три меня заставила забыть о технике ее исполнения и захотела меня туда чиво-та..
а вот тут отфотошоплено шо пипец...Красиво, да - но сколько можно обрабатывать кадры? неужели тяжело так найти и отснять что то такое, что не нужно будет обрабатывать потом, что то, что будет красиво само по себе?..
+100 при чем тут"фотограф",гениальный обработчик снимков-это да,а фотограф........ красиво не спорю,но по большому счету это уже не фотография
а вот тут отфотошоплено шо пипец...Красиво, да - но сколько можно обрабатывать кадры? неужели тяжело так найти и отснять что то такое, что не нужно будет обрабатывать потом, что то, что будет красиво само по себе?..
+100 при чем тут"фотограф",гениальный обработчик снимков-это да,а фотограф........ красиво не спорю,но по большому счету это уже не фотография
ХЗ, чёй-та черно-белых бапп мне не попадалось (элементарный пример), а черно-белых бапп с красссссными труселями - тем более (ну типо для эффекту). А смотреть на них иногда нравиццо - типо красиво (когда это действительно красиво, тут на портале и подборка есть. без труселей, но это только плюс). НО! это же не то что я счелкнул сосеттку по дому во дворе и перевел в полутона. То, что нравиццо - это ж блин _ФОТО_ :]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com