10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
staff1271
23.11.2016 - 16:12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
140
Разработка оружия — вещь недешёвая, и окупается на крайне редко, хорошо показав себя в бою или «сыграв» на поле холодной войны. А если нет — проект закрывают, не считаясь с потраченной на него суммой. Миллиарды долларов уходят в никуда при попытке сказать новое слово в авиации, танкостроении и других областях. Посмотрим на самые впечатляющие из канувших в Лету проекты.

MMEV. $750 млн. Multi-Mission Effects Vehicle, т. е. «многозадачная боевая машина» должна была стать ответом Канады как танковую, так и на воздушную угрозу. Но система, установленная на БМП LAV III, оказалась неэффективной — она была хорошо отслеживаема противником, а при ударе по ней экипаж БМП почти гарантированно погибал. Проект закрыли в 2007 году

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
XM29 OICW. $100 млн. Серия экспериментального оружия, позволяющего стрелку получить полный контроль над ситуацией. К примеру, XM29 стрелял 20-мм минами с программируемым подрывом на любой дистанции и высоте. Разработка велась с 1995 года, в 2005 серию закрыли — после того, как стоимость оружия при массовом производстве была оценена в 35 тысяч долларов за экземпляр.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
North American XB-70 Valkyrie. $1,5 млрд. В конце 1950-х ВВС США задумались о новом стратегическом бомбардировщике, способном заменить B-52. «Валькирия» должна была нести на борту ядерные боеголовки и использоваться для миссий с глубоким проникновением. Самолёт мог лететь на высоте 21 километр, что в теории делало его неуязвимым, но изобретение зенитных управляемых снарядов поставило на этом крест. Позже стратегические бомбардировщики были вытеснены межконтинентальными ракетами, и про B-70 все забыл

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
McDonnell Douglas/General Dynamics A-12 Avenger II. $2,95 млрд. Разрабатывался как всепогодный стелс-бомбардировщик на замену устаревшему A-6. Но взявшиеся за проект компании по сути просто «осваивали» бюджет, а самолёт «в железе» так и не появился на свет. Из потраченных 3 миллиардов правительству США удалось вернуть через суд лишь 400 миллионов.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
EFV, $3 млрд. Этот гусеничный бронетранспортёр-амфибия должен был заменить предыдущий БТР, находящийся на службе с 1972 года. EFV предполагал мобильность и подвижность танка M1 Abrams с возможностью вести бой как на суше, так и в воде. Но по запросу Корпуса морской пехоты срок эксплуатации предыдущих амфибий продлили, а EFV отменили.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
Boeing YAL-1. $5 млрд. Лазерная система для уничтожения ракет в полёте была установлена на Boeing 747−400F. Химический кислородно-йодный лазер успешно прошёл испытания, но ни разу не участвовал в бою из-за непрактичности системы. Для эффективного использования лазера пришлось бы многократно повысить его дальность, что непомерно раздуло бы бюджет и без того дорогого проекта

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche. $7 млрд. Стелс-вертолёт RAH-66 должен был заменить стоящие на вооружении многоцелевые вертолёты ВВС США. Но заказ на 650 экземпляров отменили в 2004 году — из-за чрезмерной цены и проблем с безопасностью, учитывая развитие технологий ПВО потенциального противника. На первый план вышел другой проект — вертолёт Bell ARH-70, но в результате отказались и от него.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:18
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
XM2001 Crusader. $11 млрд. Самоходная гаубица нового поколения должна была заменить устаревшую систему Paladin, действующую с 1960 года. Но на испытаниях выяснилось, что хотя Crusader чуть быстрее, его масса и цена перевешивают все возможные плюсы. Был создан лишь один рабочий прототип при общей стоимости проекта в 11 миллиардов.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:18
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
FCS. $18.1 млрд. «Боевые системы будущего» — масштабная программа по перевооружению и реорганизации армии США, проходившая с 2003 по 2009 год для создания более современных мобильных боевых единиц, связанных в единую сеть. На всё про всё должно было уйти 340 миллиардов долларов, но программу закрыли после траты «всего» 18 миллиардов. Часть наработок, правда, использовали в ходе других программ.

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:19
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
Ракеты Trident. $40 млрд. Семейство баллистических ракет, запускаемых с подлодок и способных нести до 14 ядерных боеголовок, всё ещё находится в разработке (хотя в то же время стоит на вооружении) и, по счастью, ни разу не было использовано в бою. Программа стартовала в 1979, окончание планируется в 2042. Если нам повезёт, испытания в боевых условиях всё-таки не понадобятся.

взято тут http://www.popmech.ru/weapon/293562-10-sam...hikhsya-nichem/

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:20
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
у меня всё! спасибо! всем добра и мира
 
[^]
Сосновик
23.11.2016 - 16:21
48
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.08.15
Сообщений: 2
А наши ни разу не лоханулись?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
 
[^]
mangocake
23.11.2016 - 16:24
73
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.04.16
Сообщений: 1439
Эх. Нашим бы конструкторам их деньги. Чувствую такие бы вундервафли делали, что сам черт был бы не указ.
 
[^]
dobinson
23.11.2016 - 16:24
35
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.01.12
Сообщений: 387
Цитата (Сосновик @ 23.11.2016 - 16:21)
А наши ни разу не лоханулись?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+



Это сообщение отредактировал dobinson - 23.11.2016 - 16:50

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
американофоб
23.11.2016 - 16:26
16
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.08.15
Сообщений: 332
Еще F-117 после косяка в Югославии свернули, бабок в них ввалили оххулиард.
 
[^]
Глумъ
23.11.2016 - 16:27
8
Статус: Offline


Глумарь

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 1679
Цитата
Миллиарды долларов уходят в никуда при попытке сказать новое слово в авиации

... Фортификационные сооружения тоже редко окупаются, ну взять к примеру соседей наших, однако строить надо, просто так деньги никто не даст!
 
[^]
Турук
23.11.2016 - 16:27
67
Статус: Offline


В цирке не смеюсь

Регистрация: 6.08.14
Сообщений: 984
Получится супер, говорили они.
А потом, ну не получилось, чо уж там.
Описание первой "боевой" машины напомнило кино:


Это сообщение отредактировал Турук - 23.11.2016 - 16:29
 
[^]
Vit556
23.11.2016 - 16:30
10
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 29.12.13
Сообщений: 98
Цитата (американофоб @ 23.11.2016 - 16:26)
Еще F-117 после косяка в Югославии свернули, бабок в них ввалили оххулиард.

Там вся ржака была в том, что этот утюг сделали максимально стелсовым и невидимым для ПВО предполагаемого противника. А уже потом попытались это чудо заставить летать на имеющихся от другого проекта движках, с причесыаанием аэродинамического профиля.
 
[^]
MimoSmysla
23.11.2016 - 16:31
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.14
Сообщений: 3079
Пилят. В оплоте демократии и неподкупности чиновников - пилят.
Да как пилят, суки.

Пойду напьюсь.

Это сообщение отредактировал MimoSmysla - 23.11.2016 - 16:32
 
[^]
Vit556
23.11.2016 - 16:31
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 29.12.13
Сообщений: 98
Цитата (Глумъ @ 23.11.2016 - 16:27)
Цитата
Миллиарды долларов уходят в никуда при попытке сказать новое слово в авиации

... Фортификационные сооружения тоже редко окупаются, ну взять к примеру соседей наших, однако строить надо, просто так деньги никто не даст!

Там главное кусачки приковано цепью
 
[^]
Baalbeckhan
23.11.2016 - 16:32
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.15
Сообщений: 3095
Цитата (Сосновик @ 23.11.2016 - 22:21)
А наши ни разу не лоханулись?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Чтоб настолько сильно в плане денег - не припомню такого.
И у нас часто новые разработки производители ведут самостоятельно, насколько мне известно, а не пилят под это дело бюджет.
Потому стараются делать нормально, ведь если прогорят и контракта с МО не будет, тогда они теряют свои собственные деньги.
 
[^]
валердос
23.11.2016 - 16:32
18
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 12.03.16
Сообщений: 139
бабло в сшп пилят так что наши сердюковы просто младенцы с соской
 
[^]
mrzorg
23.11.2016 - 16:34
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.10
Сообщений: 20631
Цитата
На всё про всё должно было уйти 340 миллиардов долларов, но программу закрыли после траты «всего» 18 миллиардов.

"Сказ о том, как пиле зубья обломали" gigi.gif
Хуясе, у кого-то бомбануло, т.к. не успел развернуться на откатах shum_lol.gif
 
[^]
staff1271
23.11.2016 - 16:34
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 1434
Цитата (Сосновик @ 23.11.2016 - 16:21)
А наши ни разу не лоханулись?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

у наших по ходу только это Летающий танк Антонова «Планер А-40»

10 самых дорогих военных проектов, окончившихся ничем
 
[^]
Звездочет
23.11.2016 - 16:36
8
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 17.02.12
Сообщений: 5172
У нас подлодка была из титанового корпуса. Скорость давала как торпеда, но её стоимость могла разорить весь ВМФ СССР.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 43277
0 Пользователей:
Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх