Миссия Аполлон. Луна близко и так далеко

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (54) « Первая ... 36 37 [38] 39 40 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Американцы высаживались на Луну?
1. Нет. [ 1161 ]  [63.20%]
2. Да. [ 675 ]  [36.74%]
Всего голосов: 1836
Гости не могут голосовать 
goremyka
28.04.2024 - 17:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.13
Сообщений: 1821
Цитата (IvanKram @ 28.04.2024 - 00:28)
Цитата (Eisberg @ 27.04.2024 - 23:21)
Цитата (Ешкинкат @ 27.04.2024 - 23:08)
Я наконец то понял почему американские космонавты выпрыгивают из спускаемых аппаратов веселыми и бодрыми.

Их греют мысли о том что впереди их ждет теплый душ, где можно баребухи от жопы отодрать спокойно.
И срать можно будет в нормальный сортир а не за шиворот товарища.

Вот по этому и выскакивают они счастливые и быстрые.

Особенно, когда во время съёмок в павильоне заставляли для реальности срать в пакетик. shum_lol.gif

А почему насовцы не придумали более убедительного туалета? Если миссий не было, что мешало им соврать, что они придумали настоящий и удобный туалет?

А ты хотел, чтобы они в корабль унитаз со смывным бачком , причем верхним, вкорячили. Уверяю, всех немогликов, в течении 10минут разорвало бы от смеха.
 
[^]
JackR
28.04.2024 - 17:10
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 87
Цитата (goremyka @ 28.04.2024 - 17:02)
А ты хотел, чтобы они в корабль унитаз со смывным бачком , причем верхним, вкорячили. Уверяю, всех немогликов, в течении 10минут разорвало бы от смеха.

В Союзах "верхний смывной бачок"? Нет. Тогда почему у гипотетического аполлоновского унитаза он должен был быть?
 
[^]
zdesia
28.04.2024 - 17:50
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 7111
Цитата (Vingilot @ 28.04.2024 - 16:51)
Цитата (Eisberg @ 28.04.2024 - 13:47)
То есть МКС тоже крутилась? А как же ориентация солнечных батарей? А в каких еще космических проектах применялся ваш "классический" способ охлаждения?

Да, МКС крутится, с периодом один оборот в 90 минут.
И, например, разгонные блоки Фрегат тоже используют терморегуляцию закруткой на пассивном участке.

А с каким периодом/скоростью крутились "Аполлоны"?

А солнце всегда сбоку было или спереди и сзади пепелаца тоже? kosyak.gif
 
[^]
Vingilot
28.04.2024 - 17:57
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.23
Сообщений: 1032
Цитата (zdesia @ 28.04.2024 - 17:50)
А с каким периодом/скоростью крутились "Аполлоны"?

А солнце всегда сбоку было или спереди и сзади пепелаца тоже?

А тебе зачем? Ты же все равно не поймёшь, поскольку физику прогуливал)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
zdesia
28.04.2024 - 18:02
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 7111
Цитата (Vingilot @ 28.04.2024 - 16:48)
Цитата (goremyka @ 28.04.2024 - 16:36)
Конечно, лучше закрутить КА, чем заниматься системой жизнеобеспечения.  Это же лишний вес.
Лучше сбоку прихуярить поебень из профиля сварную , да о четырех колесах килограмм по по 30 каждое, да навернуть несколько кругов по луне не понятно зачем, да раструбить об этом на весь мир. А то, что космонавты не срамши -пох. Лишь бы не было лишнего веса. Они даже брызговички прикрутили  . Лишь бы не было лишнего веса...

Сразу видно, что ты ничего не понимаешь в технике. Например, для чего ровер, понятно любому нормальному человеку. Что бы за одно время посетить как можно больше точек интереса на поверхности Луны.
А терморегуляцию закруткой до сих пор используют.

А валяние дурака на ровере на Луне, это я понимаю так было и задумано, обкатка тачки, такс сказать. smile.gif

 
[^]
zdesia
28.04.2024 - 18:05
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 7111
Цитата (Vingilot @ 28.04.2024 - 17:57)
Цитата (zdesia @ 28.04.2024 - 17:50)
А с каким периодом/скоростью крутились "Аполлоны"?

А солнце всегда сбоку было или спереди и сзади пепелаца тоже?

А тебе зачем? Ты же все равно не поймёшь, поскольку физику прогуливал)

Не нравятся неудобные вопросы?
А ты почитай по теме я подожду, время есть. smile.gif
 
[^]
Seroga13
28.04.2024 - 18:43
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1410
Цитата (kostilevnick @ 28.04.2024 - 15:43)
ТС, ты реально не понимаешь,что на втором фото комп.графика? Этому коллажу сто лет в обед и никто никогда не утверждал, что это подлинное фото

Нет, это реальные изображения получение от космического аппарата DSCOVR.
 
[^]
goremyka
28.04.2024 - 18:47
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.13
Сообщений: 1821
Цитата (OlegKorney68 @ 28.04.2024 - 14:07)
Цитата (Eisberg @ 28.04.2024 - 13:27)
До тех пор, пока НАСА не предоставит большой выбор лунных булыжников для исследования широкому кругу ученых, у вас тоже доказательная база такая себе. Ваши липовые документы об исследованиях камней проштатовскими учОными не канают.

Почему липовые и почему проштатовские? Камни Аполлонов изучались вдоль и поперек. Это только в вашей вселенной этого не было.

Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.
 
[^]
Falstaff69
28.04.2024 - 18:55
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (zdesia @ 28.04.2024 - 17:50)
Цитата (Vingilot @ 28.04.2024 - 16:51)
Цитата (Eisberg @ 28.04.2024 - 13:47)
То есть МКС тоже крутилась? А как же ориентация солнечных батарей? А в каких еще космических проектах применялся ваш "классический" способ охлаждения?

Да, МКС крутится, с периодом один оборот в 90 минут.
И, например, разгонные блоки Фрегат тоже используют терморегуляцию закруткой на пассивном участке.

А с каким периодом/скоростью крутились "Аполлоны"?

А солнце всегда сбоку было или спереди и сзади пепелаца тоже? kosyak.gif

"Скорость вращения корабля (Аполлон-10) относительно продольной оси была увеличена по сравнению с «Аполлоном 8» с 0,1 до 0,3 град/сек"

Сбоку. См. фазу Луны на время полета.
 
[^]
ФэтФрумос
28.04.2024 - 18:58
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4151
Цитата (goremyka @ 28.04.2024 - 19:47)
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.

Какое экспертное мнение.
Никто не занимался космосом. Но строили ракеты, тратили несусветные ресурсы и .летали.
Сейчас космосом тоже никто не занимается.
У трёхлетних детей больше адекватности, чем у тебя.
 
[^]
zdesia
28.04.2024 - 19:00
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 7111
Цитата (Seroga13 @ 28.04.2024 - 18:43)
Цитата (kostilevnick @ 28.04.2024 - 15:43)
ТС, ты реально не понимаешь,что на втором фото комп.графика? Этому коллажу сто лет в обед и никто никогда не утверждал, что это подлинное фото

Нет, это реальные изображения получение от космического аппарата DSCOVR.

Это реальный мультик. smile.gif
 
[^]
goremyka
28.04.2024 - 19:00
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.13
Сообщений: 1821
Цитата (ФэтФрумос @ 28.04.2024 - 18:58)
Цитата (goremyka @ 28.04.2024 - 19:47)
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.

Какое экспертное мнение.
Никто не занимался космосом. Но строили ракеты, тратили несусветные ресурсы и .летали.
Сейчас космосом тоже никто не занимается.
У трёхлетних детей больше адекватности, чем у тебя.

Соберись с мыслями и не хами, опарыш. old.gif
 
[^]
Falstaff69
28.04.2024 - 19:01
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (goremyka @ 28.04.2024 - 18:47)
Цитата (OlegKorney68 @ 28.04.2024 - 14:07)
Цитата (Eisberg @ 28.04.2024 - 13:27)
До тех пор, пока НАСА не предоставит большой выбор лунных булыжников для исследования широкому кругу ученых, у вас тоже доказательная база такая себе. Ваши липовые документы об исследованиях камней проштатовскими учОными не канают.

Почему липовые и почему проштатовские? Камни Аполлонов изучались вдоль и поперек. Это только в вашей вселенной этого не было.

Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.

Вы точно из параллельной вселенной faceoff.gif
 
[^]
jimgreen
28.04.2024 - 19:06
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.14
Сообщений: 5888
Eisberg
Цитата
То есть МКС тоже крутилась? А как же ориентация солнечных батарей? А в каких еще космических проектах применялся ваш "классический" способ охлаждения?

Прикинь, МКС то периодически ныряет в тень Земли, да и по орбите разными частями на солнце смотрит.
 
[^]
zdesia
28.04.2024 - 19:34
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 7111
Цитата (jimgreen @ 28.04.2024 - 19:06)
Eisberg
Цитата
То есть МКС тоже крутилась? А как же ориентация солнечных батарей? А в каких еще космических проектах применялся ваш "классический" способ охлаждения?

Прикинь, МКС то периодически ныряет в тень Земли, да и по орбите разными частями на солнце смотрит.

Очень хотелось бы посмотреть на её 90-минутный непрерывный облёт Земли.

Хочется посмотреть, что космонавты видят, это лучше любого фильма на 1.5 часа будет. kosyak.gif
 
[^]
Vingilot
28.04.2024 - 19:42
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.23
Сообщений: 1032
Цитата (zdesia @ 28.04.2024 - 18:05)
Не нравятся неудобные вопросы?
А ты почитай по теме я подожду, время есть.

Они неудобные для тебя, как не знающего простейших вещей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Vingilot
28.04.2024 - 19:43
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.23
Сообщений: 1032
Цитата (goremyka @ 28.04.2024 - 18:47)
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.

Обыкновенная пиздежь. Американский грунт исследовали и в СССР и в России, и по всей Европе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Vingilot
28.04.2024 - 19:45
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.23
Сообщений: 1032
Цитата (zdesia @ 28.04.2024 - 18:02)
А валяние дурака на ровере на Луне, это я понимаю так было и задумано, обкатка тачки, такс сказать.


Пытаясь пошутить, ты оказался хоть раз прав. Прикинь, инженерам очень интересно, как ведёт их техника в натуральных условиях)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Rikts00
28.04.2024 - 20:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3275
Цитата (IvanKram @ 27.04.2024 - 22:30)
То есть, когда американцы слетают еще раз, ты признаешь, что и Армстронг иже с ним тоже высаживались, я правильно тебя понял?
(Заскриню-ка я твое сообщение).

Смотря когда это будет.
Ты новорег ? Видишь мою дату регистрации ? В те времена Маск обещал облететь Луну в 2018 году. И ? До сих пор обещает.
Сколько же ждать, когда они "слетают ещё раз" ? Год ? Иль два ? Или тысщу лет (то то брат... а ты, кисет).
Если пару лет - я признаю (все адекватные люди признают). Но я жду этого уже 30 лет (NASA собирается возвращаться на Луну с 1989 года). Ещё 30 лет подождать ? И дождусь ли ? Или мои внуки-правнуки должны дождаться ? (или они тоже не дождутся ?).
Вот такой тебе вопрос. А скринишь зря - в лучшем случае твои внуки смогут этим скрином воспользоваться (ну, ежели только ты не Горец-долгожитель).

ПС. и небось сразу в кусты, сразу скажут "ну то, что сейчас не полетят не повод не верить, что тогда не летали", ага ! Знаем вас, свидетелей секты "Святого Аполлония".
 
[^]
Rikts00
28.04.2024 - 20:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3275
Цитата (Audiophile @ 27.04.2024 - 22:46)
Цитата (Eisberg @ 27.04.2024 - 19:03)
Простой ответ на счет знать и верить. В чем сложность его? Когда мне говорят - не суй палец под молоток, бо-бо будет, и я не сую - я поверил. А когда сунул и получил по пальцу - я ЗНАЮ. В чем сложность? Вам такое не преподавали? Так вот вы знаете про полеты или нет?

Вы без устали повторяете свой вопрос о том, ЗНАЮТ моглики про полёты на Луну или ВЕРЯТ в них.
А ведь точно также можно адресовать вопрос и вам: Вы ЗНАЕТЕ что американцы НЕ летали на Луну или ВЕРИТЕ что они НЕ летали?
Либо вот ещё вариант: Вы НЕ ЗНАЕТЕ что американцы летали на Луну или НЕ ВЕРИТЕ в это?

Этого нельзя знать. Никогда нельзя быть уверенным, что чего-то нет. Доказывать надо именно то, что существует (или существовало). А так глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате (особенно, если это кот Шрёдингера).
Если есть убедительные доказательства, что летали - предъявите их (они должны быть именно, что убедительны!) А пока их нет, мы оставляем право не верить в полёты людей на Луну (ну, не то, чтобы "не верить", а так, сомневаться).
Ответ: мы СОМНЕВАЕМСЯ (очень сомневаемся), что американцы летали на Луну, потому, можно считать, что НЕ ВЕРИМ в это.
 
[^]
Falstaff69
28.04.2024 - 20:49
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (Rikts00 @ 28.04.2024 - 20:33)
Цитата (Audiophile @ 27.04.2024 - 22:46)
Цитата (Eisberg @ 27.04.2024 - 19:03)
Простой ответ на счет знать и верить. В чем сложность его? Когда мне говорят - не суй палец под молоток, бо-бо будет, и я не сую - я поверил. А когда сунул и получил по пальцу - я ЗНАЮ. В чем сложность? Вам такое не преподавали? Так вот вы знаете про полеты или нет?

Вы без устали повторяете свой вопрос о том, ЗНАЮТ моглики про полёты на Луну или ВЕРЯТ в них.
А ведь точно также можно адресовать вопрос и вам: Вы ЗНАЕТЕ что американцы НЕ летали на Луну или ВЕРИТЕ что они НЕ летали?
Либо вот ещё вариант: Вы НЕ ЗНАЕТЕ что американцы летали на Луну или НЕ ВЕРИТЕ в это?

Этого нельзя знать. Никогда нельзя быть уверенным, что чего-то нет. Доказывать надо именно то, что существует (или существовало). А так глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате (особенно, если это кот Шрёдингера).
Если есть убедительные доказательства, что летали - предъявите их (они должны быть именно, что убедительны!) А пока их нет, мы оставляем право не верить в полёты людей на Луну (ну, не то, чтобы "не верить", а так, сомневаться).
Ответ: мы СОМНЕВАЕМСЯ (очень сомневаемся), что американцы летали на Луну, потому, можно считать, что НЕ ВЕРИМ в это.

А что будет для Вас лично убедительными доказательствами? Ну, чтобы потом не соскакивать, если их Вам предъявят. Ну и поскольку Вы не первый - сразу - что будет критерием независимости исследователей, авторов ?
 
[^]
Seroga13
28.04.2024 - 20:52
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1410
Цитата (Rikts00 @ 28.04.2024 - 20:33)
Цитата (Audiophile @ 27.04.2024 - 22:46)
Цитата (Eisberg @ 27.04.2024 - 19:03)
Простой ответ на счет знать и верить. В чем сложность его? Когда мне говорят - не суй палец под молоток, бо-бо будет, и я не сую - я поверил. А когда сунул и получил по пальцу - я ЗНАЮ. В чем сложность? Вам такое не преподавали? Так вот вы знаете про полеты или нет?

Вы без устали повторяете свой вопрос о том, ЗНАЮТ моглики про полёты на Луну или ВЕРЯТ в них.
А ведь точно также можно адресовать вопрос и вам: Вы ЗНАЕТЕ что американцы НЕ летали на Луну или ВЕРИТЕ что они НЕ летали?
Либо вот ещё вариант: Вы НЕ ЗНАЕТЕ что американцы летали на Луну или НЕ ВЕРИТЕ в это?

Этого нельзя знать. Никогда нельзя быть уверенным, что чего-то нет. Доказывать надо именно то, что существует (или существовало). А так глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате (особенно, если это кот Шрёдингера).
Если есть убедительные доказательства, что летали - предъявите их (они должны быть именно, что убедительны!) А пока их нет, мы оставляем право не верить в полёты людей на Луну (ну, не то, чтобы "не верить", а так, сомневаться).
Ответ: мы СОМНЕВАЕМСЯ (очень сомневаемся), что американцы летали на Луну, потому, можно считать, что НЕ ВЕРИМ в это.

Какие именно убедительные доказательства вас удовлетворят?

Falstaff69 Хорош! up.gif Опередил меня.

Это сообщение отредактировал Seroga13 - 28.04.2024 - 20:56
 
[^]
Seroga13
28.04.2024 - 21:08
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1410
Цитата (Eisberg @ 26.04.2024 - 11:50)
Цитата (Vingilot @ 26.04.2024 - 06:16)
Цитата (Eisberg @ 25.04.2024 - 22:32)
Исключительно из личных! Никакого бизнеса! А вот вам, наверное, жить не на что. Сидите тут и лажу пиндосскую охраняете. За доллары. Причем сами знаете, что лажа, но деньги не пахнут. Ан нет! Пахнут. Как в кабине КМ, после того как 3 здоровых мужыка в пакетики посрут. И живёте в этом дерьмеце и детишек еще, поди, растите. А они такие - паааап, а чем это воняет, когда ты с работы приходишь?

Самоё забавное, что я отстаиваю позицию советских инженеров, а ты повторяешь слова американского выдумщика. И кто из нас американская продажная подстилка?

Вы отстаиваете версию НАСА. А советским инженерам приказано было. И они озвучивали линию партии. Партии же выгодно было получить от США ништяки для залатывания дыр в бюджете.

А вы сами какую версию отстаиваете и в какой партии состоите, если не секрет? upset.gif
 
[^]
JackR
28.04.2024 - 21:59
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 87
Цитата (Rikts00 @ 28.04.2024 - 20:29)
Сколько же ждать, когда они "слетают ещё раз" ? Год ? Иль два ? Или тысщу лет (то то брат... а ты, кисет).
Если пару лет - я признаю (все адекватные люди признают). Но я жду этого уже 30 лет (NASA собирается возвращаться на Луну с 1989 года).

Почему-то подавляющее большинство требующих у США высадится на Луну "прям щщаз" иначе они не поверят в Аполлоны, не ставят под сомнения советские достижения не повторяемые современной Россией. И нет, не надо мне рассказывать про 90-е, они давно прошли. dont.gif
 
[^]
Vingilot
28.04.2024 - 22:08
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.23
Сообщений: 1032
Цитата (Rikts00 @ 28.04.2024 - 20:29)
Смотря когда это будет.
Ты новорег ? Видишь мою дату регистрации ? В те времена Маск обещал облететь Луну в 2018 году. И ? До сих пор обещает.
Сколько же ждать, когда они "слетают ещё раз" ? Год ? Иль два ? Или тысщу лет (то то брат... а ты, кисет).
Если пару лет - я признаю (все адекватные люди признают). Но я жду этого уже 30 лет (NASA собирается возвращаться на Луну с 1989 года). Ещё 30 лет подождать ? И дождусь ли ? Или мои внуки-правнуки должны дождаться ? (или они тоже не дождутся ?).
Вот такой тебе вопрос. А скринишь зря - в лучшем случае твои внуки смогут этим скрином воспользоваться (ну, ежели только ты не Горец-долгожитель).

ПС. и небось сразу в кусты, сразу скажут "ну то, что сейчас не полетят не повод не верить, что тогда не летали", ага ! Знаем вас, свидетелей секты "Святого Аполлония".

А если полетят через пару лет, какую фигню ты придумаешь в свое оправдание?
И не надо врать, что признаёшь. Потому что махровые опровергатели адекватными никогда не бывают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 48701
0 Пользователей:
Страницы: (54) « Первая ... 36 37 [38] 39 40 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх