Как били "Тигров"

сегодня на япе смотрел первый парад в честь Победы-65 год и там солдаты стоят уже с Калашами.вот чего не хватало во вторую мировую,пораньше бы его да и катющи не к концу войны,а в начале..."совсем другой коленкор"©

Посмотрите F. Hahn Waffen und Geheimwaffen. Там были и цени и нормочасы некоторых немецких танков. Из отечественных источников этот вопрос разобран в книге С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34"
Там на странице 168 они пишут, что по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 но./часов. Полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 н./час.
Так что 1 ТИГР стоил как 17 Т-34

Это сообщение отредактировал anmas - 9.05.2014 - 19:14

Борта то как раз очень неприятно удивили наших танкистов своей толстотой, ибо на обычной тридцатьчетверке пробивались только по нормали и только с близких дистанций.

Надо еще книги почитать: например какой пробег тигра до кап ремонта и у Т-34. Реально удивишься. А еще какое давление на грунт оказывает танк - а ведь он не по шоссе катит. А еще баки с каким топливом быстровозгораются - дизельным или бензином? Да и вообще сравнение Т-34 и тигра всегда в пользу первого по той причине что это разный класс танков - тридцатьчетверка средний танк, а тигр - тяжелый. Это как сравнивать отбойник с перфоратором - если перф чуть и уступает отбойнику будучи при этом легким и мобильным и дешевым - это отличный перф.

"Катюши не к концу войны" - это как????


Кстати, Т-54 выехал на полигон в январе 45 года. Вот кого бы в серию, да к Курской дуге!

Это сообщение отредактировал sok69 - 10.05.2014 - 18:56

Принято считать, что только количеством наши брали, а также мороз, помогал, весна помогала, лето помогало, осень помогала, союзники помогали, фанатичность помогала. Кто еще не помогал? Люди понимали, что идут на верную гибель, стоя насмерть без пушек, без авиации на танкоопасном направлении, Летчики не выпрыгивали из горящих самолетов а направляли их во врага. Танкисты атаковали немецкие позиции, и наступающие танки противника в лоб, без шанса их пробить на расстоянии, не потому, что им жить расхотелось. А потому, что приказ надо выполнять, как угодно и чем угодно. Они то все понимали, что можно отойти, переждать, не лезть, обойти во фланг. Но когда не хватало у наших командиров тямы, когда самих командиров не хватало? Страна только к 30 году стала сама выпускать машины и трактора, уже к 40 году выпускала лучшие в мире танки. Люди воевали в амуниции, и с оружием еще царского времени. Бинтов не хватало, еды не хватало, дохера чего не хватало. Но Родину защищать надо! А вы постоянно повторяете ложь о том, что как всегда русские завалили всех своими трупами, и тем самым победили. :(

Как же как же. Читал "Тигры в грязи". Тоже почитайте, кто не знает и осмыслите, то, что самый результативный. как бы сказали игроки в ВОТ, тт птшник. Отто Кариус писал про наших воинов. ОН их уважал за смелость, находчивость, изобретательность. И еслиб сам он не был умным, то не выжил бы против них. И он, оказывается хуже какого то Витмана, который только и сделал, что расстрелял колонну пиндосов в походе. Уничтожил технику. А после бросил танки и ушел. Вот вам и пропаганда, вот вам и герои. Кстати не помню где это встречал. Но нашим танкистам было запрещено покидать танк потерявший ход. Танк, со сбитой гуслёй должен быть восстановлен, даже под огнём противника, а если поврежден двигатель и ремонт невозможен в полевых условиях, и танк не подожжен, а пушка в рабочем состоянии, то предписывалось вести огонь из танка до его подбития-уничтожения. Как вам такое? Немцы потеряв гуслю, бросают танк и они герои а нашим нельзя покидать танк до пожара или взрыва. Кстати Кариус пишет вроде о том, что мало кто из немецких танкистов уцелел к концу войны, из тех, кто начинал её. Он сам только и спасся, тем, что получил ранения, а не подбили его танк. И провоевал он на Тиграх, только потому, что много соображал, не ленился, сам ходить в разведку пред боем, и ни в коем случае недооценивал противника, был сам себе командиром. Даже мог ослушаться глупого приказа командования, и не пойти в самоубийственную атаку, а сделать по своему. У нас постоянно недооценивают человека, а уж солдат, это вообще не человек. Вспомните анекдот? Всё решает отношение к солдатам. В нашей армии оно и при царях не очень было, и в красной армии что-то не всегда норм. Не принято, у нас в штабах сильно заморачиваться насчёт жизни солдат. Нормальному отношению к солдатам, как к ним обращался Суворов, нужно учить в высших военных учреждениях. И вдалбливать, вдалбливать! А еше переработать устав, где можно неадекватного командира ослушаться, и не быть расстрелянным.

Это как так-ослушаться приказа? А кто решает адекватный приказ или нет? А солдат разве может знать всю картину на поле боя/фронте? А если вот эту роту отправляют на явную гибель для спасения дивизии? Приказ адекватен? Уставы писаны кровью поколений воинов. И нечего диванным войскам их пытаться перекроить.