А в результате может получится, что все думали, исследовали, тратили огромные бабки, а пришло копеечное решение типа дронов и перевернуло весь принцип боя. Примерно как сейчас на море.
КАБы придумали американцы, их стратегия давно проработана, малозаметный самолет скидывает КАБ близко к линии фронта, ставить дорогие ПВО у линии фронта никто не будет, их быстро вынесут ракетами. Это метод ведения войны был придуман еще в 80е, как показала Украина, они были правы, а маневренность оказалась не нужна.
**Это я к чему. Современным ракетам, похер на все эти манёвры и выкрутасы.
От современной ракеты можно уйти только по дальности. Когда у неё кончится кинетическая энергия. По перегрузкам, любая ракета с АГСН догонет, перекрутит/довернёт и собьёт любой летательный аппарат. Вообще пофиг, что он будет вытворять в воздухе.
Не совсем так. У ракет паспортная маневренность указана когда у них максимальная скорость. Ну точнее там еще имеет значение высота, точнее давление воздуха, в разреженном воздухе эффективность рулей ниже. Но я к чему веду - у ракет как правило двигатель работает несколько секунд после пуска, после этого ракета летит уже по инерции постепенно теряя скорость. И на предельной дальности уже ни скорости ни маневренности уже нет и там уже от нее возможно увернуться. Поэтому так опасны ракеты вроде метеора, у которых скорость и маневренность не падает на всей дальности. И у китайцев вроде бы тоже есть какая то разработка в этой области.
Практика показывает, что противники все равно сближаются. если не это не стычка вроде "выпустили ракеты и разошлись"
Накой хер тогда F-кам пушку ставят, и Сайдвиндеры подвешивают до сих пор?
Какая практика, где? Где эти массовые воздушные бои на Украине? Кто пересекает на самолете линию боевого соприкосновения и даже приближается к ней?
Пушка в 99% случаев сейчас используется для охоты на крылатые ракеты на своей территории.
Не только, американцы вон китайские аэростаты сбивали вроде из пушек. А по крылатой ракете проще ракету потратить, тут по гераням иной раз стреляют и они детонируют так что стрелка цепляет, а в ракете боеголовка раз в 5-10 побольше.
су27 это говно ебаное ошибка природы, как и все его модификаций
Ты ахуел? Нет, ты точно ахуел.
чето я погорячился вчера, да заебатый самолетик конечно, но кабина билять 27-35 кто ее такой уебанской сделал на одного пилота, на 30 смотрится когда их два пилота сидит и вообще заебатая красивая машина если на двоих, но она мне не по вкусу, среди всех самый красивый канеш по классу, но блять, он тяжелый пиздец
Это сообщение отредактировал земчик - 16 сен 2026 в 07:48
Не совсем так. У ракет паспортная маневренность указана когда у них максимальная скорость. Ну точнее там еще имеет значение высота, точнее давление воздуха, в разреженном воздухе эффективность рулей ниже. Но я к чему веду - у ракет как правило двигатель работает несколько секунд после пуска, после этого ракета летит уже по инерции постепенно теряя скорость. И на предельной дальности уже ни скорости ни маневренности уже нет и там уже от нее возможно увернуться. Поэтому так опасны ракеты вроде метеора, у которых скорость и маневренность не падает на всей дальности. И у китайцев вроде бы тоже есть какая то разработка в этой области.
Твердотопливный РДТТ у AIM‑120D горит примерно 10–15 секунд. За это время ракета разгоняется до ~Mach 4 и набирает энергию для полёта. Отличается увеличенной дальностью (до 160–180 км), Ну и никто не будет пулять ракетой по цели на предельной дальности. Эффективность пуска 50-100км. Уйти сложно.
Плюс кстати, Самолёт, который выполняет "Кобру Пугачева" перед летящей в него ракетой/облучающей его (И РЛС самолёта который его облучает вместе с ракетой) - это гарантированный труп. "Кобра Пугачева" - это потешный манёвр для говноавиашоу.
"Кобра" вообще-то не для уклонения от ракеты, которая летит навстречу. Вы понимаете, что это бред - раскорячиться перед ракетой всей площадью? "Кобра" и другие фигуры больше для ближнего боя, который никто не отменял, несмотря на наличие ракет. Способность самолёта сделать манёвр, в результате которого он из цели превращается в нападающего, в бою может стать ощутимым премуществом.
Спасибо за заботу, пойду еще бутылку валидола открою и налью А насчет "воевал" - это ты опять ветры в лужу пустил, нигде он толком не воевал, этот самолет. Так, на полшишечки, у орабов, да и те сразу же обосрались, потеряв пару бортов, а остальные в песок закопали. Хохлы от нищеты пытались применять, но с очень печальным результатом. Воевали "расчески", "чемодан Устинова" воевал, а это недоразумение для войны не годится. Увы.
Расчёски - понятно, это СУ-25. А что такое "чемодан Устинова"?
BeerMaker Это потому, что у него в сечении фюзеляж квадратный? Так и подумал в первый момент. Спасибо.
Наверное, я как-то не задумывался. Но он здоровенный, технически весьма сложный, и очень капризный. Ходила байка, что основу ТЗ на его создание писал сам тов. Устинов. Как то один такой на моих глазах на дальнем старте выдрал из ВПП здоровенную бетонную плиту и отшвырнул ее метров на 10. Я на СКП сидел НШ, все в биноклю видал. Очень впечатлило, на форсаже взлет был. А раз на полетах тащил кассету на ОК, решил срезать, а одному чемодану отбойника не хватило, и он как раз после запуска движки опробовал. Стало очень тихо, тепло, оторвало от земли и я полетел... полетел с кассетой, зажатой подмышкой, а потом еще на жопе по насту скользкому метров 30 проехал. :-)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что значит "не делают ставку на ближний бой со времен Вьетнамской войны", если по итогу этой войны они создали истребитель F-16, который до появления ракет с АРГСН (Амраам) обходился для воздушного боя лишь пушками и ракетами В-В ближнего боя, и под него и затачивался?
Только заточили его в итоге под ДВБ со всех сторон
Изначально в концепции "дешевого и простого истребителя", из которой F-16 "вытек", была заточенность именно на БВБ. Отсюда такие требования к тяговооруженности и маневренности, с одной стороны, и требования к бортовым системам и выбор набора оружия, с другой. Даже РЛС была выбрана такая, что не поддерживала режим подстветки и наведения тогдашних ракет средней дальности, которые были в то время за огромным преимуществом оснащены полуактивной радиолокационной ГСН.
Потом уже, с развитием авиационных бортовых средств обнаружения и поражения, концепцию поменяли и F-16 принялись адаптировать под новую концепцию. Но до этого с момента принятия на вооружение F-16 прошла добрая дюжина лет.
Что значит "не делают ставку на ближний бой со времен Вьетнамской войны", если по итогу этой войны они создали истребитель F-16, который до появления ракет с АРГСН (Амраам) обходился для воздушного боя лишь пушками и ракетами В-В ближнего боя, и под него и затачивался?
Только заточили его в итоге под ДВБ со всех сторон
Изначально в концепции "дешевого и простого истребителя", из которой F-16 "вытек", была заточенность именно на БВБ. Отсюда такие требования к тяговооруженности и маневренности, с одной стороны, и требования к бортовым системам и выбор набора оружия, с другой. Даже РЛС была выбрана такая, что не поддерживала режим подстветки и наведения тогдашних ракет средней дальности, которые были в то время за огромным преимуществом оснащены полуактивной радиолокационной ГСН.
Потом уже, с развитием авиационных бортовых средств обнаружения и поражения, концепцию поменяли и F-16 принялись адаптировать под новую концепцию. Но до этого с момента принятия на вооружение F-16 прошла добрая дюжина лет.
вот он красавец самый лучший Россия, привет любимой моей , целую ))
Это сообщение отредактировал земчик - 16 сен 2026 в 22:02
Изначально в концепции "дешевого и простого истребителя", из которой F-16 "вытек", была заточенность именно на БВБ. Отсюда такие требования к тяговооруженности и маневренности, с одной стороны, и требования к бортовым системам и выбор набора оружия, с другой. Даже РЛС была выбрана такая, что не поддерживала режим подстветки и наведения тогдашних ракет средней дальности, которые были в то время за огромным преимуществом оснащены полуактивной радиолокационной ГСН.
Потом уже, с развитием авиационных бортовых средств обнаружения и поражения, концепцию поменяли и F-16 принялись адаптировать под новую концепцию. Но до этого с момента принятия на вооружение F-16 прошла добрая дюжина лет.
в курсе этого всего Это все равно не отменяет факта, что сейчас - это совсем не самолет для БВБ Учитывая, сколько на него всего навесили
Для вас конечно лучше что бы в России вообще ничего не летало, хотя сами до 22 года на авиационных советских заводах выпускали китайские мясорубки сам видел такие,
Да хоть носки штопать, всяко лучше для народа и экономики. Лучше жить в мире и выпускать мясорубки, чем оххулиард тратитьь на истребитель который либо собьют либо он чьито жизни отнимет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Music\Deep House\Jake Jeffery - Told You.mp3 вод пд эжто я леоюа ю\я xubuntu / я так хожу запомните, не рад видеть ни кого, боитесь, подполковник я, хожу как надо и до пизды кочевиник еще казах я, как афганец
Это сообщение отредактировал земчик - 16 сен 2026 в 23:25
Да хоть носки штопать, всяко лучше для народа и экономики. Лучше жить в мире и выпускать мясорубки, чем оххулиард тратитьь на истребитель который либо собьют либо он чьито жизни отнимет.
Увы. Человек - хищник, а не травоядная коровка. У человека есть бинокулярное зрение и один желужок (а не рубец и прочие сычуги, как у жвачных).
Поэтому, пока есть несколько человек - будет драка за ресурс.
Не нравится? Но это данность, как восход и закат Солнца...
Изначально в концепции "дешевого и простого истребителя", из которой F-16 "вытек", была заточенность именно на БВБ. Отсюда такие требования к тяговооруженности и маневренности, с одной стороны, и требования к бортовым системам и выбор набора оружия, с другой. Даже РЛС была выбрана такая, что не поддерживала режим подстветки и наведения тогдашних ракет средней дальности, которые были в то время за огромным преимуществом оснащены полуактивной радиолокационной ГСН.
Потом уже, с развитием авиационных бортовых средств обнаружения и поражения, концепцию поменяли и F-16 принялись адаптировать под новую концепцию. Но до этого с момента принятия на вооружение F-16 прошла добрая дюжина лет.
в курсе этого всего Это все равно не отменяет факта, что сейчас - это совсем не самолет для БВБ Учитывая, сколько на него всего навесили
Теперь да. Но в 1978 - 1988 годах было совсем по-другому. До появления AMRAAR с активной радиолокационной ГСН никто и не думал реально их оснащать ракетами воздух-воздух средней дальности типа Спэрроу и дорабатывать их бортовое оборудование под эту цель. Исключением, насколько я помню, были только F-16 ВВС национальной гвардии США, которые предполагались в роли перехватчиков в первую очередь.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 сен 2026 в 00:31
А в результате может получится, что все думали, исследовали, тратили огромные бабки, а пришло копеечное решение типа дронов и перевернуло весь принцип боя. Примерно как сейчас на море.
В самолётах есть ещё смысл. Самолёт может тащить на себе 3-4 ФАБ-500 или ФАБ-1500. Дроны пока такое делать, не могут. А всякие Рипперы - это здоровенная цель.
когда сотня копеечных дронов выйдет в лоб этому самолету, фабы станут его проблемой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А насчет "воевал" - это ты опять ветры в лужу пустил, нигде он толком не воевал, этот самолет. Так, на полшишечки, у орабов, да и те сразу же обосрались, потеряв пару бортов, а остальные в песок закопали. Хохлы от нищеты пытались применять, но с очень печальным результатом. Воевали "расчески", "чемодан Устинова" воевал, а это недоразумение для войны не годится. Увы.
yaplakal.com