Почему американцы уже столько лет не могут вернуться на Луну. Что или кто им в этом мешает

Цитата (zdesia @ 8 сен 2026 в 17:17)

Цитата (alef78 @ 7 сен 2026 в 16:09) Если кто-то сомневается в реальности американской лунной программы - то он полный идиот, кто в силу своего идиотизма всерьез считает себя космонавтом круче Леонова. Ибо тот Леонов в американской программе никогда не сомневался, в том числе потому, что лично принимал участие в программе "Союз-Аполлон", которая в принципе была бы невозможна без того Аполлона. В то же время, есть нюансы: 1. У астронавтов на Луне могло быть куча более интересных дел, чем делать фоточки, поэтому вполне вероятно, что некоторая часть фото от NASA реально была снята на Земле. В том числе еще и для того, чтобы запутать СССР. 2. доставленный грунт с Луны стоил сильно дороже золота, поэтому вполне вероятно, что тот грунт, который США одно время раздавали направо и налево всякого рода политикам чуть ли не Зимбабве, с большой вероятностью подделка. 3. то, что во время программы Солнце было спокойным, а аcтронавты потом массово не поумирали от рака - какое-то фантастическое везение. Почему сейчас сложно повторить: 1. у NASA был фон Браун. Второго такого гения просто еще не родилось. 2. у NASA был бюджет чуть ли не десяток процентов ВВП США. Таких космических денег ни до ни после никто не выделял. 3. Людям настолько реально хотелось попасть на Луну (и раньше СССР) что те деньги никто не разворовал. 4. Нормы безопасности для космонавтов тогда и сейчас - две большие разницы. Ты хоть понимаешь, что сам признаёшь фальсификации?

Фальсификации чего?
Лунная программа - была.
Американцы на Луне - были.
Последующее использование наработок в том числе в совместной с СССР программе по которое готовился и летал Леонов - было.

А выкладывать все секреты и детали в публичный доступ в разгар холодной войны, да раздавать всяким идиотам политикам ценнейший лунный грунт - американцы не настолько идиоты. Могла быть масса политических, технических, военных и пиар причин по которым американцы могли разбавить реальные фото студийными - к тому же я нигде не утверждал, что они это точно делали, это лишь вероятное допущение исходя из здравого смысла.

Цитата (zdesia @ 5 сен 2026 в 23:44)

Почему американцы уже столько лет не могут вернуться на Луну

Потому что декорации и реквизит пришли в негодность

Цитата (flaitsman @ 6 сен 2026 в 11:07)

Цитата (DaoDao @ 06.09.2026 - 10:02) Вы смешиваете горачее и длинное. 1. Отправить аппарат на Луну и человека на Луна - хм... несколько разные технологии. 2. Забрать человека с Луны - это не кино Армагедон, никто не умеет пока таких вещей делать. Была холодная война и было соглашение между американцами и русскими о данном фокусе. В то время, только русские и американцы были космическими державами, все остальные играли савочком в песочнице. Свидетельств и даказательств, что они там были - за 50 лет предоствалено не было. Были только разговоры по ТВ, газеты, журналы.. Фактов нет... Ты каких-то "фактов" требуешь, которые могли бы доказать высадку. Хорошо. Простой вопрос, от которого у поехавших конспирологов начинает дымиться жопа. Какой именно факт мог бы тебя убедить в том, что американцы действительно были на Луне? Не "мне нужны доказательства", а конкретно - что именно ты готов признать доказательством? Фотографии? Лунный грунт? Работу оставленного на Луне оборудования? Снимки мест посадок с лунной орбиты? Независимые наблюдения третьих стран? Телеметрию? Совпадение данных, полученных разными научными группами? Если на любой возможный факт заранее отвечать "это NASA подделало", "это американцы договорились с русскими", "это часть заговора", то речь не про недостаток доказательств. Тут проблема в том, что твоя "теория" устроена так, чтобы быть принципиально неопровержимой. Это не "критическое мышление", а вера, которую невозможно опровергнуть по определению. Если теория не допускает существования факта, который мог бы оказаться доказательством ее ложности, то это уже не научная гипотеза, а религиозное убеждение. А спор с веруном лишен всякого смысла. Если не согласен с моей характеристикой, то назови хотя бы один возможный факт, который заставил бы тебя сказать "ладно, похоже, я ошибался". Если такого факта не существует в принципе, тогда все разговоры про "мне нужны доказательства" - пустое сотрясение воздуха.

Нагромождение оборотов Русского языка. Короче - пустословие.

Цитата (DaoDao @ 6 сен 2026 в 06:15)

Вопрос поставлен неправильно. Во первых, что бы куда то вернуться - нужно там побывать. Американцы НИКОГДА не были на Луне. Эдакая красивая сказка - слетали на Луну, потом все оборудование, от ракет до скафандров пролюбили, и не смогли воссоздать данные технологии. Во вторых - внастояящее время, НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ, не имеет ни технологий, ни знаний - посадить человека на Луне и ЗАБРАТЬ его оттуда. в третьих - каким то образом, американцы , как они говорят, в 70х годах, 6 (ШЕСТЬ) раз высаживали и забирали ЛЮДЕЙ на Луне. Но в наше время, НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ, еще раз повторю, не может это сделать...

Как же мне хочется тебя обнять.
Твой коментарий самое лучшее и простое объяснение тому, что американцы никогда людей на луне не высаживали.
Я и сам такого же мнения.

Цитата (flaitsman @ 6 сен 2026 в 11:07)

Цитата (DaoDao @ 06.09.2026 - 10:02) Вы смешиваете горачее и длинное. 1. Отправить аппарат на Луну и человека на Луна - хм... несколько разные технологии. 2. Забрать человека с Луны - это не кино Армагедон, никто не умеет пока таких вещей делать. Была холодная война и было соглашение между американцами и русскими о данном фокусе. В то время, только русские и американцы были космическими державами, все остальные играли савочком в песочнице. Свидетельств и даказательств, что они там были - за 50 лет предоствалено не было. Были только разговоры по ТВ, газеты, журналы.. Фактов нет... Ты каких-то "фактов" требуешь, которые могли бы доказать высадку. Хорошо. Простой вопрос, от которого у поехавших конспирологов начинает дымиться жопа. Какой именно факт мог бы тебя убедить в том, что американцы действительно были на Луне? Не "мне нужны доказательства", а конкретно - что именно ты готов признать доказательством? Фотографии? Лунный грунт? Работу оставленного на Луне оборудования? Снимки мест посадок с лунной орбиты? Независимые наблюдения третьих стран? Телеметрию? Совпадение данных, полученных разными научными группами? Если на любой возможный факт заранее отвечать "это NASA подделало", "это американцы договорились с русскими", "это часть заговора", то речь не про недостаток доказательств. Тут проблема в том, что твоя "теория" устроена так, чтобы быть принципиально неопровержимой. Это не "критическое мышление", а вера, которую невозможно опровергнуть по определению. Если теория не допускает существования факта, который мог бы оказаться доказательством ее ложности, то это уже не научная гипотеза, а религиозное убеждение. А спор с веруном лишен всякого смысла. Если не согласен с моей характеристикой, то назови хотя бы один возможный факт, который заставил бы тебя сказать "ладно, похоже, я ошибался". Если такого факта не существует в принципе, тогда все разговоры про "мне нужны доказательства" - пустое сотрясение воздуха.

Даже самые плоские мозги после облетевшей весь мир в 2020 году модной болезни уже поняли, что мировые события развивают(ся) по единому сценарному плану, то есть правительства всех стран действуют по одной и той же методичке на всех. То есть им говорят, что делать (то бишь никакого суверенитета ни у кого никогда не было — это чушь собачья).
Вопрос: с какого времени они действуют в сговоре и как давно лгут людям?..

Вопрос на засыпку. Вы на него не ответите.

Верите в сказки? Продолжайте верить себе на здоровье

Цитата (alef78 @ 8 сен 2026 в 17:47)

Цитата (zdesia @ 8 сен 2026 в 17:17) Цитата (alef78 @ 7 сен 2026 в 16:09) Если кто-то сомневается в реальности американской лунной программы - то он полный идиот, кто в силу своего идиотизма всерьез считает себя космонавтом круче Леонова. Ибо тот Леонов в американской программе никогда не сомневался, в том числе потому, что лично принимал участие в программе "Союз-Аполлон", которая в принципе была бы невозможна без того Аполлона. В то же время, есть нюансы: 1. У астронавтов на Луне могло быть куча более интересных дел, чем делать фоточки, поэтому вполне вероятно, что некоторая часть фото от NASA реально была снята на Земле. В том числе еще и для того, чтобы запутать СССР. 2. доставленный грунт с Луны стоил сильно дороже золота, поэтому вполне вероятно, что тот грунт, который США одно время раздавали направо и налево всякого рода политикам чуть ли не Зимбабве, с большой вероятностью подделка. 3. то, что во время программы Солнце было спокойным, а аcтронавты потом массово не поумирали от рака - какое-то фантастическое везение. Почему сейчас сложно повторить: 1. у NASA был фон Браун. Второго такого гения просто еще не родилось. 2. у NASA был бюджет чуть ли не десяток процентов ВВП США. Таких космических денег ни до ни после никто не выделял. 3. Людям настолько реально хотелось попасть на Луну (и раньше СССР) что те деньги никто не разворовал. 4. Нормы безопасности для космонавтов тогда и сейчас - две большие разницы. Ты хоть понимаешь, что сам признаёшь фальсификации? Фальсификации чего? Лунная программа - была. Американцы на Луне - были. Последующее использование наработок в том числе в совместной с СССР программе по которое готовился и летал Леонов - было. А выкладывать все секреты и детали в публичный доступ в разгар холодной войны, да раздавать всяким идиотам политикам ценнейший лунный грунт - американцы не настолько идиоты. Могла быть масса политических, технических, военных и пиар причин по которым американцы могли разбавить реальные фото студийными - к тому же я нигде не утверждал, что они это точно делали, это лишь вероятное допущение исходя из здравого смысла.

Фальсификация того, о чём ты и сам написал выше. Если было это, то могло быть и всё остальное, о чём здесь не раз и писалось в ЛуноСрачах.

Кстати, раньше вы съёмки на Земле выдаваемые за лунные категорически отвергали, впрочем как и прочую брехню связанную с "полётами".

Так, а что же сейчас произошло, что изменилось?

Не вывозите и поэтому вам новые методички подвезли.

Гелий три пока никому не в прок. Китайцы первые освоят поверхность луны. Молча и без заявлений. Отечественые проекты лунных баз вполне годны как основа китайских проектов. Китайцы никого не допустят на свои обьекты на поверхности Луны. Ни как наблюдателей, ни как членов совместных проектов. Их не будет от слова совсем. Амеры не просто так ерзают при слове луна и суетятся. Чувствуют проеб.

Цитата (Dinodroid @ 8 сен 2026 в 17:57)

Цитата (flaitsman @ 6 сен 2026 в 11:07) Цитата (DaoDao @ 06.09.2026 - 10:02) Вы смешиваете горачее и длинное. 1. Отправить аппарат на Луну и человека на Луна - хм... несколько разные технологии. 2. Забрать человека с Луны - это не кино Армагедон, никто не умеет пока таких вещей делать. Была холодная война и было соглашение между американцами и русскими о данном фокусе. В то время, только русские и американцы были космическими державами, все остальные играли савочком в песочнице. Свидетельств и даказательств, что они там были - за 50 лет предоствалено не было. Были только разговоры по ТВ, газеты, журналы.. Фактов нет... Ты каких-то "фактов" требуешь, которые могли бы доказать высадку. Хорошо. Простой вопрос, от которого у поехавших конспирологов начинает дымиться жопа. Какой именно факт мог бы тебя убедить в том, что американцы действительно были на Луне? Не "мне нужны доказательства", а конкретно - что именно ты готов признать доказательством? Фотографии? Лунный грунт? Работу оставленного на Луне оборудования? Снимки мест посадок с лунной орбиты? Независимые наблюдения третьих стран? Телеметрию? Совпадение данных, полученных разными научными группами? Если на любой возможный факт заранее отвечать "это NASA подделало", "это американцы договорились с русскими", "это часть заговора", то речь не про недостаток доказательств. Тут проблема в том, что твоя "теория" устроена так, чтобы быть принципиально неопровержимой. Это не "критическое мышление", а вера, которую невозможно опровергнуть по определению. Если теория не допускает существования факта, который мог бы оказаться доказательством ее ложности, то это уже не научная гипотеза, а религиозное убеждение. А спор с веруном лишен всякого смысла. Если не согласен с моей характеристикой, то назови хотя бы один возможный факт, который заставил бы тебя сказать "ладно, похоже, я ошибался". Если такого факта не существует в принципе, тогда все разговоры про "мне нужны доказательства" - пустое сотрясение воздуха. Нагромождение оборотов Русского языка. Короче - пустословие.

Слив защитан.

Подытожу. Грешно смеяться над больными людьми. ©

Это я о тех немногих, кто реально (а не для вида) не признаёт первенство американцев.

Всем остальным... Как говорится, ничего личного - просто бизнес.

Есть три железных доказательства того что американцы были на Луне.

1) Отсутствие мемуаров "Я участник Лунной программы и мы вас обманули". Как можно заставить тысячи людей хранить молчание? В том числе посмертно - не выпускать посмертные мемуары. В том числе наблюдатели в СССР и в других странах.

2) Лунный грунт. Его много, он совпадает с советским, подделать его в таком количестве невозможно, собрать автоматами тоже невозможно.

3) Съемки мест высадок. Как американцы 60 лет назад узнали детали поверхности Луны, которые были подтверждены через 50 лет аппаратами типа LRO? У них была машина времени?

Цитата (fezman777 @ 9 сен 2026 в 05:35)

Подытожу. Грешно смеяться над больными людьми. © Это я о тех немногих, кто реально (а не для вида) не признаёт первенство американцев. Всем остальным... Как говорится, ничего личного - просто бизнес.

то есть мы вас правильно поняли - снова одни патриотические лозкнги, никаких доказательства нет????

Цитата (Philistine @ 9 сен 2026 в 05:40)

Есть три железных доказательства того что американцы были на Луне. 1) Отсутствие мемуаров "Я участник Лунной программы и мы вас обманули". Как можно заставить тысячи людей хранить молчание? В том числе посмертно - не выпускать посмертные мемуары. В том числе наблюдатели в СССР и в других странах. 2) Лунный грунт. Его много, он совпадает с советским, подделать его в таком количестве невозможно, собрать автоматами тоже невозможно. 3) Съемки мест высадок. Как американцы 60 лет назад узнали детали поверхности Луны, которые были подтверждены через 50 лет аппаратами типа LRO? У них была машина времени?

1. Там очень веские причины не писать такие мемуары - спецслужбы умеют уговаривать.

2. Лунный грунт - его никто не видел. ОН существует только в американских документах.

3. Телескопы - занимательное устройство. Данные приборы применяются сотни лет. Телескоп - это такая большая труба с увеличительными стеклами. Автоматические станции на орбите - у них имеются камеры. Подтверждено - что, что на луне нет деревьев и кругом камни???

Хотя идеи о фальсификации высадки на Луну ходили с момента самой первой высадки «Аполлона-11» в 1969 году, они стали популярными благодаря книге Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (1976).

Писатель полагал, что НАСА сфальсифицировало полёт на Луну, так как СССР выигрывал космическую гонку, а реальный уровень технологий не позволял НАСА совершить такой полёт на самом деле, и приводил несколько аргументов в подтверждение своей теории.

Итак, главные аргументы в пользу «лунной аферы»

– американский флаг на видео будто бы покачивается на ветру, чего не может быть в безвоздушном пространстве Луны;
– на фотографиях, сделанных астронавтами, не видно звезд;
– тени падают неправильно, как будто Солнце — не единственный источник света;
– астронавты должны были умереть от запредельного уровня радиации;
– непонятно, кто снимал Нила Армстронга, который первым выходил из лунного модуля.

Современная фальсификация истории для любителей поспорить, были ли американцы на Луне.

Фрагмент лунного грунта, который привезли астронавты "Аполлон-11" и подарили премьер-министру Голландии оказался куском окаменевшей древесины. О скандале официально сообщило BBC News в 2009г..

"Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006г, а подозрение подтвердил анализ. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию."

Немного неловко, когда за 50 лет наука с легкостью учится определять состав вещества и твой лунный камень оказывается обычной подделкой. Ну хоть прогресс в технологиях радует!

Одно из видео о высадке американских космонавтов на Луне, взятое из архивов Стенли Кубрика перед его смертью.

Гениальный режиссёр Стэнли Кубрик умер от сердечного приступа 9 марта 1999 года в своём английском поместье под Хартфордширом, как гласит официальная версия. Какое совпадение, поскольку Кубрик готовился разоблачить самую грандиозную аферу ХХ века – полёты космонавтов США на Луну, которых на самом деле не было.

Лунатики пообещали по шапке надавать если вернутся.

«Не смотрите наверх» — или как Пентагон маскирует колониальный передел Луны

Похоже, своим фильмом «Не смотрите наверх» американцы посылали нам очень чёткое сообщение. Смотрите себе под ноги, решайте земные проблемы — и не замечайте, какую грандиозную аферу мы проворачиваем у вас над головой.

Существует Договор о космосе 1967 года — международный закон, который прямо запрещает «национальное присвоение» небесных тел. Но в Вашингтоне, видимо, решили, что международное право — это для слабаков. Сейчас они готовят юридическую базу, чтобы красиво обойти это «неудобное» ограничение. Главный их тезис — классическая адвокатская уловка: Договор, мол, запрещает государствам объявлять Луну своей, но про частные компании там ни слова. Ловкость рук и никакого мошенничества. А для легитимизации этой схемы в ход пошли «Артемидовские соглашения» — филькина грамота, которую они навязывают своим союзникам в обход ООН.

И вот в 2025 году выходит Полевое руководство по коммерческой лунной экономике детальный, пошаговый план военно-промышленной машины США по доминированию на Луне.

Над проектом трудились более 130 авторов из главных военных подрядчиков США и НАТО — Northrop Grumman, Blue Origin, SpaceX, Lockheed Martin. Издатель — Air University Press, контора при военной базе Максвелл. Редакторы — сплошь генералы ВВС и Космических сил. То есть — чисто военный документ в гражданской обёртке.

Внутри — 10-летняя стратегия LunA-10 с чёткими фазами: «Век исследований» (2025–2027), «Фундаментальный век» (2028–2030), «Индустриальный век» (2031–2033) и «Реактивная эра» (после 2034). Для каждой фазы прописано всё — энергоснабжение, связь, навигация, транспорт, добыча ресурсов, металлургия и даже, не смейтесь, лунная железная дорога.

Бригадный генерал Пит Уорден, один из авторов, не стесняясь, раскрывает карты:
«Ресурсы, извлечённые с Луны, — особенно редкоземельные элементы и металлы платиновой группы — будут импортироваться на Землю для поддержания и развития земной экономики».
Чьей экономики — уточнять, наверное, не нужно.

А теперь — о том, как они собираются всё это контролировать. Документ детально описывает создание лунной товарной биржи. Вроде бы — нормальный рыночный механизм для торговли ресурсами и услугами. Но есть нюанс — биржа будет находиться под регулированием американской Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC). То есть американский регулятор будет решать, что на Луне считается «товаром», кто может этим товаром торговать и по каким правилам.

Ещё интереснее — страхование. Авторы честно признают, что взносы для лунных миссий будут «на порядок выше», чем для орбитальных, что «серьёзно ограничит рост лунной экономики». Их решение? Создание подконтрольного США рынка космического страхования. Не нравишься Вашингтону — не получишь страховку. А без страховки — никуда.

Самая хитрая часть плана — предложение создать частную кооперацию для управления всей лунной инфраструктурой. Формально это не государство — а значит, Договор о космосе не нарушен. Но по факту эта организация будет выполнять все функции государства: распределять права на участки, контролировать доступ к ресурсам, устанавливать правила игры, взимать штрафы и даже вершить правосудие через арбитраж.

Россия и Китай в документе не упоминаются как партнёры — только как противники, критики и "равные конкуренты". Планы США прямо увязываются по времени с китайской программой "Чанъэ". Не зря обе страны отказались подписывать Артемидовские соглашения — они видят в них попытку легитимизировать американскую гегемонию в космосе.

В КНР подвергли сомнениям высадку астронавтов США на Луну

Вопросы возникли после того, как китайские исследователи получили образцы почвы, взятые с поверхности Луны автоматической межпланетной станцией "Чанъэ-5". В результате ученые обнаружили некую аномалию, которая перечеркивает информацию Правительства США.

В прошлом году из КНР к Луне направилась беспилотная станция "Чанъэ-5", и две недели назад местные ученые получили первые образцы почвы с поверхности земного спутника. Проанализировав данные, исследователи обнаружили много несоответствий с информацией, предоставленной США. Тем не менее объяснения тому, чем вызвана такая аномалия, учеными пока не найдены.

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США потеряло оригиналы видео - и фотодокументов о высадке на Луну. Спасибо астралийской прижимистости, что у тех сохранились копии, иначе доказательства о полете на Луну пришлось бы переснимать в Голливуде (опять).

Чтобы понять масштаб разгильдяйства - НАСА "потеряло" 700 коробок с фото и видеоматериалами. Официальные представители объяснили, что мол, персонал часто менялся, молодые и неопытные сотрудники случайно перепутали этикетки на коробках (700 штук!).

В общем, оригиналов нет, лунный грунт оказался подделкой, кто хочет посмотреть высадку на луну - смотрите в голливудских фильмах. Там тоже красивая картинка, а разницы никакой.

Согласно официальной версии, американские астронавты с 1969 по 1972г совершилм 6 высадок на Луну, не говоря уже о луноходах.

Когда на Луну высадился китайский луноход Юйту-2, китайские эксперты столкнулись с определенными проблемами. Самую современную технику приходилось переводить в спящий режим из-за перепадов температуры в 300°. Не выдерживает, понимаешь. В связи с этим открытием, китайские ученые задали американцам неудобный вопрос - у нас тут техника от температур страдает, не поделитесь секретом, как там ваши астронавты выживали?

ЗЫ На Луне климат изменился за 50 лет. перепеды температуры появились, в то время были стабильные 30 градусов по Цельсия


Это сообщение отредактировал DaoDao - 9 сен 2026 в 08:27

Запланированная на 2026 год миссия Artemis IV обойдется без высадки людей на Луну. Ее участники займутся сборкой окололунной орбитальной станции Gateway

Artemis IV также станет первой лунной миссией, которая будет запущена с использованием новой модификации ракеты SLS, обладающей более мощной верхней ступенью. Она позволит увеличить массу выводимого к Луне груза с 27 до 42 тонн

ЗЫ НИкто не завался вопросом - почему без высадки, может потому, что технологий еще нет и пионерам всегда трудно в первый раз...

Вы когда-нибудь задумывались, почему у «астронавтов» есть звезда на Аллее славы в Голливуде?

Видимо, за лучшую актерскую игру и исполнение. Высадка на Луну была не чем иным, как гигантской пропагандистской акцией, сделанной в голливудской студии.

В высадке Армстронга на Луну было задокументировано все, вплоть до размеров лестниц и расстояний между перекладинами. Зная длину лестницы, мы получаем настоящую линейку, по которой можно определить рост астронавта.

По данным НАСА , между перекладинами было 9 дюймов, т.е.22,86см. Два пролёта - около 45,5см. Теперь мы легко можем вычислили реальный рост "лунного астронавта" - 140см. Вот только реальный Армстронг 180см ростом. Или он на Луне резко сжался?

Сегодня, спустя 60 лет после «полета на луну» у нас нет технологии, позволяющей повторить полёт на луну.

Если это не доказательство абсолютной несостоятельности сказки про высадку на луну, то я не знаю, что еще …

мериканский лунный ровер использовался экспедициями Аполлон-15, 16 и 17. Совершено непонятно, где этот ровер наши дорогие западные коллеги разместили на спускаемом лунном модуле, ведь места для нет там нет. К примеру, СССР тоже доставляло луноходы на Луну, но они опускались на соответствующих площадках, которые по объему сравнимых со всем лунным модулем.

К самому модулю тоже есть пара вопросов, но уже от китайцев, которые хотят повторить высадку на наш спутник. Хорошо, что NASA представило красочную 3D модель модуля. Вес модуля заявлен около 5.000кг + вес топлива и окислителя, закаченного в его баки около 10.500кг. Только на представленном NASA проекте объем баков не вместит столько горючего.

НАСА и его секретные технологии как впихнуть невпих...