Парад самых необычных танков (20 фото)

Бетонированных штугов даже модельки есть. Учитывая то, что у 3-го штуга лоб только 50мм, лишняя плита никогда не помешает

Это сообщение отредактировал SHVAK - 23.12.2009 - 02:12

Йето ни битоная плита - йето у Штуга читвертава выдивинута руппко миханега-водителя
сцылко туто
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фа%...ütz_IV.jpg
и ваще битон просто липить к бране - голимый номер, отвалитцо еще при езде, надо было наваривать арматурные штыри, а бронюка такая хрень - особенно не поваришь, так что это все доморощенный, а не серийный экстаз екипажей. Сцали они жутка, встречая савецкую паделку Су-100
Но не спорю было, но я так думайт, для денормализации траектории пробития.

Это сообщение отредактировал Бобруин - 23.12.2009 - 02:29

Ну так, никто и не спорит, что это кустарщина. А вообще на броню либили навесить всякого. Жаль фотку не могу найти, где к штугу праварили гусеницы от т-34 по кругу, тот ещё кадр вышел Американцы любили усиливать шерманы бронёй от пантер, если дискавери не врёт. правда хватало её только на 1 попадание, но они говорят, что им хватало и этого. На советвкие танки в Берлине наваривали самопальные противокумулятивные экраны из плющенных спиралей бруно, сеток, труб и, вроде бы, даже из железных кроватей. Жаль, что так поздно решили эти сетки делать, сделали бы их ещё в 44-м, много танкистов бы не сгорело из-за фаустников

http://hrenovina.net/5256 - вот запость прикол еще.
От фаустников сгорело оченно мало техники - есть статистика. Просто народ у нас увидит штурмовую машину первого эшелона и сразу в панику - а-а-а, она вся в панцирных кроватках, ахтунг фаустники. Немцы почему-то восприняли в штыки массовый экспорт совецких танкаф в Гирманию и кидались свими йопаными гранатами М43. А в связи с тем, что огонь по бронетехнике противника идет сосредоточнный, то танк огребает не одну гранату. А швырять гранаты намного безопасней, чем пулять с фауста или офенрора, так что да экран противокумулятивный, но не противофаустный и наши нахватали этих фаустов, но чето не в восторге были от них, как наша РПГ-43.
У немцав Бирлин охраняло несколько дивизий ПВо с 88 - вот енто была жопа. А во многом эффект кумулятивного пробития преувеличен. Грозный показал - 5 пробитий и всем пох, пока не задели укладку автомата - тогда йоппс...

Ибо например на фотге у танка крыша тоже имеет экран - но засветить туда с фауста трудновато, а вот гранатен - битте.
Да, кстати как тока наши увидели фауст - сразу выкатили приказ об установке экранов - а потом отменили, на статистику не влиял.

Это сообщение отредактировал Бобруин - 23.12.2009 - 02:56

С маусами немецкими еще один прикол связан... Для того, чтобы покинуть сборочный цех, им нужно было переправиться через какую-то небольшую речку. И оказалось (и это уже после сборки самых первых экземпляров), что ни один мост в округе эту шнягу просто не выдержит...

С окна дома какого-нибудь, я думаю совсем не трудновато из фауста жахнуть. Особенно в Берлине это было актуально, где этих фаустников как собак нерезанных.

Вот цитата из Бронеколлекции за 3'98. Это про Берлинскую
"Основным противником танков были "фаустники": солдаты вермахта и фолькштурма, вооруженные фаустпатронами (Faustpatrone), панцерфаустами (Panzerfaust) и панцершреками (Panzerschreck), а также гранатами и бутылками с горючей смесью. Потери от танков от ручного противотанкового оржиея достигали во время боев в городе 70%.В качестве защиты от них в начале 1945 года боевые машины начали оборудовать противокумулятивными экранами, которые изготавливались и устанавливались большей частью силами танкоремонтных подразделений из тонких металлических листов или сетки

шар впечатлил-вот бы перед гайцами на такоп тока заднее колесо переделать-а вообще наверное бронетехника в часных руках здорово-тебя не трезвого тормознули(закрылся проспался) а так дом на колесах и никто не страшен если не нападать,

Качните инструкцию на панцерфауст 30 и посмотрите как надо изъебнуться чтобы лупить в чердак с гарантированным разрывом гранаты, а то там столько ракурсов указано с которого граната не чпокнет, а просто срикошетит.
Второе - бронеколлекиця жжот. Встречное. Член взрослого мужчины достигает 35 сантиметров в длину и 8 с диаметре - а теперь загляните в штаны. Это по поводу супер-цифры в 70%. Если в карауле было двое и один застрелился - потери солдат достигают 50% от самострела, армия говно.
70% - это 2 ГвТА и потеряла она от "бронепрожигающего поражения" - 70 машин из 104 потерянных всего, а входила в бой имея более 650 - ну и хуй. Один из десяти марширующих танков ухуячен толи фаустом, толи М43, толи кумулятив в пушки - иди разбери - эаебись грозное оружие. Но бля как звучит: "Пожгли до 70% фаустами и люди горееееели, живьееееем!" сразу сфинктер играть начинает и яйчишки становятся как лесные орешки. А армий танковых было в Берилине три и у 2ой самые большие потери - о бля. И самые значительные от кумулятивов - нихуясе, так что, получается у остальных то все получше и потеряли всего половину ТА из 3 (или 17%) - да это хуйня, по сравнению с нормированными потерями МСД в прорыве ПЕРВОЙ линии на учениях Запад-81.
Еще раз повторяю: наши лупили по танкам фаустами и М43 и отменили приказ об всеобщей установке экранов - нихуя не влиял. Попадание фауста не гарантировало БАБААХХХ, а просто делало дырку и, возможно, валило одного члена в лучшем случае и в худшем - укладка пиздыкс. Но простите, как вы тогда определите что от фауста если хуй чего найдешь.
Немцы блять с 43 года вешают экраны прямо на заводах, мы блять с 43 года проходим полсоюза и полЕвропы, встречая по пути склады забитые фаустами и самих фаустников и хуй кладем, экранов нет и никто не ссыцо в бою по этому поводу. По по-пути хуячим танками порядка тысячи городов ну тут бля Берлин - а там бля пиздец. И ни одна тварь не написала, что танкисты 50% времени учились действовать танком в городе, что в городе у каждого танка было ПРИДАННОЕ отделение для защиты его от гранатометчиков, которое ваще нихуя не делало, только хуячило по потенциально опасным направлениям и именно они руководили движением танка в городе - ну бля нахуй, этож бля никакая перисХилтон не обосыцо от этого - а вот йоптить "Сууууки, коммуняяяки, пожгли танки в городдеееее! До 70%" - это круто, это по нашему, а от чего 70% блять, от ЧЕГО НАХУЙ - от ОБЩИХ ПОТЕРЬ, а не от общего количества как думают блять перисхилтоны йобаные. Сказать блять тупо - зашло две тыщщи танков, потеряно триста, половина от кумулятивов включая фаусты, гранаты и снаряды, уебошен крупнейший оборонный центр, ухуячен за 7 дней боев нахуй, отпиздошен с ходу - не, пожглиии танки и в слезы. А сколько фаустов было исхуячено? Если немцы считали средний расход фаустов 200 тыщщ в месяц. Че, минимум 20 тыщщ фаустов и только стописят танков? Йебаааать.
http://dr-guillotin.livejournal.com/36033.html - нихуа экраны не помогали. А Бронеколлекция - это для мальчиков которые не морозили ручки, стартуя В46 зимой и нихуя не представляют что такое жить в танке, как в нем уютненько, чистенько и тепло.

Кстати, Panzerfaust это и есть Faustpatrone, насколько я понимаю, одноразовый противотанковый гранатомет, а вот Panzerschreck - перезаряжаемый (аналог американской "базуки")

"Кроме того, как отмечалось в одном из отчетов по Берлинской операции, увидев экранированные машины, немцы стремились поражать их выстрелами с верхних этажей зданий."

Ну так стреляли же с чердаков. И "просто дырка" от фауста была "70 мм (чаще 45 — 50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм." Этого, вроде как, хватает, чтоб у танка и экипажа были проблемы. Подкалиберные снаряды тоже дырки делают, и даже если они не дают осколков, как от мягкой брони Шермана, то, всё равно, они могут и людей порубить, и баки пробить, и укладку рвануть, тот же самый двигатель заглушить. 2 или 3 пробития, и танку пиздец частичный или полный.


А вообще, согласен, что экраны туфта, раз выстрел нихрена не держали. Интересно, зачем тогда их вообще ставили? И зачем эти экраны немцам, если КА фаусты и им подобные не использовала. Может, чтоб панцер 3 и 4 посолиднее выглядели, раз на тиграх и пантерах их не было

Запощу, если ни никто не против

Изначально это немецкая средняя самоходная артиллерийская установка Sturmgeschütz III (StuG III). И когда сошла с конвейера немецкого завода, никаких брёвен в её конструкции не было. Но в 1943 году у немцев пятьдесят девять «Стугов» купили их северные союзники – финны. Люди Суоми поковыряли броню «Стугов» ногтем, почесали свои нордические репы и решили, что надо срочно и серьёзно усилить. С каждого борта броня немецкой самоходки была усилена тремя положенными на бетон и закреплёнными металлическими скобами брёвнами, а немецкий пулемёт MG был заменён советским ДТ-29. Ну, пулемёт – бог с ним, а вот брёвна – это да.

Она же

И ещё раз она

Вот вы тут тему развели про фаустников))) На самом то деле отсутствие заводской защиты танка или комплекта или листовки с указанием как защитить танк от фаустника на отечественных танках показывает что разговоры о вундерваффе в лице фауста сильно преувеличены. Кстати вспоминается история одного танка который был зажат на улицах Берлина отрядом ССовцев вооруженных фаустами. В живых остался только один танкист и после того как истекли 10 минут на сдачу в плен, этот танк уничтожали 3 минуты, при этом танк отвечал пулеметным огнем. Причем вначале танк пытались уничтожить фаустами, но безрезультатно, справились только гранатами. Воспроизвожу по памяти, ссылку искать ну очень лень) При штурме городов танков потеряно от противотанковых орудий на порядок больше чем от фауста. Фаустпатрон не являлся серьезным противником танка, самым серьезным противником танка являлась противотанковая авиация и артиллерия во ВМВ.
А финны с бревнами по борту отожгли зачетно, если не ошибаюсь задание на Штуги были прописаны малый вес, среднее бронирование и низкий силуэт. Зачем укреплять борт который от попадания снаряда в любом случае снесет не понятно)))

Дык, поэтому и решили укрепить, что он такой слабенький был. Видимо финны решили, что нуивонафиг, лишние сантиметры бревна никогда не помешают, всё-равно, силует не увеличивают, вес не сильно повышают, да и смотрятся стильно

SHVAK
Неее погоди, бронирование борта у Штуга слабое, как и любое бортовое бронирование. От попадания не спасет это 100%, что с бревнами усиленными бетоном что без. Или поставленные финнам Штуги были настолько некачественно бронированы что в бок их из пулемета пробивались? Короче я назначение бревен так и не понял.
Вспомнил зачем бревна))) Читал в книжке одной, они вовсе не предназначены для бронирования)))

Вполне возможно, что и не для бронирования. Может, так его маскировать удобнее под стопку брёвен в лесу или хижину какую-нибудь . Броня у немцев в начале войны очень качественная была. Не знаю как к 1943, скорее всего испортилась она только к середине 1944, когда немцам перекрыли доступ к молибдену. Даже, если и была качественная броня на штуге, то толщина её на борту только 30мм. Скорее всего брёвна помогают отбить снаряды, летящие под углом к броне, примерно как экраны на кв-1э. На нём дополнительные экраны прикручивали на расстоянии пары сантиметров от основной брони, чтоб снаряд изменил траекторию на подлёте к основной брое

Стремились - это даже не попадали. Это просто желание. А стрелять фаустом с перепада высот - это прицел послать нафиг ибо тот даст выше точку попадания - это онли профешнл, а не левый фольксштурм.
2-3 пробития - это круто, это 3-4 попадания и 5-6 выстрелов - это значит ты залез не туда и надо быстренько задом и за уголок, но ты же не один и фронт огня не бесконечный, так что на 5-6 выстрелов они получат в ответ. А наступление - это перевес многократный и после того как прошлась артиллерия. Роль танка в данном случае либо пройти участок сопротивления и выйти дальше и поехать-поехать-поехать, либо додавить остатки обороны.
А немцы вешали экраны ибо их заебали ПТРы всех видов (а тот на 100 метров спокойно дырявил им борт, особо не вредил, мог ченить зажечь, но сцуко приезжаешь на базу, видишь дырку и сцыкотно становится, а учитывая что дырок могло быть и 5..) - трояк и четверка имели "гениальное" устройство под названием "боковые люки башни" - вот в них сандалили из всего и на Пантере и тигре не было башенных экранов - а трояк и четверка имели, + у них был голый борт выше опорных катков - туда тоже любили стрелять. Вот все это и закрыли. А тигра и пантера не имели экранов - там катки в 2-3 ряда шли. Помню в 12 томнике про ВОВ было описание боя со стороны командира Т-34-76 как он пантеру гонял по деревне - вот там как раз он засадил ей над третьим катком сзади - два Бшки с дистанции метров 100 под 90 градусов и с ужасом смотрел как она продолжала доворот башни до него, хотя двигло он ей угробил насмерть уже первым, но те упорно пытались его достать на акку и только угроза пожара заставила их сдриснуть из машины.

SHVAK
Вспомнил как книжка называлась, автора увы забыл но название помню. "Танкист на иномарке" он там участвуя в (кажется) венской наступательной операции были вынуждены таскать с собой бревна, потому как у Шерманов траки узкие и они в раскисшей колее тупо вязли)))) Как мне подсказывает внутренний голос, войну из страны озер использовали бревна по такому же принципу. Короче нифига это не защита, мое мнение.

На т-34 настолько же гениален был люк мехвода. Он ослаблял всю лобовую плиту, а когда на испытаниях в него стрельнули самым обыкновенным 50мм бронебойным от тройки, он вдавался внутрь и гарантированно убил бы мехвода, а заодно и ещё кого-нибудь, если не повезёт. На т-44 люк уже убрали повыше на корпус. У кучи люков на 3 и 4 был один большой плюс. Очень удобно выбегать из танка Да и люк мехвода от т-34 тоже хвалили, за его удобность. Открывать и заврывать его было гораздо легче, чем башенный, его открытым держали даже во время боя, чтоб обзор был получше

Это Дмитрий Лоза. Он воевал на Шермане в 5-м механизированном корпусе 6 ТА. Они в основном все на иномарках воевали, сначала на английских, потом на Шерманах. Вроде как его не очень издавали в СССР, поэтому сначала его книга вышла в пендостане, кажись. Он ещё прикол написал про гусеницы Шермана)))
"Что же было отрицательного? В моей книге «Commanding the Red Army's Sherman Tanks» есть очерк, называется «Босоногие». Там я описал случай, произошедший с нами в августе 1944 года в Румынии во время Яссо-Кишиневской операции. Жара стояла страшная, где-то градусов 30. В сутки мы проходили до 100 километров по шоссе. Резиновые бандажи на катках разогревались настолько, что резина расплавлялась и отлетала метровыми ошметками. И недалеко от Бухареста наш корпус встал: резина облетела, катки стало заклинивать, шел ужасный скрежет и в итоге мы остановились. Об этом было срочно доложено в Москву: шутка ли? Такое ЧП, весь корпус встал! Но новые катки нам привезли очень быстро и мы три дня их меняли. Уж не знаю, где они смогли найти столько катков за такое короткое время?"

А вот насчёт брёвен я самневаюсь, что их так много надо было для штуга, чтоб по болотам ездить. Обычно танки по одному бревну с собой таскают, но чтоб 6, это как-то слишком. Тем более, что в этих брёвнах ещё и люк сделали, так что закреплены они капитально.


Вот у т-64 только одно бревно, оно на корме за тросами

Добавлено1 в 00:06

Разве башня у Пантеры могла крутиться на аккумуляторе? Там же вроде как был гидравлический привод, как на тигре, где скорость вращения бани зависела от оборотов двигателя. Может там пантеристы ручку крутили, пока не ообосрались окончательно? ))

Это сообщение отредактировал SHVAK - 26.12.2009 - 23:58

Частный случай...
Для анализа стойкости брони танка Т-34 группой сотрудников московского ЦНИИ № 48 была произведена оценка их поражаемости и причины выхода из строя.
В качестве исходных данных для оценки поражаемости танков Т-34 работниками группы были взяты сведения с ремонтных баз № 1 и № 2, находившихся в Москве, а также материалы ГАБТУ, полученные с ремонтной базы при заводе № 112. В общей сложности были собраны сведения о 154 танках, получивших поражения броневой защиты. Как показал анализ, наибольшее число поражений – 432 (81%) приходилось на корпус танка. 102 поражения (19%) пришлось на башню. Причём более половины (54%) поражений корпусов и башен танков Т-34 были безопасными (выбоины, вмятины).
В отчёте группы было отмечено, что «основным средством борьбы с танком Т-34 являлась артиллерия противника калибра от 50 мм и выше. Из 154 машин в верхнюю лобовую деталь было 109 поражений, из которых 89% безопасных, причём опасные поражения пришлись на калибр более 75 мм. Доля опасных поражений от 50-мм пушек составила 11%. Высокая бронестойкость верхней лобовой детали была получена в том числе и за счёт её наклонного расположения.
На нижней лобовой детали было обнаружено всего 12 поражений (2,25%), то есть количество весьма незначительное, причём 66% поражений является безопасным. Борта корпуса имели наибольшее количество поражений – 270 (50,5% от общего количества), из которых 157 (58%) приходилось на переднюю часть бортов корпуса (отделение управления и боевое отделение) и 42% – 113 поражений – на кормовую часть. Наиболее массовыми являлись калибры 50мм и выше – 75, 88, 105мм. Все попадания снарядов крупных калибров и 61,5% попаданий 50-мм снарядов оказались опасными».
Полученные данные по поражаемости основных деталей корпуса и башни позволили оценить качество брони. Процент крупных поражений (проломы, проломы с трещинами, отколы и расколы) был весьма невелик – 3,9%, и по характеру поражений качество брони было признано вполне удовлетворительным.
Больше всего подвергались обстрелу борта корпуса (50,5%), лоб корпуса (22,65%) и башня (19,14%).

http://lib.rus.ec/b/146868/read

Добавлено в 00:41

Ага, скорее руками, но там красочно описано как он выцеливает первый выстрел судорожно вспоминая что там 45 мм как написано в листовке, стреляет видит в прицел дырку, ждет зарядки и видит как башня крутится в его сторону - потом бац еще раз, опять искорки, еще одна дыра и башня продолжает крутится (притом что их в танке было трое, четвертый бегал рядом и смотрел на обстановочку и наводил танк)... и опять автор в уходит в рассуждения типа, чо там сломано и как - нагнетает атмосферку и потом уже рассказывает как народ начал покидать машину не доведя до директрисы чуть.

на наших 34ках были баки,это точно.

автору зачёт, подборка хорошая, я например о некоторых екзымплярях и не знал!

Бобруин
ты довольно информирован и адекватен
было приятно почитать)
правда места эмоцианален
скажу честно сам хотел написать примерно тоже самое, но не успел

ну на современной технике бревно совершенно для другой цели-самовытаскивание..