Многоярусный американец

))
Даже не собираюсь этого делать.
Во-первых это вы утверждаете что реальность отличалась от "табличных значений" и ссылаетесь на какие то мифические югославские испытания.
Во-вторых в СССР испытания обстрелом 75 мм орудия М3 и 76 мм орудия М1 прошли и они соответствовали заявленным значениям.
В третьих броня корпуса Т-34-85 с 41 года не изменилась. А её в 41 году пробивали не только 50 мм Рак38, при определенных условиях её пробивала 37 мм колотушка. О 75 мм Рак40 и 76 мм М1 вообще говорить не приходится.

Неправда у Стивена Залоги говориться "M4A3 (76) W HVSS Sherman и T-34 -85 были сопоставимы и могли уничтожать друг друга на нормальной дальности танкового боя, хотя использование боеприпасов с высокой степенью бронпробиваемости оптикой и лучшей подготовкой к экипажу дало преимущество Шерману."

за одно расположение "главного калибра" конструктора повесить. Это скорее самоходка получается

Угу, на дистанции около 1 км Т-34 в лоб корпуса пробивалась pak 38 и pak 35/36. Сильно сказано однако. Определенные условия это дистанция куда меньшая чем 1 км. Еще раз перечитайте, я пишу про дистанцию в 1 км.
Что касается мифических югославских испытаний я завтра постараюсь сбросить их в эту тему и уже сами решайте насколько они мифические.
И да, я читал что пишет по этому поводу Залога. Он практически единственный источник который пишет об этом периоде от американцев. Именно у него столь обтекаемые формулировки и ни одного однозначного ответа почему вдруг для выведения из строя среднего танка образца 43-го года потребовались кумулятивные и подкалиберные боеприпасы.

" хотя использование боеприпасов с высокой степенью бронпробиваемости" это он про подкалиберные снаряды пишет если что.


Что касается проблем с заявленным бронепробитием М1, то они появились сразу. Вот цитата - Стоит отметить, что первое появление американской 76мм пушки М1 на фронте оказалось полностью провальным. Заявленные показатели по бронепробиваемости она явно не достигла, вызвав шок и гнев у рядовых танкистов и командования. Чтобы быстро решить эту проблемы американцы ускорили работы над подкалиберными снарядами (HVAP), которыми занимались ещё с 1943. Эти снаряды имели тяжёлый бронебойный сердечник из карбида вольфрама, заключённый в лёгкий алюминиевый корпус. Эти сравнительно лёгкие снаряды развивали высокую начальную скорость, а чрезвычайно прочный вольфрамовый сердечник с диаметром малого сечения пробивал более толстую броню. Хорошие бронепробивающие характеристики омрачались дефицитом стратегического металла вольфрама. Первые 2000 подкалиберных снарядов Т4 76mm HVAP были срочно доставлены самолётами из Америки во Францию в августе 1944. Быстро выяснилось, что в реальном бою с Пантерами новые HVAP снаряды пробивают броню хуже, чем написано в их характеристиках, однако результат всё равно был лучше, чем у калиберных снарядов M62 APC. Осенью новые боеприпасы прошли ряд улучшений и наконец в феврале 1945 были стандартизированы, как M93 76mm HVAP-T.
Это уже 45-ый год, а в каком году те таблицы про их пробиваемость появились?

Наши авторы тоже кстати немногословны по поводу дуэли Т-34-85 и Шермана.
Вот что например написал Барятинский - По своим характеристикам «тридцатьчетверки» были близки с М4АЗЕ8, но имели более мощное вооружение. Если Т-34-85 без затруднения поражал «Шерман» на дистанции прямого выстрела обычными бронебойными снарядами, то американский танк добивался подобного результата лишь при использовании подкалиберных и кумулятивных снарядов. ("Советские танки в бою 1945-2008", стр. 26, статья посвящённая Т-34 и Т-34-85 )

И только в отчете югославов наконец становится ясно что происходило с американскими снарядами. Завтра постараюсь его сюда выложить, там реально ставится точка в этом вопросе.

Совершенно верно Рак38 калиберным снарядом Pzgr. 40 пробивала 55 мм брони с расстояния 1000 м под углом 60 градусов. У СССР и Германия правда были разные критерии пробития, но все же. А колотушка, да, пробивала только при большой удаче, и с близкого расстояния.

Совершенно верно. Но где там то что снаряд даже калиберный не пробивал лобовую броню корпуса в упор не вижу.

Прошу прощения, цитата откуда? И опять я не вижу не одного подтверждения того что снаряд даже калиберный не пробивал лобовую броню корпуса Т-34 с 1 км.

Во-первых у М1 не было кумулятивных боеприпасов, во вторых, превосходство в бронепробиваемости Зис-с-53 над М1 калиберными боеприпасами видно по таблице бронепробиваемости, но для М1 45мм корпуса Т-34 с 1000 метров не преграда для любого снаряда.

Гхм. Процесс освоения производства - не один день, если что ))
Ну и тот же Шерман что, хуже Т-34, например?

А тут сложно понять, что для него является "главным калибром". Просто по размеру - да, 75-мм. А так сильно своеобразная хреновина, чтобы сказать однозначно )

Вот вам ссылка на наш отчет от 42-го года можете почитать, я думаю вам должно понравиться. Сюда выложить не могу, там аж 68 мб. http://www.mediafire.com/file/tjy4mnydzuz/Izuch_Probivn.pdf

Там обстрел проводился с 50 метров под углом 60 к нормали - ни 37 мм ни 50 мм пробить не смогли никаким снарядом. В другие части пожалуйста, но лоб корпуса они взять не могли. Там же и объясняется при каких условиях может быть пробить лоб корпуса 50 мм снарядом - при движении по пересеченной местности угол будет меняться и в этом случае действительно может произойти.


Ну и собственно к отчету югославскому. К моему сожалению с форума убрали именно сканы, ссылка не работает и я не могу пока найти именно сканы с отчета. Есть результаты перепечатанные на чешском форуме. Опять же оставляю к нему ссылку. http://forum.valka.cz/topic/view/108448/Sr...ni-v-Jugoslavii

Вот какой результат дал обстрел корпуса и башни Т-34-85 из орудия М1.

76 mm M1 (tank M4A3E4)


Čelo trupu:
-M79 (průbojný): Probíjí na 1100 m
-M53 (podkaliberní): Probíjí na 1200 m
Boky trupu (horní část):
-M79: Probíjí na 1500 m,
-M53: Probíjí.
Boky trupu (spodní část): Všechny střely probíjají na libovolnou vzdálenost.


Čelo věže:
-M79: Probíjí na 900 m,
-M53: Probíjí na 1500 m,
Boky věže:
-M79: Probíjí na 1500 m,
-M53: Probíjí,

Согласно же табличным данным М79 должен уверенно поражать лоб корпуса Т-34-85 на дистанции свыше 1 500 метров, а уж М93 (в отчете опечатка М53) и того больше. В реальности они справились лишь на дистанции 1100 и 1200 метров соответственно.


А вот результаты того же Т-34-85 при стрельбе уже по Шерману.

85mm ZIS-S-53


Čelo trupu:
-BR-365 (průbojný): Probíjí na 1100 m,
-BR-365P (podkaliberní): Probíjí na 1200 m.
Boky trupu: Obě střely probíjejí na libovolnou vzdálenost.


Čelo věže:
-BR-365: Probíjí na 1000 m
-BR-365P: Probíjí na 1250 m
Boky věže: Obě střely probíjejí na libovolnou vzdálensot.

Дистанция получилась полностью идентичной. Проблема только в том, что во время войны основным снарядом для Шермана был M62A1 APC с баллистическим колпачком. Его показатели, даже табличные, хуже даже М79 не говоря уже о М93 и на дистанции в 1км он просто не брал Т-34-85 в лоб.

В теории выглядит да, а на практике только подкалиберный снаряд позволял с дистанции в 1,2 км пробивать эти самые 45мм, хотя по таблице должен был с дистанции больше 2 км.
Вот вам и разница между теорией и практикой.

Что, что...
Использовали, по мере возможности. Даже название придумали и ввели в систему обозначений - Medium tank M3 LeeGrant Panzerkampfwagen M3 747 (a)....

...

...

...

...

...

....

...

...

...

...

...

Это сообщение отредактировал P376 - 29.11.2017 - 20:48

...

...

...

еще немного исторических фото этого уродца и его "родственников"...

...

...