Кассини-Гюйгенс — финал 20 лет исследований

стоп, парни))
теперь еще раз про Титан))
атмосфера на высоте 1200 км!!!!?????))
чего-то я не догоняю))
земная атмосфера - 100 км, а у Титана, который несколько меньше Земли - 1200???)))

Как вы "моглики" зае..
"Не летал" касается только и исключительно биологических пассажиров - ни одно живое существо не может перенести выход за магнитосферу Земли, т.к. просто сдохнет от радиации, именно это основная причина, почему никаких "американцев на луне" не было и не могло быть в принципе. Это способен понять любой, кто изучал школьный курс физики/астрономии.
Роботы и автоматические станции - не являются биологическими объектами, поэтому радиация им не настолько критична.

Нормального видео входа кассини в атмосферу сатурна так и не будет видимо

Вы или очень толстый тролль, или вас из школы в 5-м классе выгнали.

По вашей логике компьютер, на котором вы написали пост тоже сказочный аппарат который по определению работать не может: "Вы только вдумайтесь, какой-то ящик, из которого только пара проводов торчит, делает такие вещи. Там же должны миллионы вычислений происходить, в черном маленьком якщичке, не смешно ли? Это же надо было просчитать взяимосвязи и логику миллинов транзисторов. Никто не может такого знать!"

Если серьезно, с чего вы взяли, что визуальной ориентации недостаточно для определения положения аппарата, я хз. Еще стоит учесть, что на аппарат действует ТОЛЬКО гравитация и тяга его собственных двигателей, никаких случайных компонентов в полете большинства АМС нет. Т.е. полет - четко детерменированая система где все входные параметры известны и от них напрямую зависят все выходные параметры.

Очень познавательно!
Большое спасибо!!!

Какраз я об этом и пишу что достаточно! Необходимо и достаточно, только мощности современных ПК только только подобрались к ориентиру на основе лазерного сканирования (Читай следящий дальномер) наработки небезызвестной Boston Dynamics. Не говоря уж по анализу визуала (фото), читай автопилом в машине, которому помогает куча "дальномеров".
А там космос, 90й год, вращение аппарата, длинные выдержки для получения корректных снимков, прежатие их в нормальные картинки с приемлемым размером, в отсутсвии JPEG, пересылка картинок на немыслимые по сей день расстояния, просто это запредельный бред для любого технаря, стоит только задуматься. совсем чуток.


дополненая реальность и трекинг только только появляются по фото сенсорам, эх я именно о том и пишу не было даже в теории таких бортовых мощностей для поддержания курса всеголишь, не говоря уж о коррекциях текущего осевого положения прибора в пространстве.

п.с. смиритесь космоса нет
п.п.с.
насчет школы это любимый аргумент тех кто за офф теорию, в этом и смысл кто хорошо там учился и верит в этот брет не способен сам мыслить и более того верить своим глазам. Я в школе реально учился средне тк было не интересно, однако 2 высших мне это не помешало получить.

Это сообщение отредактировал PRO100 - 18.09.2017 - 11:37

Вы перечисляете сложные технологии РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ, многие из которых сейчас действительно являются передовыми (особенно на мобильных устройствах).

И упорно игнорируете тоот факт (на который я уже не первый раз указываюю за эту дискуссию): АМС НЕ ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЙ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ. Им это нафиг не нужно, все их действия просчитываются заранее на Земле НЕ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ и передаются на станцию в виде программы, которая напрямую выполняется.

У вас бы не возникало таких глупых вопросов, поиграй вы хотя бы с примитивной программируемой игрушкой (к примеру, машинкой с возможностью программирования маршрута).
Тогда бы вы знали, что для прохождения заранее известного маршрута решения в реальном времени принимать не обязательно. Вполне достаточно просчитанной и заложенной заранее программы.

Конечно, бывают небольшие неточности в исполнении программы - потому на станцию периодически передают программы корректировки. События у АМС развиваются доольно медленно, потому правки вполне успевают посчитать и передать даже через световые часы (это мера расстояния а не прибор).

Я мыслю, верю своим глазам, и не вижу никаких объективных доказательств вашему существованию и вашим образованиям.
Смиритесь. Вы и ваши образования - пиздежь (по вашей же логике)

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 18.09.2017 - 12:52

WildFalcon
давным давно был (или может и есть) сим такой KSP для построения ракет разных, в него я предостаточно поиграл. Там все делается как ты и говориш заранее, и ракеты там летают хз куда в большинстве случаев (это в идеальной програмной среде).
Но блять коррекция вращения в вакуме без притяжения - вот этот вопрос! как без контоля в реальном времени, как получить снимок при вращении когда нужна выдержка 1+ сек?

всё в принципе, на этой ноте сразу пречисляю к бреду эти модули, нельзя от слова совсем, даже сейчас с мощностями серверных процессоров жрущих под 1 киловат в паре. Докажите мне обратное, что можно было в 90м это проконтролировать а еще проще тупо просчитать маршрут и гравитационные маневры)))) просто лютый бред.

гравитация = плотность.

п.с. верите своим глазам, где реальные снимки земли в форме шара? Помимо 16 официальных фото голубого шара который 100% доказанный фотошоп, с разными размерами континентов и дублирующимися графическими элементами.
Почему ниодин частный шар с камерой взлетающий на высоту 40км не запечатлил кривизну земли (если не брать в расчет объективы фишай)? Но у наса уже на 20 она есть причем очень нехреновая, почти такая же как на фотках с мкс)))

Это сообщение отредактировал PRO100 - 18.09.2017 - 13:12

раз уж зашла дискусия, мой любимый аргумент - сколько ты это изучаеш? Думаю слышишь чуть ли не в первые, так вот я это начал изучать чуть ли нне 20 лет назад и бредовых теорй очень много, больше чем реальных нельзя ни по одной из них утверждать что земля плоская итд... но она блять точно не шар в нынешних габаритах.

О боги, да вас кажется зациклило, вы похоже не умеете читать буковки которым вам отвечают, так как все повторяется уже по третьему разу, вы снова заливаете свои аля доказательства на основе хрен пойми откуда взявшихся неверных постулатов.

Давайте, чтобы не расползаться, покажите что

Парочка математических выкладок, вам же несложно, с двумя-то вышками. Схемку там набросайте какую-нибудь, силы нарисуйте которые ВОЗМУЩАЮТ аппарат настолько, что без коррекции в реальном времени там просто никуда.

А то как-то дядьки Ньютон и Кеплер пока с вами несогласны.

Доказательства - это по части обвинения. Обвиняете миссию в несуществовании вы, вот и покажите научным языком а не фразами "лютый бред".

ШТА? У вас альтернативная непротиворечивая теория гравитации имеется?
Можно ознакомиться?

какбы все просто, плотность других объяснений не требуется. на данный момент в мире нет ни одного доказательства гравитационной составляющей. Всё зависит от плотности среды.

На этом можно закончить. 2 вышки.
Первая видимо в подвале бывшего детского сада, в филиале очередной "академии %academyname%"
Вторая удаленно через инет, все в той же "академии %academyname%"

Итоги 20-летней миссии Кассини у Сатурна



Миссию Кассини-Гюйгенс можно заслуженно считать одним из самых успешных межпланетных мероприятий человечества по изучению внешней Солнечной системы. За 20 лет работы аппарат успел налетать почти 8 миллиардов километров, передал на землю более 600 Гбайт данных, открыл новые спутники и кольца Сатурна, позволил рассмотреть укрытую туманом поверхность Титана и пролетел сквозь гейзеры из водяного льда Энцелада.

в каком нахерблин созвездии стрельца ????
поясните или я туплю????

те кто изучал , в школе , физику и астрономию отлично знают что вся радиация от солнца! и еще чуть чуть от звезд и пр ( но от них совсем чуть чуть фонит, можно пренебречь )
так вот если полететь ночью -то радиации не будет ,
Естественно американцы на луну ночью полетели , потому-что луна ночью !Ё!....днем то луны нет