Самое необычное оружие десанта

Штаб! У нас высадка десанта... с револьверами!

в корее или во вьетнаме на таких мамаролерах воевали коренное население, если мне не изменяет память

Ну пушку на велосипед сложно приладить, а вот миномёт-пожалуйста...

Читал, что "Голожопым Фердинандом" называли ещё во время ВОВ советскую самоходку СУ-76. Она тоже имела открытое сверху боевое отделение. Потом, видимо, это название плавно перетекло на АСУ-57.

Где служил, воен?
И цитаты свои засунь поглубже. Задачи мы выполняли вполне конкретные и совсем не связанные с глубокими рейдами в тыл противника. Это ты просто книжек про десантников перечитал.
А предназначение изначально у нас было простое, по приказу собраться, пригнать технику на аэродром (те самые Нюрки, Д-30е и Бэтеры всякие), расположенный километрах в 15-ти от полчка, загрузиться в 76-е и отправиться в место назначения.
Хотя, в первую на юг сводный полк дивизии своим ходом добирался, без авиации, ну так к тому времени и аэродром пиздой накрылся уже.

...брюки пушка превращается в телегу

Голозадым фердинандом называли су-76 времен отечественной войны. автору поста - гугл в помощь.

[/QUOTE]
1) Обязательным условием для проведения воздущно-десантной операции является достижение господства в воздухе.
2) Лёгкое вооружение - не самообман.
Артиллерии нужно точное целеуказание.
3) Для этого пехота противника должна быть там, где будет высадка.
[QUOTE]
1) Про какое господство в воздухе вы говорите? Нет больше воздушных поединков парами на дистанции 100-200м - как в ВОВ!
Выигрывает тот, кто держит под контролем всю воздушную обстановку на сотни километров вокруг - радарами, а не самолётами.
Вы как себе представляете запуск ракеты "воздух-воздух"? Или ЗРК? В упор, что ли?
Сухопутная С-400 - поражает самолёт на удалении 400км... Авиационная Р-33 - дальность стрельбы 150км, при наведении - до 300км...
Сейчас поединок - загоризонтный: с летающего радара дают целеуказание, самолёт пускает одну-единственную ракету с дальности 150км - и всё!
В транспортном ИЛ-е с десантом - ничего не услышат, ничего не увидят, ничего не поймут...

2) Лёгкое вооружение - "лёгкие" возможности. Можно сколько угодно восхищаться непревзойдённой "шустростью" БМД-4 и комплексом её вооружения (сколько удалось запихнуть в тесное БО!), но реалии таковы: только тяжёлые БТР-ы (БМП) могут обеспечить более-менее относительную защиту для л/с. Вес новых БТР/БМП всех стран приближается к 20-25 тоннам. Новая суть защиты - выдержать удар. Быстрое маневрирование слабозащищённой БМП на поле боя уже не поможет - ПТУР ТОУ, Джавелины, РПГ обязательно догонят.
При всех достоинствах БМП-4 - она прошибается с одного выстрела из древнего РПГ-7...

Точное целеуказание для артиллерии уже работает - от GPS до дронов наведения (на своей территории - есть спецметки для привязки).
КВО современных управляемых снарядов калибра 155мм на максимальной дальности 20км - 1-2м; неуправляемых - около 25м. Скорость реакции арторудия - 1мин на оборудованной позиции; на марше - около 5-10мин для 122мм гаубицы (только топопривязка); для РСЗО "Град" - 3,5мин.

3) Да, непросто. Но вы попробуйте преодолеть ПВО противника - это ещё труднее.

Вся (!) техника и оружие для ВДВ - с грифом "спец" для максимального облегчения...
Для примера: стоимость изготовления спецмашины на базе существующего грузовика - примерно в 10 раз выше стоимости этого грузовика в базовой версии. Ручная сборка, спецкрепления и спецдетали, малотиражные узлы, пересчёт нагрузок, новые испытания со спецоборудованием, новое определение оптимальных режимов работы, возможность ремонта спецоборудования - и т.д., и т.п....

Иностранная концепция аэромобильных сил - более разумна и отвечает современным требованиям: пехотные подразделения перебрасываются по воздуху со своим штатным вооружением. Обычным тяжёлым вооружением - БМП/БТР, пушки-мимомёты, и прочее...
Т.е., чистый десант (малочисленный, но высокоподготовленный) имеет только одну главную задачу - захват вражеского аэродрома для обеспечения высадки основных сил. Всё! Минус только один - нужно много транспортных самолётов.
А наша концепция - отдельное подразделение со своей боевой техникой ведёт полноценный бой при полном отрыве от основных сил - до полного изнеможения и гибели. Т.е., сплошной героизм и самопожертвование (при отсутствии национальной идеи и сплачивающего весь народ начала...)

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 13.05.2017 - 09:06

Или дурак, или не просыхаешь... Твой разухабистый жаргон подразумевает твой уровень "пушечного мяса" с соответствующим уровнем образования и ориентации в пространстве. Иди нахер!

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 13.05.2017 - 09:14

Дэви крокет-стрельба ядерным боеприпасом-для смертника

Вопрос: в чем похожи ВДВшники и хрусты?
Ответ: и те, и другие - одноразовые. Как говорорят кадровые военные, задача ВДВ - задержать врага на 15 минут, до подхода оснвных сил армии. Продержались 15 минут - значит, свою задачу выполнили.

....в ней очень гармонично смотрелся танкист из пластилина или пластмассы)

М-50 на Громозеку похож из м/ф

Чем бэха то не нравится?
Картон закопанной старенькой бмд1 и бмд2 заебешся резать. А на марше, да сверху, никакой разницы нет, что валить из рпг, леоперд, т90 или бмд.
Бмд лишь средство транспортировки и огневой поддержки параютно десантного отделения, а после этой самой транспортировки десант ножками топает не сколько может, а столько сколько надо.
А мп тоже запретить. Зачем на них тратиться. Ведь нет задач, которые вместо мп не выполнит простая сухопутная пехота? Хули, страна большая, пару батальонов на скальный пятачек высадим, половину как котят утопим.

Про АСУ-57 в десанте пели шутливую песню на мотив "Броня крепка и танки наши быстры":

"Броня-хуйня
И крыша из брезента..."

У этого орудия в ВДВ был еще родственник: полусамоходное орудие СД-57 с двигателем от мотоциклетки. На поле боя передвигалось вполне себе шустро, вытащить изо всяких говн было по силам расчету.
Эту пушку можно увидеть в фильме "Прыжок на заре".

Это сообщение отредактировал CapSmollett - 13.05.2017 - 09:33

Да пожалуйста, вот - навскидку: захват выгодных рубежей в оперативной глубине обороны противника и удержание до подхода основных сил. Тактические воздушные десанты могут и мотострельцы высаживать, а для решения задач в оперативной глубине уже нужны другие войска, с другой техникой и специалистами.

1.1. Откуда ваша цитата? Оперативная глубина обороны взламывается танковыми корпусами - т.е., массами самой тяжёлой и самой защищённой техники, - при активном содействии авиации и пехоты.
Где тут место для ВДВ (с БМД-шками и переносными РПГ)?
1.2. Кто даст возможность десанту долететь? - даже грузины 08.08.08. показали уязвимость штурмовой и бомбардировочной авиации. Ракеты ПВО нивелируют превосходство в транспортниках.
1.3. Выбрасываем десант с лёгким вооружением далеко в глубину противника - и ждём подхода основных сил? Тяжеловооружённая пехота супостата за считанные часы раскатает этот десант в блин. Помощи не будет.

2.1. И я про это: концепция легковооружённого десанта устарела. Ссылки на ВМВ - некорректны; техника и возможности изменились кардинально.
Аэромобильные войска супостата по мощи превосходят ВДВ. Высадки в Корее и Вьетнаме проходили успешно только при массированном использовании вертолётов - коих у супостата немерено. Одиночным вертолётам даже при превосходстве США во Вьетнаме - приходилось крайне туго (точнее, кранты!).
У нас авиационной техники - гораздо меньше, чем у СССР. Мы не сможем ни высадить десант, ни поддержать его огнём, ни организовать его снабжение, ни эвакуировать.
Даже долететь не дадут - их АВАКС лучше нашего.

Асу - есть в тундре. Забавный табурет

Асу - есть в тундре. Забавный табурет

Да но почему Вы не привели наиболее неудачный пример крупнейшей десантной операции Маркет Гарден которая была всего через пару месяцев после высадки в Нормандии. Может быть потому что она закончилась практически полным провалом. Из 34 тысяч выброшенных десантников по одной польской и британской дивизии и двух американских к своим смогли выйти только около 2400 человек. Британцы были практически полностью разбиты и деморализованы. И именно там знаменитые по высадке в Нормандии 101-я и 82-я ВДД практически перестали существовать.

Дальше можно не читать. Оппонент знает армию только по книжкам - увы, не самым лучшим. Я уж не говорю про учебники по оперативному искусству.

Говорил, что в МЧПВ и ПВ много календарей отслужил.
Даже если это так, у погранцов очень специфичный взгляд на многое.
И ещё - а на что могут надеяться погранцы (хоть сухие, хоть мокрые) при серьёзном конфликте? Десантуру с хрустами сравнили, а погранцы самое большое успеют передать, что на них напали.
И ВСЁ.

Провокационный вопрос: А ЗАЧЕМ НАМ ПОГРАНИЧНИКИ? В мрное время зачем войска, кого гонять пушками?
А в военное... Потешные войска в военное время. Даже спецзарядов никогда на вооружении не имели.
Раз это войска мирного времени, стОит их упразднить. Хватит таможни и полиции с Росгвардией.

(Я так на самом деле не думаю, но пусть теперь думает, что говорит о не своих войсках. А о ненужности флота - типа, мы континентальная держава, о ненужности тех же ВВС тоже умных разговоров хватало, с увесистыми аргументами).