Фаустпатрон против танков в битве за Берлин - легенда и реальность

А я бы вот это кресло забрал.

С языка снял. )) Ровно о том же хотел написать - типа тут каждый второй супермен, что в состоянии на 100 метров противотанковую гранату швырнуть и попасть, ога.
Попробуй кирпичём с подвального окна попади в проезжающую мимо машину, для начала.

Банальная логика в статье хромает:
Если эффективность этого оружия такая низкая, то зачем тратить время на доп. защиту. В те дни каждый час был на счету и варить такие обвесы не так быстро.

Если бы оружие было таким скверным, оно бы не получило такую известность у врагов (у нас).

благодарить не буду, потому как панцерфауст отличается от РПГ-7 , как молдаванин от нормального человека.
Собственно, начнем с того, что взрыватель в выстреле РПГ-7 пьезоэлектрический, а в фаустпатронах - чистая механика

Вот тут соглашусь!

Исаев всплыл на волне "а вот х..й Резуну-Суворову".

Все направление его работ - "разоблачить суку-шпиона"...

Но его данные и источники гораздо слабее и сомнительнее, чем у того же Резуна.

А про логику я вообще не говорю...

Всё зависит от грамотного применения. "Цельнометаллическую оболочку" смотрели ж?
Помните тамошнего "снайпера"?
Вот-вот.

А что там доказывает/недоказывает... Фаустпатрон, как легко можно догадаться, влияние на исход войны тоже не оказал.
Но пересмотреть тактику ведения БД заставил. И психологическое, и материальное воздействие на наступающих оказал.

Снайпера, огнемётчики, фаустники... это те, кто живым в плен попадаться обоснованно опасался. Ничего хорошего с этого им не светило, традиционно данные категории под конвенции всяческие не попадали. И умирали, как правило, затейливо весьма.
Так шта... Чё спорить-то? Эт факт, непреложный и железобетонный.

К слову, у немцев до сих пор к "Фаусту" отношение неоднозначное.

"Die Panzerfaust – der letzte Irrtum der Wehrmacht" - "Панцерфауст - последняя ошибка вермахта" - статья Свена Феликса Кёллерхоффа в немецком журнале.

Автор скептически относится к "чудо-оружию":

"Передовые отряды войск Красной Армии, очень быстро поняли, что вермахт располагал новым оружием. Они приспособили свою тактику. Возможные гнезда сопротивления обстреливались из автоматов и танковых пулеметов при продвижении. По непросматриваемым местам вела подавляющий огонь артиллерия, как мера предосторожности, прежде чем подойдут танки.
Никто не знает, сколько погибло мальчиков и стариков из противотанковых формирований, которые старались подпустить Т-34-85 достаточно близко, чтобы поразить их".

Кстати, доля танков ИС-2, потерянных в Берлинской операции от "фаустов" составила аж 2,5 процента.
Из 89 выведенных из строя ИС-2 от фаустпатронов в Берлине пострадали только 2 танка (оба безвозвратно).

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 21.04.2017 - 22:02

Это документалка? Аааа... Я Титаник тоже смотрел, тоже круто

Ну да, спустя три четверти века уже 4 почти часа друг другу доказываем, что в фаустпатронах не было ничего особенного))

Мне нравится твоя логика!

Немцы - этакие "ботаники", чмошники-неудачники, которые изобретут что-либо передовое, сунутся с этим к славянам, отгребут неиллюзорных пизд..лей, а потом сидят в уголке и плачут...

Браво, маэстро!

Это вы тоже фильмов пересмотрелись. Ну попался вам снайпер, вы ему глаза медленно выкалывать будете? Тогда вам к доктору..

Хорош юродствовать, ты прекрасно понял, что я имею в виду.
Впрочем, фильм->книга по реальным событиям ващет. Как и - хаха - кэмероновский "Титаник"...

Это сообщение отредактировал JIblC - 21.04.2017 - 22:02

Нидайбох тебе ощутить на себе изобретательность и смекалку противника.
Кстати, в уголок зайди-глянь, там иногда годное есть, допустим в отношениях мексиканских наркокортелей.
Ещё и попросишь гласске выколоть, шоб быстрей атыбались и в покое оставили.

Это сообщение отредактировал JIblC - 21.04.2017 - 22:10

Снайпер, даже если это и латышка из олимпийской сборной СССР по биатлону, не может повлиять на продвижение войск в составе армии или фронта, как ты говоришь

Ты от темы не отходи, в мексиканские картели, скажи прямо, ты садист? Ты лично будешь выкалывать глаза снайперам? Тебе к доктору срочно

Это сообщение отредактировал Костер - 21.04.2017 - 22:11

вот читаю рассуждения тех,кто его и в руках не держал..и в танк никогда не стрелял и диву даюсь. Рассуждают как умные Маши про всего 10% потерь танков и что наибольший вред был от противотанковой артиллерии. Про "психологическую сложность подпустить танк на 50 метров" и т.п. Все вроде и складно,кроме одного.С 1944 года мы начали воевать в густонаселенных районах Европы, вероятность стрельбы с дистанции километр становилась не больше чем стрельбы в городских кварталах практически в упор. Про себестоимость 88-мм Фланка и одного фауспатрона вообще сравнивать никому дела нет. И не потаскаешь ту пушку по городской застройке. Получается как бой в городе-фауспатрону нет равных, вышли за него-само собой пушка рулит. Всегда так было, сейчас тоже-напомню что у бородачей в Грозном не было противотанковых Т100 и прочего, а вот РПГ были. Результат все знают.
А на закуску- у нас первые годы войны связку гранат метали, бутылку с зажигательной жидкостью. Немцы вообще противотанковую мину на корпус руками крепили. Какие там нах "боязнь 50 метров"? А ну как кинь связку гранат прицельно на полста метров, мы посмотрим. Так что не серьезный аргумент,никто не боялся.
Почему то противотанковые ружья вообще статистикой не учтены. А ведь ими воевали долго и успешно.
ТС спасибо за тему, познавательно и интересно было. Респект и зелень

И ты ж щас даже мне покажешь, где конкретно я это говорю, верно же?

Я те так скажу - хуйивознает, чё там тогда будет. Может буду через сельвупле и соблаговолите с ними общаться, а может и гранату в задницу затолкаю. Подумать, а с чего это вдруг такие ещё вчера воспитанные люди вдруг садистами становятся - это ж слишком сложно, правда? Как думаешь, родители тех детей, с которыми некий маньяк нехорошо обошёлся, все как один ему справедливого суда желают, вместо того, чтобы ему глаза выколоть?
Ну да, все комменты про сжечьнахуй на ЯПе это ж я пишу, под разными никами - не знал, штоле?)) И хуеву тучу юкки, хитрая жопа, сам им же и отсыпаю. Чикало какой-то, блеать

Это сообщение отредактировал JIblC - 21.04.2017 - 22:23

Спорно, очень спорно.
Эффективность советских ПТР очень завышена в кино и массовой культуре. Знакомый ветеран замечал, что "после каждого большого боя взвод бронебойщиков формировали заново, а танки они подбивали не в каждом".

Сравнивать реактивную гранату РПГ и пороховой "Фауст" - это уж совсем некорректно.
Да и условия в Грозном в 1995-м были очень уж специфичны.

Думается, если бы Грозный штурмовала советская армия образца 1945 года, у неё бы это гораздо лучше получилось, чем у армии РФ 1995-го.

А у фольксштурма в конце войны подготовочка была так себе

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 21.04.2017 - 22:26

Наглядно и понятно показано, спасибо.

В марте 1945 г. дело дошло до попытки использовать панцерфаусты в качестве авиационного оружия. В распоряжении военных имелось довольно много учебных самолетов Вис 181. Поступило предложение переделать их в штурмовики (Behelfspanzerjaeger— буквально вспомогательные охотники за танками ). Каждый самолет должен был брать три 50-кг бомбы и четыре панцерфауста. закрепленные по два на кончиках крыльев. Планировалось начать боевое использование самолетов уже в середине апреля, но маловероятно, что дело дошло до практического применения.

...

Я о том же: в статье сказано, что исследователь установил, что фаусы были не такие уж эффективные, но большинство фактов, которые упоминает ТС, говорят именно в поддержку их эффективности.
Другое дело, что наши очень правильно подобрали контр-меры, которые понижали уровень этой эффективности. + общий уровень подготовки ополчения немцев против наших войск.
Итого тема интересная, но само исследование в топку.

Это сообщение отредактировал iCaesar - 21.04.2017 - 22:40

Вам надо к доктору, вы латентный гей,желание в жопу гранаты запихивать это плохой признак, но излечимый

Это сообщение отредактировал Костер - 21.04.2017 - 22:37

Пошли вместе, раз уж тебе заднеприводные везде мерещатся.