Топ-10 летающих «истребителей танков»

С какой стороны ни посмотри, а Ка-50 очень красивый агрегат. Ми-24 тоже хорош, не зря их столько наклепали и до сих пор клепают.

Это личный рейтинг ТСа, и составлен он исключительно по оценке внешнего вида машины...
И да, Аллегатор красавчик, не нравиться мне тандемная схема.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Rooough - 19.12.2016 - 15:29

Красивые вертолеты.... Просто даже внешне смотреть приятно )))

проводи тогда свой анализ а ни копипасти их! всё содрал и прилепил своё мнение, тогда ссылку удали а то не стыковка получается! и думаю модераторы должны закрыть такую отсебятину!

Немного поправлю.
Соосная схема винтов на вертолёте позволяет избежать потерь мощности по сравнению с обычной на 12-15%. Соответственно превышение по статическому потолку около 400-500 метров при прочих равных условиях.
В горной местности важен не только потолок, а и стабильность полёта в условиях непредсказуемости воздушных потоков особенно в стеснённых условиях. Соосная схема ведёт себя лучше всех в данных условиях.

"Профиль увеличивается в высоту" - данный термин надо рассматривать в первую очередь с точки зрения площади поражения и возможно радио заметности.
Лобовая проекция у соосной схемы (при прочих равных) увеличивается по сравнению с классикой на 2-5%. Зато боковая проекция у классики выше примерно на 5-8 % причём проекция жизненно важных агрегатов больше уже 15-25 % Соответственно и зоны поражения у классики значительно выше.

Не являюсь апологетом соосной схемы, поэтому пройдусь по боевой фигуре "воронка". Данная фигура хороша только при атаке одиночной, мало маневренной, хорошо защищённой цели. Любимая тактика наших заокеанских друзей, пройтись по оглушённым и слабо шевелящимся очагам недозачищенным крылатыми ракетами и ковровой бомбардировкой. Там где стреляет каждый квартал и каждый склон, это не работает.

Вообще то, это бронетехника считается основной целью ударного вертолёта!
Задача окружения бронетехники не дать вертолёту сделать своё дело.
Давайте всё же исходить из этого.
За основную дистанцию принят рубеж в 6 км, до него вертолёт живёт относительно долго. С уменьшением дистанции время жизни вертолёта резко падает примерно до 16 секунд над полем боя, далее кирдык (относиться к обученной армии и вооружённым формированиям).
Из танковой пушки по вертолётам обычно не стреляют, этим занимаются средства ПВО.

Использование лёгкого разведчика типа Bell OH-58 Kiowa сейчас себя не оправдывает он живёт над полем боя те же 16 секунд, а спрятать его не намного легче обычной ударной машины, а вот защиты нет.
Нынче проще использовать либо командные вертолёты того же типа, либо дронов.
Концепция поменялась.
В следствии этого Минобороны отказалась от продолжения программы Ка-60Р.

Теперь по Вихрям ждём продолжения работы по оснащению Ка-52 ракетами "Гермес", а это уже другая песня.

Ну вот, как то так.

Понятно дело ,если топ русский составлял

Почитайте ТТХ у наших радары послабее. Апатч всё же самый опасный ударный вертолёт.

В свое время, когда я был совсем маленьким... =) были популярны вертолетные военные симуляторы. Вот там мне нравилась вот эта машинка...
Делала примерно тоже самое, что и на видео...
Думаю, что будущее именно за ними...

" Крокодил", кстати, единственный в Мире вертолет, который в условиях реальных боевых действий вел воздушный бой с двумя истребителями. По моему, с " Миражами". И выиграл.

Забавно
Автор указывает, что Апач прошел первое БОЕВОЕ крещение в каком-то там далеком году, но НАШ вертолет, все-равно ставит на первое место - хотя он себя и не успел еще нигде толком проявить

Да да

КА-52 охуенный,, НО, его слышно за сто много километров - НЕДОСТАТОК СООСНОЙ СХЕМЫ!

Это сообщение отредактировал cyc1ik - 19.12.2016 - 19:27

американец не может сделать "воронку" как КА 52, так что его второе место.

Да действительно Ка-52 является дальнейшим развитием Ка-50.
Первоначальная версия двух местного учебно-боевого Ка-50 представляла собой тандемное размещение лётчика и лётчика-инструктора, проектирование проходило параллельно с одноместной версией.
Был создан полно размерный макет. В дальнейшем этот задел использовался для создания двухместного Ка-50-2 спроектированный по стандартам НАТО.

Ка-50 проектировался, для Европейского ТВД, в первую очередь для уничтожения танковых лавин. Одноместность, это обыкновенная экономность, так как считалось что живучесть вертолёта над полем боя будет составлять от 16 секунд до нескольких минут и терять двух человек при гибели одной машины расточительство. Вертолёт успевал выпустить всего 4-8 управляемых ракет.

КБ Камова на начальных этапах проектирования активно сотрудничала с фирмой Сухого, с Юрием Ивашечкеным и Олегом Самойловичем по теме штурмовика Су-25 создавая Ка-50.

Вначале проектировался лёгкий вертолёт с двумя точками подвески на 8-12 управляемых ракет и неподвижной 30 мм пушкой, полётная масса вертолёта должна составлять до 7 тонн, крейсерская скорость 320 км/час.

Требования военных его немного раздули, так как хотелось большего.

В начале 90-х мы неожиданно полюбили Европу. Мы решили, что мыть сапоги в атлантике мы не будем, а самое главное мы почему то решили, что наши "друзья" думают так же.
И много одноместных вертолётов нам не нужно, да и деньги кончились.

Вот и стал создаваться двухместный Ка-52 по схеме плечом к плечу (главный конструктор Евгений Сударев). Сперва как командный и разведовательно-ударный, потом для осуществления специальных операций. Сейчас Ка-52 строится как ударный вертолёт с увеличенными возможностями.

Генеральный конструктор Михеев Сергей Викторович заявил, что программа Ка-50 не закрыта окончательно и в случае необходимости мы вернёмся к производству Ка-50.

Ми-24 было выпущено более 3 500 штук. Это еще не считая Ми-35, который по сути - "крокодил" на экспорт. Состоял и состоит на вооружении около полусотни стран.

Спасибо за вертолеты! По теме, здесь показаны все же машины разных классов, а потому сравнивать их не совсем корректно.
Кобра - она первая, так сказать законодатель моды, создана для уничтожения советских танковых колон.

Ми-24 попытка сделать аналог, но из-за отсутствия нормальных двигателей пришлось заниматься "напиленгом" Ми-8.

Сразу объясню, моему отцу еще в конце 60-х в Академии (Монино) как вертолетчику преподавали, что из-за отсутствия в СССР ряда присадок для производства высоконагруженных жаростойких сталей невозможно сделать двигатели типа Дженерал Электрик T58-GE-3 в массовых количествах без потери ресурса. Более того, товарищам офицерам открыто говорилось что вся заварушка в Конго имела целью не освобождение негров, а контроль над ее ресурсами, в том числе и этими присадками. (да бог памяти, ниобий).
Сейчас конечно полегче, но для массового производства аналогов Кобры или Апача нет двигателей в нужном количестве и качестве, кстати это одна из причин возрождения Ми-28, на несколько десятков Ка еще собрали, но на массовые (типа 20 тысяч Беллов) нет сырья...

Я как бы стесняюсь спросить: а что у ударного "Крокодила" отсутствует место для десанта и прочее????
Он не подходит под описание летающего истребителя танков.

Это сообщение отредактировал serjharrison - 19.12.2016 - 21:16

Т.е. 24й, это неудавшийся аналог Кобры ? Я правильно понял ?

т.е. 3 мотора - оттого что один мощный не осилили ?

А десантное отделение - отчего ?

Ми-8 самый распространённый... А чем Апач лучше Ми-28?

Да, а где Ми-35?

И пилота дрища посадили.

"Аллигатор" охеренен! Наша техника всегда отличалась не только боевыми качествами, но и красотой! Сравнить те же "Тигры" и "Пантеры" с Т-34-85 и ИСами.

Любой рейтинг на ЯПе можно не смотреть даже! На втором месте будут США, а на первом Россия. Притом рейтинги будут исключительно военные или околовоенные. Никаких сравнений гражданских вещей не будет.

К сожалению, да...
Семейство "Кобр" это творчески переработанная под вертолет концепция штурмовика переднего края - Ил-2.
То есть:
1. Простой в производстве и эксплуатации
2. Не дорогой
3. Экономичный.
Одним словом - массовый, где потеря 1-2-3 тысяч машин не критична. Кажется разговор велся о размене от 1 Кобры к 5 Т-... с ухудшением до 1 к 1 на протяжении войны в Европе без применения ЯО.

Раз машина переднего края, значит она находится в зоне поражения противником, Кобра (старая, двухлопастная) очень просто прячется под пологом леса и тд (опыт Вьетнама, где она, так сказать дебютировала). Ми-24 с его высотой, весом и "ромашкой" так не спрячешь.

Ну и последнее, "военная экономика". Расход топлива у Ми и Белл к сожалению не сравним. На одной заправке (боевом вылете) Ми-24, может сделать вылет звено Беллов. А это тянет за собой логистику. Один условный топливозаправщик на звено или колона на ту же тактическую единицу.

Соответственно семейство Ми-8/14/17/24/35 с лицензиями и китайцами где то 20 000 машин. А семейство Белл 206/208/212/214/Кобра/Аугуста/МББ/Мицубиси около 50 000 машин (одних Bell UH-1 Iroquois 16 000 ).

Но это не вина КБ, это проблема двигателистов. Даже сегодня она очень остра. Нет у нас реактивных, турбовинтовых двигателей сравнимых с западными по размерам, экономичности, ресурсу, весу, шуму при той же мощности. Конго амеры до сих пор очень плотно контролируют. И гребут от туда редкоземельные материалы, тот же уран, все оттуда. И вся эта кутерьма там последних 60 лет это война за ресурсы, где все против всех. Лумумбу не просто так в кислоту сунули...

И опять не перестаю восхищаться тем, что наша военная техника еще и самая... блин, слова даже не подобрать, красивая, ладная, даже я бы сказал изящная. Как настоящая русская женщина, вроде и женственная, кровь с молоком, а оглоблей переебет, что мало не покажется.