Берешь обычный Т-55...

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Вожик65
21.08.2016 - 22:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.12.15
Сообщений: 6252
Цитата (Vetalar @ 20.08.2016 - 22:05)
в РФ 2800 штук на хранении...

И ведь порежут, дураки... (да ещё и деньги на это дело угробят).
А я так хотел бы такой! Поставил бы на даче - чистил, смазывал, красил...
Ну и, катался бы изредка по лесным дорогам - чтоб не застаивался...
Ну почему нельзя выкупить за недорого? Такие - государству обуза, а любители - найдутся.
Ведь можно всё законодательно предусмотреть - типа, коллекционер милитарии 1-й категории с правом хранения автобронетанковой техники (АБТ)...
Вон, в других странах же можно!
 
[^]
foorooncool
21.08.2016 - 23:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.08.11
Сообщений: 1090
Цитата (vaisman @ 20.08.2016 - 23:57)
Цитата (Schwartzhog @ 20.08.2016 - 23:25)
Цитата (Друня @ 20.08.2016 - 20:20)
там еще обычные т34-85 гоняют бармалеев

Хм...
А если тридцатьчетверку так модернизировать?

Движок слабоват, его тоже надо модернизировать, но тогда еще и ходовка будет болеть. Но вообще в умелых руках и хуй - напильник. Шахид-мобили отстреливать 85мм хватит, а до противоснарядного бронирования на них бармалеи еще не докатились.
 
[^]
AFA
22.08.2016 - 09:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037
Цитата (offking @ 21.08.2016 - 12:51)
Цитата (Gtlfyn @ 20.08.2016 - 20:23)
пушка-то не сравнится с орудием у Т-72

Нормальная 100 мм пушка, для данного ТВД за глаза. Наши в Афгане тоже только Т-62 использовали, больше и не надо.

С учетом того, что СССР "странам с социалистическим путем развития" до хрена снарядов раздал. В Африке стоимость одного современного снаряда к Т-72 равна 120 (СТА ДВАДЦАТИ) к Т-55.
 
[^]
AFA
22.08.2016 - 10:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037
АГМ

Берешь обычный Т-55...
 
[^]
RuSkiff
22.08.2016 - 12:05
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 12.11.15
Сообщений: 433
Статист по ходу, от борта танкует.
 
[^]
opsss
22.08.2016 - 12:12
0
Статус: Offline


300 пучков петрушки

Регистрация: 25.10.12
Сообщений: 1170
сам не танкист не разу, но в детстве лет в 12 попал на полигон, и прокатили меня на таком "старичке" как вы говорите, это бля было охуенно, а когда такая махина сначала в твою сторону шарашит , тут и кирпичей выложить на раз
 
[^]
LordGabriel
22.08.2016 - 12:49
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.02.13
Сообщений: 51
Цитата (ХрюнМоржов @ 21.08.2016 - 21:04)
По пунктам.
-Современные двигатели имеют меньшие габариты при той же ,а то и большей мощности.Можно компенсировать увеличившуюся массу машины.Также можно выбросить стрелка-радиста.
-Нахрена стабилизатор для машины огневой поддержки?Огневые точки привычки бегать не имеют.
-Не так много ДЗ весит,да и подвеску можно из современных материалов сделать.
-Скажите это израильтянам,что они только не колхозили.Модернизировать бронетехнику в данном случае дешевле,чем с нуля разрабатывать.Главное знать ,как её можно использовать,а как таки не стоит.Обвешать броню ДЗ можно в любой колхозной тракторной мастерской.Прорезать дырки для новой оптики и приварить кронштейны для АГС и Корда тоже.
-Не говорите это создателям СУ-85,Су-122 и Су-100 .В Ебипте 122 мм гаубицу на Т-34 взгромоздили и ничего -всё работало.А затем и более глубокая модернизация подоспела в виде Т-44,клепали на том же оборудовании.

На выходе мы получаем совершенно новый танк с базой 34 и с трудозатратами по модернизации, несоизмеримыми с модернизацией более поздней модели танка серии Т. Пушку можно поставить какую угодно, однако я все таки надеялся на кое какую защиту экипажа. А в обьем башни т 34-85 100мм ставятся ой как с натягом, не говоря уже о 120 мм. Безусловно можно вообще башню убрать, и попросту закинуть на поворотный лафет орудие любого калибра, однако практическая полезность ДЗ близится к 0. Как и выживаемость экипажа вцелом. НЕпонимаю к чему вы привели пример отдельных самоходок ибо это отдельный проект и не являлся модернизацией танка, а был лишь корректировкой базы под специфику боя. Но о5 же повторюсь в текущих реалиях модернизация таких раритетов практически/экономически невыгодна.

Это сообщение отредактировал LordGabriel - 22.08.2016 - 12:52
 
[^]
Raam
22.08.2016 - 12:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 6066
Цитата (Vetalar @ 20.08.2016 - 22:05)
в РФ 2800 штук на хранении...

Я пост видел их родственник поля боронит. А джондиры дорогие падля!
 
[^]
AFA
23.08.2016 - 05:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037
Цитата (LordGabriel @ 22.08.2016 - 12:49)
Цитата (ХрюнМоржов @ 21.08.2016 - 21:04)
По пунктам.
-Современные двигатели имеют меньшие габариты при той же ,а то и большей мощности.Можно компенсировать увеличившуюся массу машины.Также можно выбросить стрелка-радиста.
-Нахрена стабилизатор для машины огневой поддержки?Огневые точки привычки бегать не имеют.
-Не так много ДЗ весит,да и подвеску можно из современных материалов сделать.
-Скажите это израильтянам,что они только не колхозили.Модернизировать бронетехнику в данном случае дешевле,чем с нуля разрабатывать.Главное знать ,как её можно использовать,а как таки не стоит.Обвешать броню ДЗ можно в любой колхозной тракторной мастерской.Прорезать дырки для новой оптики и приварить кронштейны для АГС и Корда тоже.
-Не говорите это создателям СУ-85,Су-122 и Су-100 .В Ебипте 122 мм гаубицу на Т-34 взгромоздили и ничего -всё работало.А затем и более глубокая модернизация подоспела в виде Т-44,клепали на том же оборудовании.

На выходе мы получаем совершенно новый танк с базой 34 и с трудозатратами по модернизации, несоизмеримыми с модернизацией более поздней модели танка серии Т. Пушку можно поставить какую угодно, однако я все таки надеялся на кое какую защиту экипажа. А в обьем башни т 34-85 100мм ставятся ой как с натягом, не говоря уже о 120 мм. Безусловно можно вообще башню убрать, и попросту закинуть на поворотный лафет орудие любого калибра, однако практическая полезность ДЗ близится к 0. Как и выживаемость экипажа вцелом. НЕпонимаю к чему вы привели пример отдельных самоходок ибо это отдельный проект и не являлся модернизацией танка, а был лишь корректировкой базы под специфику боя. Но о5 же повторюсь в текущих реалиях модернизация таких раритетов практически/экономически невыгодна.

+100500
даже модернизация относительно свежего Т-72Б в Т-72Б3 стоит как десять исходных танков (спасибо СССР раздававшему оружие практически бесплатно по всему миру). Ещё раз: Т-55 жив и воюет только благодаря "бросовой цене" на 100мм снаряды
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 43352
0 Пользователей:
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх