Во все особо тяжкие: тюремный быт серийных убийц, маньяков и террористов

ну потому что если обвинен, то должны были выводы последовать о служебном соответствии тем кто проверку проводил и не провел ее до конца. Поскольку там серьезные уже были к тому времени должности у этих проверяльщиков, то дело просто замяли. и не стали расследовать халатность эту.

против чикатило два железобетонных доказательства было по делу Законтовой. Во- первых, подружка Законтовой вспомнила, что в тот день день девочка встречалась с неким "дедушкой" который обещал отвести ее домой и показать маленьких котяток. Во- вторых труп Законтовой был найден под мостом, но само убийство было произведено не там. Кравченко сознался в убийстве, но место убийства он вспомнить не смог. А вот в том же самом квартале где нашли тело, у Чикатило была небольшая избушка, доставшаяся ему от родственника в которой никто не жил. Собственно на основании нее он и попал в поле зрения правоохранительных органов. И должны были этот домик осмотреть. Но не успели- кравченко сознался.
Сам Кравченко первый попал в поле зрения милиции, как человек который уже был осужден за изнасилование и убийство. И сразу пришли к нему. Но у него было алиби- жена показала, которая была вместе с подругой дома, что Кравченко пришел как обычно после работы домой. И они втроем сидели ужинали и выпивали. Но через неделю у женщины в их квартале пропадают вещи из дома. И участковый + следователь на осмотре обнаруживают следы, ведущие от дома этой женщины к дому Кравченко. поскольку следов пара, то Кравченко и жена Кравченко задержаны. Через день Кравченко сознается в убийстве, а жена изменит показания о его времени прихода домой.

Это сообщение отредактировал Inforest - 28.07.2016 - 23:07

готов судить?

На их охрану и доставку туда-обратно придётся тратить столько, что не окупятся эти работы.

Тогда судьи начнут массово оправдывать или приговаривать не к пожизненному - на всякий случай.

вы внимательно прочитали?

я не юрист, конечно, но много вы встречали приговоров без обвинения? а дело Закатоновой (опять же, насколько я помню) Чикатило плотно шили.

и не просто изнасилование и убийство, а с выкалыванием глаз вроде бы (тогда от вышки его несовершеннолетие спасло).

вроде я читал интервью со следователем и он там рассказывает обратное.

Алина Менькова: Исса Магомедович, сегодня в каждом втором споре о том, нужна ли в стране смертная казнь, вспоминают историю Александра Кравченко, расстрелянного за убийства, совершённые Чикатило, в 1983 году. Я знаю, что для Вас это болезненная тема, но всё же расскажите об этом. Как вы узнали, что он невиновен? Как поняли, что поиски нужно продолжать?


Исса Костоев: Лену Закотнову, убийство которой повесили на Кравченко, в 1978 году убил Чикатило. Впервые об этом мне рассказал сам Чикатило. Закотнова была его первой жертвой. О таком убийстве следствие ничего не знало, а если бы знало, то преступная деятельность Чикатило пресечена была бы намного раньше. Немногие знают, что Чикатило именно по этому эпизоду оправдали. Конечно, если исключить из 55 убийств одно, два и даже 10, сути дела это не меняет — всё равно расстреляли бы. Но важно то, что его можно было поймать ещё на том убийстве. Это самое печальное. К нему подошли совсем близко, опрашивали его жену, ещё несколько шагов оставалось. Но тут появился Александр Кравченко — он проживал недалеко от места обнаружения трупа, так ещё и был судим ранее за изнасилование. Всё просто — арестовали, систематически избивали, устраивали насилие над ним, и он сознался. Ему смерть — а кому-то «благополучно раскрытое» тяжкое преступление.
....
— В итоге вы доказали Верховному суду, что Кравченко невиновен?
— Верховный суд под давлением убедительных доказательств, которые я представил ему, с третьего захода был вынужден отменить ранее состоявшиеся судебное решение о расстреле Кравченко. Мной было проведено дополнительное расследование. Когда я его завершил, уголовное дело против Кравченко было прекращено. В суд поступило дело об обвинении Чикатило, но примерно через 3 года судом это обвинение было исключено. В итоге дело оказалось подвешенным — убийцы Елены Закотновой документально до сих пор нет.

Да им похуй. Убить по 15 человек это допустимо, совесть не мучает. С какого хера она проснется в течение 25 лет?

Нет, слишком легко!!

есть и другие мнения

В общем, собранные Костоевым доказательства вины маньяка в убийстве Л. настолько кричали о его непричастности, что на суде первой инстанции гособвинитель отказался поддерживать обвинение Чикатило в этом убийстве и был заменен. Маньяку все-таки вменили совершение убийства Л., но Верховный суд сразу отменил приговор в этой части.

Идем дальше. Что делает Иса Костоев, которому пришла блажь бороться с ментовским беспределом? Он бросает всю работу по делу Чикатило на своих помощников, и занимается только убийством Л. Представьте себе: Чикатило дает показания по шестидесяти эпизодам, по которым работать да работать, на место ездить, трупы поднимать, личности устанавливать, свидетелей опрашивать… Нет, мы рождены, чтоб сказку сделать былью – Костоев ведет свой праведный бой! Верховный суд трижды отклоняет протесты Костоева по делу Кравченко – дескать, уймитесь, мужчина, ибо все законно, нет оснований для отмены приговора, но неугомонный продолжал нелегкую борьбу: «И тогда я решил написать протест не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Имени Чикатило я вообще не упоминал, а стал методично, факт за фактом, громить дело Кравченко». Помогло слабо…

А вот другое помогло: «Дело получило огласку, дошло до Горбачева, и началось расследование…» Вот так: вмешательство Горбачева заставило суд отменить законный и обоснованный приговор убийце. Впрочем, все закончилось пшиком – обвинение Чикатило развалилось в суде, а обвинения несчастных шахтинских ментов даже до суда не дошли, несмотря на все усилия Костоева. Зато он смог заработать репутацию настоящего справедливщика и непримиримого борцуна за правду. Ну и, как бонус, место в Совете Федерации…

Вот ты конечно умно поступил приравняв инвалидов и безработных к этим мразям.

Я не пойму к чему ты клонишь. Ты сам- то веришь, что Кравченко вышел с работы и походя мимоходом убил девочку, после чего бегом домой отмечать торжество с женой и подругой? При этом через неделю решил грабануть соседку так вот нежданно- негаданно, зная что этот их тупичок наводнен просто милицией! А потом будучи арестован вспомнил все прямо таки отлично- как убивал и как насиловал, кроме одного- места преступления. Вылетело оно у него из головы и не смог показать, забыв. Ну и главная улика про которую я писал- подруга Законтовой упомянула встречу с "дедушкой", на которую ее позвала с Законтова. Чтобы посмотреть котяток. Кравченко нет 30, а Чикатило за 50. кравченко убийца, но очевидно что тут он не виновен. Зачем натягивать сову на глобус

Откуда семь то набралось?
Вроде как один. И не просто так. Не просто поймали левого типа и казнили. Поймали тоже убийцу, казнили. Думали это есть "убийца из лесополосы", но когда убийства продолжились, доперли, что не он.

Что значит вместо?

я клоню к тому, что НЕИЗВЕСТНО кто ее убил.

вот этот момент не помню вообще.
Протокол допроса Андрея Чикатило 30 ноября 1990 года:

«Дату точно я не помню, но в конце декабря 1978, вечером, я от центра города на трамвае приехал на остановку «Грушевский мост». Было это вечером, и начинало темнеть. Выйдя из трамвая на указанной остановке, я направился по улице Межевой к своему домику. Совершенно неожиданно я увидел, что рядом со мной идет девочка лет 10-12 с ученическим портфелем. Некоторое время мы шли рядом по темной неосвещенной улице, вдоль речки. В пути следования я заговорил с этой девочкой. Помню, что она говорила, что идет к подруге или от подруги. Когда мы приблизились к растущему на берегу речки бурьяну и несколько отдалились от жилых домов, меня охватило неудержимое желание совершить половой акт.
(дальше цитировать не буду, увольте) какая мазанка? какие котятки?

ладно. спать пойду. завтра на работу. не скажешь же начальнику, что до полпервого ночи адвокатом Чикатило подрабатывал...

Это сообщение отредактировал ЛысыйКот - 29.07.2016 - 00:38

я чего- то уже у тебя логику и нить истории потерял. Ты пишешь что неизвестно кто ее убил, а потом вставляешь его признательные показания. При этом они постоянно менялись! Ты какую мысль хочешь донести до нас? есть факты- я их выше привел. Это дело не стали на него вешать, потому что уже оно было вроде как раскрыто и без него там хватало эпизодов ему на высшую меру. Ты веришь что Чикатило не виновен- ну верь дальше! С верой спорить бессмысленно. Если есть что- то по делу и какие- то факты о его невиновности, то выкладывай. Хотя в рамках этой темы - это офф топ.
вот про подружку (извини про котиков ошибся)

После этого подружки Лены рассказывали оперативным работникам: "Лена по дороге домой должна была зайти к дедушке за "жвачкой", - говорила одна. Вторая: "Лена сказала, что она договорилась с дедушкой, который ей дает импортную "жвачку", что после уроков она пойдет к нему и что он живет по пути; ей нужно" сойти с трамвая на одну остановку раньше".

чтобы как- то привязать все это к теме- вот цитата одного из родителей погибшего от рука чикатило. Человек против смертной казни- считает это слишком мягким наказанием:

" Да, у меня просьба к суду есть. Не надо его приговаривать к смерти. Не надо. Пусть будет 15 лет. Пусть меньше. Но тогда из казематов КГБ, где его так долго прячут, он попадет к нам. Слушай, Чикатило, что мы с тобой сделаем. Мы повторим все, что ты делал с нашими детьми. Чикатило, мы все повторим. И ты все, по капельке, почувствуешь... Как это больно"

Это сообщение отредактировал Inforest - 29.07.2016 - 00:55

да вобще не пойму- нахрена им еще что то кроме боли чувствовать?
Это получается какая никакая жизнь. Они когда творили деяния не пеклись о своей жизни сто процентов,а тут еще когда поймали можно пожить... наказание должно быть столь же неадекватно жестоким как и преступление. а так хули...
им и самим похуй,так чисто поржать живут,в хуй не дуют. норм,че.

был я там, по другую сторону колючки все спокойно. и соглашусь с выше сказанному, что живут за наш счет.

не однозначное мнение осталось во мне:
- С одной стороны, их бы расчленить и на корм животным пустить. В тайге-то поди волки голодают.
- А с другой стороны, смерть для них - слишком быстрое и простое наказание.
С других колониях среди "зэков" за менее тяжкие, надо вести разъяснительную работу, с экскурсиями в ИК-56 и иже с ними.
Есть некий призрачный шанс, что кто-то да одумается ...
Хотя я сомневаюсь ...

Уважаемый Inforest! Хоть и времени прошло довольно много с момента написания последнего Вашего сообщения в данной теме, тем не менее, выскажусь по поводу убийства Лены Закотновой. Всё, что будет сказано - лишь моё мнение, которое не может считаться неоспоримой истиной, тем более, что я не работаю и никогда не работал в следственных и судебных органах и даже не имею юридического образования.

I. Касательно виновности или невиновности Кравченко. Несмотря на то, что много, где пишется и о непристойном поведении Иссы Костоева после поимки Чикатило (см, например, здесь), и о "железных" доказательствах виновности Кравченко, тем не менее, исходя из прочитанных материалов, я не верю в то, что он совершил это убийство. Причины следующие:
1. Как хорошо известно, первый раз его задержали 24 декабря 1978 г., то есть, непосредственно после обнаружения тела Лены, через два дня после её гибели. И отпустили, так как жена Кравченко и её подруга дали ему алиби. Конечно, обе они могли и солгать, но если на тот момент имелись какие-либо вещественные доказательства (сперма, оставленная во влагалище потерпевшей, кровь на кофте Кравченко, частицы растений на одежде), то как же получилось так, что в течение трёх дней, пока не истёк срок задержания по советскому уголовно-процессуальному законодательству (72 часа супротив 48 в настоящее время), следователи их не нашли, а фигурировать они стали только когда его задержали по подозрению в краже у соседа?
2. Вышеуказанное задержание произошло 24 января 1979, то есть, ровно через месяц после того, как его задержали первый раз. Причиной этого задержания явилась кража у соседей, которую Кравченко совершил 23 января 1979. Тогда же на его кофте были обнаружены следы крови, которая по групповой принадлежности совпала с кровью потерпевшей Лены. Кравченко объяснял это тем, что он незадолго до кражи подрался с женой, да так, что ударил её по носу, в результате чего у неё и возникло кровотечение, и несколько капель крови попали на эту кофту. По логике же следователей это была кровь потерпевшей Лены, то есть, получается, пятно на ней оставалось целый месяц. Но неужели с помощью экспертизы, которая тогда существовала, невозможно было определить возраст пятна - месяц или несколько дней?
3. Есть такая книга следователя Николая Китаева "Неправосудные приговоры к смертной казни", вышедшая в 2004 году. В ней подробно разбирается в том числе этот случай. Автор пишет, что частицы растений, найденные на одежде Кравченко, не могут служить бесспорным доказательством его виновности в силу широкой распространённости данных растений.
4. Если доказательства вины Кравченко были "железными", то почему его дело дважды, если не трижды (в 1979 и 1980 годах) направлялось на дополнительное расследование? И в книге Николая Китаева, и в иных источниках пишется, что никаких новых доказательств добыто так и не было, менялись лишь показания самого Кравченко. Выходит, одни и те же материалы сначала не смогли послужить основанием для вынесения обвинительного приговора, а потом вдруг превратились в "железные доказательства"? Это с какой стати?

II. Касательно виновности или невиновности Чикатило.
1. Судя по тому, что написано во многих источниках, Чикатило заявил о том, что это он убил Лену, в ноябре 1990 года, когда его задержали, причём он, в отличие от Кравченко, описал одежду потерпевшей, и описание совпало с объективными данными. Да, действительно, о том, что это убийство имело место, Чикатило знал, так как тогда его подозревали и даже вызывали к следователю. Но раз он правильно описал и одежду, и внешность Лены, стало быть, видел девочку лично сам?
2. Нашлась одна из свидетельниц, которая видела, как Чикатило разговаривал с Леной на троллейбусной остановке, и в конце концов он уговорил Лену пойти с ним. В 1990 году эта свидетельница опознала Чикатило. Единственное, что вызвало тогда, в 1978, сомнение у следователей - она сообщила, что видела данный эпизод не 22 декабря, то есть, в день убийства, а 20-го. После ареста Чикатило эта свидетельница сообщила, что видела беседу всё-таки 22-го. В некоторых источниках пишут, что позже она снова изменила свои показания и стала утверждать, что это произошло 20-го, в книге же Николая Китаева (см. выше) этого не утверждается. Конечно, через 12 лет уточнить дату "встречи" сложнее, чем через неделю, но почему тогда, в 1978 году, никто этого сделать не попытался?
3. Соседи Чикатило утверждали, что в хибарке на Межевом переулке они на протяжении долгого времени никого не видели, но именно в день убийства Лены свет там горел.
4. Возле этой хибарки, принадлежавшей Чикатило, были обнаружены следы крови. В книге Николая Китаева утверждается, что они не были исследованы и не дошли до суда, осудившего Кравченко, на интернет-сайтах же пишется, будто бы было установлено, что это кровь домашнего животного. Так где же правда? И существовала ли в 1978 году экспертиза, позволявшая установить, человеку или животному принадлежит кровь?
5. Утверждается, что Чикатило жертв не насиловал, а вот Лена изнасилована была, значит, он не мог быть причастен к данному убийству. Но это не может служить достаточным основанием считать его непричастным: убийство Лены произошло в 1978 году, а дальнейшая серия стартовала в 1981. За три года могли произойти изменения как в психике Чикатило, так и в части его физиологических отклонений. Нет разве?

Опытный следователь Николай Китаев в своей книге утверждает, что и доказательства невиновности Кравченко, и доказательства виновности Чикатило убедительны, а Верховный Суд отменил приговор Чикатило в части убийства Лены с целью "хоть как-то оправдать честь мундира". Сам Исса Костоев в своих интервью заявлял, что да, он считает вину Чикатило в этом убийстве доказанной и готов отвечать за свои слова. Я, изучив различные противоречивые сведения, скажу следующее: не знаю, виновен ли Чикатило, но склоняюсь к тому, что да. Ведь не на пустом же месте его первая инстанция таковым признала. Но в том, что Кравченко этого убийства не совершал, я всё-таки уверен. С учётом его личности хочу добавить, что отчасти он сам был виноват в том, что с ним такое случилось и ввиду того, что он в 1970 году действительно совершил убийство, сопряжённое с изнасилованием, особой жалости к нему не испытываю, но это только мои чувства.