Битва технологий: Stealth+AWACS против Суперманевренность+РЭБ

Опять анализ в духе "Вышли один на один в чисто полюшко...". Какой-то отвязанный от реальности анализ.

У нас допотопный штурмовик гасит целый эсминец, эти ф-35 он сожжет еще на аэропортах, причем даже из ангара

Ты хотел сказать: "даже не взлетая?"

Это сообщение отредактировал RAMI - 16.04.2016 - 20:42

Блин в танчики не играл, может в самолетики попробовать, есть такие симуляторы, нет, кто в курсе

Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника.


Лао-Цзы.

А у нас недооценка противника возведена в ранг религии

Ну так и я о том же. Подобные статьи рассматривают какие-то странные ситуации, которые реальной жизни не будут иметь места. И помимо всего прочего содержат кучу не достоверной, не проверенной информации, как о нашей технике, так и о зарубежной. И, как мне кажется, направлены на сознание людей, которые не знакомы с этой областью, с тем чтобы вызвать чувство гордости и патриотизма или наоборот.

Для войны нужны причины, очень очень серьезные причины! Никто не воюет ради сравнения техники, типа давай ка глянем у кого самолетике круче. В данный момент не вижу ни одной причины воевать нам с США или им с нами. Нам страшнее враги внутренние, которые ради собственной наживы готовы страну разорить. Они гораздо опаснее чем США ибо те далеко, а эти очень близко, на самом видном месте в Москве.

ипать осии.только не рубанул мы побелили?Эксперты-хуерты.Тема должна выглядить так, письками меряемся в теории-продаем самолеты странам третьего мира.они пиздошаться, мы делаем выводы.И снва продаем самолеты

Эх, а я у Пентагона не был :)...так...у Белого дома поплевал :)....яйца все отморозил там.

И в статье написано, что минимум 2 РЭБ борца должно быть, так хер захватишь цель, если она то тут, то там моргает.

Добавлено в 21:19

Ну и что это за хрень? Выпустить ракету за 180 км и думать, что она попадет в цель глупо, слишком много пространства для маневра. Так же можно все ракеты расстрелять впустую и в итоге придется скрестить шпаги(простите за этот термин) в ближнем бою где победит более маневренный.

Автор забыл упомянуть - как амеры в Ираке по излучению от кабелей - определили командные пункты ПВО и уничтожили их. А система ПВО Ирака создана по Советскому образцу. В последствии для избежания подобных неприятностей - приходится прокладывать оптический кабель- ибо нет от него излучения электромагнитного, которое даже со спутника фиксируется.

Все это раздувание щек и растопырка пальцев интересна, но уже снятый у пиндосов с вооружения самолет влегкую завалил нашу сушку. Так что свехманевренность еще не панацея. Увы.

Вы же про сбитый СУ-24 говорите? Так вот, я вам скажу, что СУ-24 - бомбардировщик чистой воды, который работает только по поверхности, а F-16 истребитель, который работает по всему, что летает и ползает. Как-то некрасиво сравнивать попу и палец. К тому же, СУ-24 не является сверхманевренным самолетом, о которых тут идет речь. Вот СУ-34 они бы задолбались сбивать, у него радар не только спереди, но и в попе, он все видит и мог бы применить противоракетный маневр. Понимаешь?

Это сообщение отредактировал крухер - 16.04.2016 - 22:15

Праштоэтовообще?

От каких кабелей можете уточнить? Что у них там за вундервафля которая по кабелям специализируется? Имеется ввиду операция 'Буря в пустыне'?

Это сообщение отредактировал Wolf2k - 16.04.2016 - 22:28

А на старичке Су 24 нет системы опознования о пуске ракет? Или операторы наземных РЛС-проспали выход Ф 16 на атаку?

Не понятно зачем так хаить Ф-35 Лайтнинг2 и Ф-22. Они не побеждают в любом бою, но Локхед как-то выбивает контракты на их постройку через парламент.
Это из разряда как у нас теперь дороги ремонтируют...

Спасибо за информацию!
И я "поумничаю":
Территория (и государство), имеющая плотность населения на порядок ниже, а природные богатства на порядок выше по отношению к среднемировым, долго не существовала - поглощалась "партнерами". И поэтому, мы должны уметь себя защитить.
В случае ограниченного военного конфликта, столкновения (как не печально) будут происходить на нашей земле. Об этом и тема. Не все в авиации, что хорошо для "них", хорошо для нас. И наоборот.
Про большой "бум" и думать не хочется!
Всем мира!

народ рассуждая о возможностях мы забываем что в случае нападения на нас американцам придется работать против глубоко эшелонированой системы ПВО в том числе мобильной к которой никакие кабели не проложены, авиация лишь одна из составляющих этой системы, бузусловно будут потери без них никак но и "суперсамолетов" у пендосов не по 500 штук каждые 100 километров понатыкано. тут давеча публиковали отчеты о том что у них чуть ли не 70% авиатехники не на ходу. слепо верить не будем но в каждой шутке есть лишь доля шутки. думаю прямого военного противостояния между нами и американцами не будет еще долго .. очень долго .. настолько долго что все нынешние поколения вооружений успеют безнадежно устареть, у них политика другая .. они воют только против тех кого могут победить с вероятностью в 146%, после вьетнама даже вероятность неудачи вгоняет их в ужас .. а мы не вьетнам все таки .. пендосам не нужны 50% цинков на родине .. пиррова победа.

Как я уже сказал, у СУ-24 в задней полусфере нет радара. F-16 барражировали (поджидали) на малой высоте на территории Турции и обнаружить их без С-300 или С-400 было невозможно. Это после инцидента С-400 туда поставили и теперь маловысотный прорыв в принципе невозможен. Даже, еслиб их РЛС на базе Хмеймим обнаружила, то находились они все равно над территорией Турции и агрессии от них никто не ждал. Догнал сушку, в попу выпустил ракету с тепловым наведением и вернулся к себе.

Добавлено в 23:09

У них коррупционеров нет, у них есть лоббисты. Любого возьми в конгрессе и окажется, что он лоббирует чьи-то интересы в оборонке и в других отраслях промышленности. Сват, брат, муж сестры жены и т.д.

Нестыковочка

Откуда на Су-35 появились ракеты средней дальности?
Если согласно предыдущей цитаты подвеcа, 6 БД и 6 МД?

Добавлено в 23:36

неправда, откройте РЛЭ Су-24 и почитайте.Там в конце перечисления предназначения, есть еще одно предложение.

Вот тут опять любители повоевать собрались.
Во первых конфликта США Россия по инициативе США не будет. И вот почему: им это не нужно..
Сами подумайте - зачем? Тут все начнут выступать , что у нас нефть, ресурсы и т.д. Но для того, чтобы этим завладеть, с нами не нужно воевать - мы все это прекрасно продаем. А себестоимость добычи на оккупированных территориях несопоставимо выше. Поэтому чисто экономически это никому не нужно.
Другое дело, если мы сами решим показать супостату..Тогда я искренне расстроюсь, так как живу недалеко от генштаба и наверное сюда прилетит что нибудь неприятное.

Что касательно вооружений - мы отстали. Безнадежно. И по качеству и по количеству. Поэтому нам все самолеты и т.д. больше нужны как экспортный товар. Для защиты Родины мы можем только на ядерную триаду рассчитывать.


А относительно самолетов: я думаю авиация сейчас очень сильно изменится. Будущее за беспилотниками а там нужны совершенно другие решения. Нужна будет просто качественная и очень дешевая рабочая лошадка для доставки груза в точную цель. И слабую защищенность или заметность будет легко компенсировать количеством. А в беспилотниках мы тоже в жопе..

Так что очень не нравятся наши "потенциальные расчеты конфликтов". Просрем мы Штатам однозначно, если война будет неядерной. Но вот то, что мы им просто нафиг не нужны - радует.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 16.04.2016 - 23:40

Есть, начиная с Су-24М, на простом Су-24 нет.
на Су-24М сверху за кабиной, стоит всеракурсный теплопеленгатор "мак"( предназначен для определения факта пуска атакующих ракет по излучению факелов их двигателей.)завязанный на бортовой комплекс обороны "Карпаты" на которые завязана станция предупреждения об облучении"береза".

Другой вопрос,что СПО-15 не в состоянии определить пеленг на атакующую(сопровождающую)БРЛС работающую в режиме на "проходе"
Вот тот самый теплопеленгатор

Это сообщение отредактировал Куырф - 16.04.2016 - 23:58

о как раз сегодня к нам такой заходил

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

Да они только на бумаге 5-го поколения, они не соответствуют критериям(которые амеры сами же и придумали), даже не 4++.

Вот вот и скорее всего, те 2 раза "из тысяч "типа боевых" вылетов", что он встретил ПВО, как раз и зафиксирована в виде сбитых.