Про мушкетеров

Афигеть! Автор начал рассказ про королевских мушкетёров (это типа нашего кремлёвского полка) и тут же перешёл на обычных мушкетёров Англии.

Вот эти наверное.

Слуги мушкетеров
Квартет Шарло. Франция

Всегда считал, что пехота того времени не залегала из-за того что зарядить мушкет лежа если не невозможно, то очень проблематично. А еще перестрелка велась на расстоянии метров в 40-50 и до лежащего можно было просто добежать и заколоть штыком пока он вставать будет . А главное залегшая пехота не может вообще противостоять в те времена кавплерии - даже легкая кавалерия ее поосто втопчет копытами, даже сабли не вынимая.
Кроме того упражение -залечь где то в артикулах видел - но так понял, выполнялось оно только под артиллерйским огнем издалека, когда рядом другой угрозы нет. Например резерв в относительно недалеком тылу.
Так что думаю "пулям не кланятся" было до винтовок (где то до гражданской в США) логичным, а потом все больше становилось методом массового самоубийства, как и хожлен е коробками по полю боя, штыковые со знаменами и барабанным боем и пр. И в первую мировую мгновенно исчезло.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 3.04.2016 - 14:21

Чуть позже казаки шашку в качестве сошек использовали. Даже на рукояти был специальный паз под ружьё.

Не знал.

Солдаты не кланялись пулям благодаря высокой дисциплине, которая достигалась муштрой. Солдат боялся палки сержанта больше чем пуль. Именно это позволяло не обращая внимание на вражеский огонь давать слаженные залпы. Поэтому сравнительно небольшое количество обученных солдат могло побеждать недисциплинированные массы ополченцев, дикарей и т.д. Из отечественной истории можно привести пример подавления восстания С. Разина и Е. Пугачева.

P.S. На эту тему рекомендую цикл романов Бернарда Корнуэлла о стрелке Шарпе. Все очень подробно и живо описано.

Это сообщение отредактировал валерыч - 3.04.2016 - 18:22

СволочРедкая

От времени зависит. Уже в Тридцатилетнюю начинали использоваться облегченные мушкеты, которые не требовали сошек. Собственно, переход от Pike-and-Shot к линейной тактике.
На первой же фотографи с экипировкой вообще XVIII век.

DokBerg
Спасибо за интересную тему)

И не знайте... Сходите в профильный на guns.ru там уже с основания спорят, ставили на шашку или нет. Истина пока не родилась...
А захотите потролить, порассуждаетй о родстве шашки и ятагана на основании это разреза. Холивар обеспечен.

:

Добавлено в 19:44

Ну муштры в армии не изменилось, но вот возможность заряжать лежа и стрелять с большого расстояния появилась. Вот и залегли под командой все тех же сержантов.

Вообще если смотреть на пехотный строй "общё", то можно заметить как его плотность с увеличением огневой мощи одного стрелка, а особенно артиллерии (включая пулеметы, минометы и пр.) падала, а вот снаряжение от века в век почти неизменное (в основном влияет мода).

Это сообщение отредактировал SAOjga - 3.04.2016 - 19:37

А вот польская гусария атакует шведские баталии с мушкетерами и пикинерами...

Муштра, в здоровом ее понимании, в армии необходима. В настоящее время это, прежде всего, строевая подготовка. Например, она вырабатывает привычку быстро и правильно выполнять команды.

ви забыли еще одну причину незалегания - поскольку пуля не прилегала к стенкам ствола, то она при выстреле прыгала в стволе от стенки к стенке пока не вылетала - а значит, выстрел шел "в сторону противника". Теперь представьте, что ствол у самой земли - куда пойдет пуля, реши она на дульном срезе пойти чуть ниже? А так у нее еще есть возможность что-то там поразить. По той же причине, и в двадцатом веке в случае хреновой точности оружия (бульдог и прочие короткоствольные короткостволы) было принято целить не в голову, а в середину корпуса - больше шанс что хоть куда-то попадешь.

угу-угу.
Народная легенда.
Шашки казачьи появились как таковые только когда наконец военное ведомство империи решило унифицировать тот зоопарк, которым махали многочисленные казаки по границам.
При этом, за образец все равно брались восточные шашки. Так появилась сначала "баклановская" 1838 года. а потом и 1881 года, которую ско пировали в РККА.

Эти ушки по назначению скорее всего нужны для облегчения навершия - чтобы удобнее было рубить (шашка не фехтовальный инструмент, а средство рубки с седла) клинком, центр тяжести которого максимально вынесен вперед.
А с точки зрения дизайна этот желоб найдется и на печаке, который уж точно никак не подпорка для ружжа. Похоже такое навершие и на то, чем ятаган упирается в основание ладони - у ятагана там бывает целый плуг, помогающий вытащить засевший клинок. Шашка, все-таки, происходит таки от длинного ножа - и копирует примочки горских и степных клинков. Там часто на рукояти делали дополнительные зацепы для руки - обычно под мизинец, но бывало оружейник . и выходил из плоскости рукояти. Например, в Персии нож кард имел щечки рукояти, равномерно утолщающиеся к навершию - тоже, чтобы давать больше упора основанию руки при вытаскивании клинка. Вот этот кавказско-персидско-среднеазиатский дизайн ЭТОТ образец шашки и копировал. А чтобы было что ответить новобранцам, придумали и красивую легенду про то что на этот желобок ставили винтовку (вы себе как это представляете, втыкать шашку в землю, ПРИДЕРЖИВАТЬ ЗА КЛИНОК, ЧТОБЫ НЕ ШАТАЛАСЬ - а сверху ставить еще пару килограмм винтовки? - а шашка-то гибкая!!!!)

Это точно:
"В городах того времени стояла вонь, почти невообразимая для нас,
современных людей. Улицы воняли навозом, дворы воняли мочой, лестницы воняли гнилым деревом и крысиным пометом, кухни – скверным углем и бараньим салом; непроветренные гостиные воняли слежавшейся пылью, спальни – грязными простынями, влажными перинами и остросладкими испарениями ночных горшков. Из каминов несло верой, из дубилен – едкими щелочами, со скотобоен – выпущенной кровью. Люди воняли потом и нестираным платьем; изо рта у них пахло сгнившими зубами, из животов – луковым соком, а из тела, когда они старели, начинали пахнуть старым сыром, и кислым молоком, и болезненными опухолями. Воняли реки, воняли площади, воняли церкви, воняло под мостами и во дворцах. Воняли крестьяне и священники, подмастерья и жены мастеров, воняло все дворянское сословие, вонял даже сам король – он вонял, как хищный зверь, а королева – как старая коза, зимой и летом. Ибо в восемнадцатом столетии еще не была поставлена преграда разлагающей активности бактерий, а потому всякая человеческая деятельность, как созидательная, так и разрушительная, всякое проявление зарождающейся или погибающей жизни сопровождалось вонью." © П. Зюскинд "Парфюмер"

Это сообщение отредактировал juzzy - 3.04.2016 - 21:39

Бурламанище

Пафоснейшие ребята

а чо вас мародёрка в бою смущает то? что с боя взято- то свято, всегда так было.

Ну как бы по Гоголю еще выходило, что мародерка разрешенная в бою отвлекает и сильно ухудшает ситуацию. Головатого вроде зарезали ни за понюх табаку, как только мародерить взялся во время боя?

Тут есть небольшой нюанс. Недавно (в пятом томе одного альманаха, посвящённого Семилетней войне ЕВПОЧЯ) видел любопытную таблицу зависимости поражающей способности всякого стрелкового той эпохи от расстояния. Грубо говоря - и по памяти, могу в деталях ошибаться:

На 50 метрах - зона тотального поражения. Тяжёлые проникающие ранения, раздробленные кости, в общем - полный набор. Обстрел на такой дистанции может заставить подразделение бежать даже без штыковой.
С увеличением дистанции поражающая способность пули, выпущенной из гладкоствольного ружья резко падает. На 100-150 метрах большая часть ранений это уже контузии: частичное повреждение кожных покровов с сопутствующими повреждениями, но без проникновения. Пуля может улететь и дальше, но эффект от огня уже минимальный.

Отсюда вполне логично вытекает и необходимость залпового огня по команде, и возможное противодействие огню противника. Формация, находящаяся под обстрелом, может откатиться на относительно небольшое расстояние (а это десятки метров), сохраняя строй, затем - снова попробовать сократить дистанцию и влезть в мясорубку. Это быстрее и безопасней, чем пытаться укрыться (в том числе и залеганием) на расстоянии убойного огня.

А ещё с этими цифрами неплохо коррелирует дистанция, на которой кавалерия переходила с рыси на галоп для рывка. Я всё раньше понять не мог: лошадь может галопом проскакать больше 50-100 метров, почему же не поднимали в галоп раньше? А просто резону не было (если не брать в расчёт артиллерию).

Пойду, посмотрю фильм про мушкетёров. Вроде не Дюма, люблю альтернативную историю.

А еще бывало офицеры друг перед дружкой выпендривались ,уступали право первого залпа!Вот тут шаблоны напрочь рвутся...

Опять же не помню источника (кажется сайт "Сапер", но если ошибся да простят меня все) но статья была по семилетней войне. Так вот там автор высказывал мысль, что строгая залповая стрельба была серии фетишем у немцев (пруссаков, австрийцев и т.тд). Орднунг так скажать. Та же русская и английская пехота бодро лупили беглым огнем кто как мог, только начинали и заканчивали огонь по команде. Это давало преимущество в мощности огня, т.тк. в результате немцы стреляли по среднему, если не по худшему стрелку в строю, а при беглом огне лучшие стрелки успевали сделать и два выстрела, пока худший перезаряжал один раз. Кроме того и немецкая пехота после 2-3 залпов теряла темп и начинала бить вразнобой. А американская пехота вообще походу залпы давать не умела.
Кроме того я так понял залп применялся всеми например перед штыковой накоротке "первого застрели, второго заколи" (Суворов). Кроме того готовность к залу была сдерживающим фактором при угрозе кавалерийской атаки. В одном из планшетов по наполеоновским войнам есть описание, как каре сначала имея заряженные ружья штыками отгоняло французских кирасир, а когда те не найдя бреши решили отойти и перегруппироваться по ним и дали залп, превратив плановый отход в повальное бегство.
А вот по поводу заходов дворян в вопросах чести даже сказать что то трудно. Имхо действительно шизой иногда попахивало.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 4.04.2016 - 18:38

В ножнах, держа шашку за рукоять, ещё можно и ствол поддержать той же рукой.

А смысл. Невоткнутая шашка в ножнах будет скользить под большим весом (шашка изогнутая, нежный тоже и закругленные, мушкет тяжелый иначе зачем его упирать). По крайней мере попробовал так поставить на кизляр-2 (реплика уставной шашки 1861) охотничье ружье - когда держишь левой рукой за шашку (за рукоять) , а не за ружьеи качает ружье заметно и точность прицеливания имхо радает. А воткнуть шашку в землю во первых тупить её в боевом конце (а вам потом этим местом рубить), а во вторых про гибкость шашки тут раньше сказали. Да и разрез наример у уставной не так широкий что бы ружье больно удобно класть было.

Попадалось, что у арабов были спецом рогульки для стрельбы - при наличии сабель и современных винтовок. По басмачам - тоже рогульки, хотя шашки точно были.

Очень похоже на правду.