Фото "арматы", вид сверху

Цитата (Tamm @ 5.05.2015 - 12:13)

Цитата (подлец @ 5.05.2015 - 12:09) да и башня пробитая сзади? что-то я не понял суть картинки, но сзади они все пробиваются Да пожалуйста. В интернете полно фоточек, как абрамсы терпят в башню. Особенно, если искать в буржуйском сегменте.

бгы, так абрамс тоже с такими опупенными углами, ощущение , что уралвагонзавод прям только на его фото смотрел, а сбоку вообще стенка и про абрамс я вообще ничего не говорил, только меркава\леопард, мои идеал))

есть пробитые леопарды, а лучше меркава? у них башня вообще , как нло
Это сообщение отредактировал подлец - 5 мая 2015 в 12:17

Я не специалист, показалось что пулемет на уровне выступающих антен и чего-то(военая тайна)но полагаю выступающие части убираются в глубь, чтобы не мешать пулемету стрелять? или по баллистической траектории стреляет?

Цитата (подлец @ 5.05.2015 - 12:02)

http://www.arms-expo.ru/news/archive/merka...-2013-13-26-00/ посмотри на этого красавца так что в идеале хотелось бы прочитать комментарий от уралвагонзаводского работничка, в чем заключается фишка дизайна полагаю ее еще будут навесным допиливать, таких углов уже никто не делает, во второй мировой поняли, когда хваленная пукалка тигра не смогла пробить слоненка джамбо, углы решают

куда смотреть?
На танк у которого нет динамической защиты и при весе 70тонн имеет в полтора раза худшую защищённость чем 50ти тонный т-90???
На подвеску кристи, как у т-34.
Или на "уникальное" решение защиты башни в виде подвешенных металлических цепей с шариками.
На негра заряжающего в пожизненном рабстве.
И это танк принятый на вооружение в 2004 году.

ИМХО меркава высоко бронированная(тяжелая) начиненная электроникой (привет от РЭБ) вундервафля для борьбы с папуасами в пустыне.
Ничего высокотехнологичного и инновационного в ней нет, что бы брать ее в пример.

И еще, в связи с массовым внедрением СУО боевая статистика попадания снарядов в танк в 2000-х годах резко поменялась — теперь большинство попаданий снарядов приходится в корпус, а не в башню....

Добавлено в 14:35

Цитата (presents @ 5.05.2015 - 12:34)

Я не специалист, показалось что пулемет на уровне выступающих антен и чего-то(военая тайна)но полагаю выступающие части убираются в глубь, чтобы не мешать пулемету стрелять? или по баллистической траектории стреляет?

Сто лет назад пулеметы на самолетах научили сквозь вентилятор стрелять.
Для дистанционно управляемой турели на башне это две строки кода.

Цитата (excursion @ 5.05.2015 - 13:48)

Цитата (подлец @ 5.05.2015 - 12:02) http://www.arms-expo.ru/news/archive/merka...-2013-13-26-00/ посмотри на этого красавца так что в идеале хотелось бы прочитать комментарий от уралвагонзаводского работничка, в чем заключается фишка дизайна полагаю ее еще будут навесным допиливать, таких углов уже никто не делает, во второй мировой поняли, когда хваленная пукалка тигра не смогла пробить слоненка джамбо, углы решают куда смотреть? На танк у которого нет динамической защиты и при весе 70тонн имеет в полтора раза худшую защищённость чем 50ти тонный т-90??? На подвеску кристи, как у т-34. Или на "уникальное" решение защиты башни в виде подвешенных металлических цепей с шариками. На негра заряжающего в пожизненном рабстве. И это танк принятый на вооружение в 2004 году. ИМХО меркава высоко бронированная(тяжелая) начиненная электроникой (привет от РЭБ) вундервафля для борьбы с папуасами в пустыне. Ничего высокотехнологичного и инновационного в ней нет, что бы брать ее в пример. И еще, в связи с массовым внедрением СУО боевая статистика попадания снарядов в танк в 2000-х годах резко поменялась — теперь большинство попаданий снарядов приходится в корпус, а не в башню.... Добавлено в 14:35 Цитата (presents @ 5.05.2015 - 12:34) Я не специалист, показалось что пулемет на уровне выступающих антен и чего-то(военая тайна)но полагаю выступающие части убираются в глубь, чтобы не мешать пулемету стрелять? или по баллистической траектории стреляет? Сто лет назад пулеметы на самолетах научили сквозь вентилятор стрелять. Для дистанционно управляемой турели на башне это две строки кода.

у тебя сравнение слишком однобокое и плоское, ты мог вообще не заморачиваться и сказать, русские впереди планеты всей , омерика говно)

сравнивать надо, при чем я бы хотел почитать или посмотреть тест моделей, в идеале араматы и скоро готовящегося выйти леопарда 3, абрамов уже устарел, соит подождать новинку
но увы, реальное сравнение будет только на поле боя, и уж поверь, там не будет все так однозначно

п.с и вообще, кто-то забывает, как у нас строят технику, качество сборки в плане, поверю только танкисту который ездил на этом танке,все остальное к черту
Это сообщение отредактировал подлец - 5 мая 2015 в 15:08