Достойный ответ

Я Вам про Фому, Вы мне про Ярему. Это разговор ничего никому не докажет. Всего доброго!

а твоя жена\дочка\мама оскорбляет ашотовт ибм махмудов нагло расхаживая БЕЗ ПАРАНДЖИ

очень хочется пере###ть этому полупидару с правой не вступая в дискуссию

MrEzh, это только в дебильном обществе, в котором из-за пары слов погибали на дуэлях великие поэты и писатели. Как ловко слово "месть"заменили на слово"честь" и нивелировали значение жизни, в угоду каким-то там интересам. И в чем заключается эта "защита"?

Что секта, что религия - одна хуйня.

И раз ты вспомнил крестовые походы, я , пожалуй, упомяну арабский халифат, отбросивший развитие Европы на несколько столетий. А ты опять про месть за то, что Европа сделала с мусульманским миром... местьместьместь!!!!!111

Это всё, что движет ими и вами. Если на то пошло, разрешите мне бить в морду любого, кто своими байками о божках посягает на мои атеистические убеждения, ёпт. Лично, конечно, если некто именно меня достаёт этим. Ни один суд мира не рассмотрит иск на того, кто пытается впарить мне своего бога, но вот в защиту религии готов выступить весь мир.

Да, и я ещё раз повторю - с какого хуя право свободы одного сужается "широтой" сферы убеждений другого? И на каком основании подвинуться должен первый?
Если я буду кричать, чтобы в моём присутствии не говорили о, пусть будет, гомиках. Вот не говорили и всё. А тема актуальная для кого-то. Кто должен подвинутся? Так вот, в среде дебилов говорить не будут, нормальные люди пошлют меня нахуй с такими требованиями.

Это сообщение отредактировал Безымянный - 23.01.2015 - 08:57

я кагбе тоже против терроризма и экстремизма.
но накачка территории данной идеологией выходила боком на всех континентах во все времена.
видимо стоит поучиться у Австралии и Швейцарии.
в отличии от африки, ближнего востока и старушки гейропки.
данные течения в мракобесии у меня лично отождествлены с бардачищем и социальными катастрофами.
при всей нестабильности южной америки, до ливии им как до кетая раком.)))

Фанатики, они фанатики и есть, их только уничтожать.
Неужели вы думаете что Мухаммад одобрил бы действия этих существ.
Меткость Робин Гуда, по сравнению меткостью с этой картинкой нервно курит в сторонке.
(-идиот ты что делаешь я же пророк.
-молчи неверный)
если мусульмане приехали в нифига не мусульманскую страну, какого хера они требуют отмены Рождества, запрета продавать свинину, и вид детских копилок в виде хрюшек, их блять оскорбляет.

Не любого, а только того, кто не соблюдает "технику безопасности". Еще раз повторю, если девушка будет по делу и без дела, шататься по ночным дворам и парка, она скорее всего нарвется на преступника. Если еще к тому-же она этого преступника начнет как то оскорблять, то закономерный итог предсказуем. Так и тут. Не обычные мирные мусульмане месть совершили, а их радикальная половина, половина преступная в светском понимании. Карикатуры дразнили ее и убийство стало закономерным итогом. Чудом было бы, если бы радикалы не ответили. Хорошо еще, что пострадали так или иначе причастные люди, а ведь против "неверных" могли в отместку и парочку террактов "замутить". Ради чего было жизни то класть, самый главный вопрос?

А разве нельзя как то без жертв что-то осуждать? Зачем жизни людей то на это класть?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 23.01.2015 - 10:29

"Президент Франции Франсуа Олланд считает, что Владимир Путин уже достаточно заплатил за «свои действия на востоке Украины», и выступает за отмену антироссийских санкций. Однако обязательным условием для этого, по мнению французского лидера, должен послужить прогресс в урегулировании украинского кризиса"

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/05/01/2015/54aa...a7947b8803d2cf6
05.01.2015

Теракт в Париже нападение на редакцию журнала Charlie Hebdo.
07.01.2015

Есть мнение что эти два события связаны и кое кто не хочет чтоб старушка Европа слишком резко поднимала голову.

А в чем смысл таких споров?
Карикатуристы рисовали оскорбительные рисунки и лишились жизни. Совершившие расстрел должны отвечать по закону и лишиться свободы.
Обе стороны сознательно сделали свой выбор, знали о риске, на который идут. Только одни уже поплатились, а другие еще нет.

В нашей стране кому-то не нравятся карикатуры на церковь??? А это наверное "проклятые пиндосы" рисовали?

Кстати, один из авторов (Анатолий Михайлович Елисеев 1930 г.р.) еще жив! Посадим?

Это сообщение отредактировал inetman - 23.01.2015 - 11:37

Карикатура смешная кстати.
Никто не призывает сажать карикатуристов, насколько я знаю.
Вот еще что: в данном случае насмехаются над церковью и над верующими, а не над пророком или конкретной святыней - все-таки это разные вещи мне кажется.

Это сообщение отредактировал SilverBream - 23.01.2015 - 11:46

Так у нас уже приняли закон об оскорблении чувств верующих.
Более того, какой-то там надзор запретил перепечатывание религиозных карикатур шарли в российских сми.

Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Во-первых, слишком разные эти "граждане бывшего СССР". И за четверть века различий стало еще больше. Менталитет среднестатистического гражданина Киргизии оооочень сильно отличается от менталитета среднего россиянина. При этом даже внутри страны менталитет разнится от жителя мегаполиса в европейской части, и до жителя села на Северном Кавказе.
А главная на мой взгляд причина - обществу до сих пор не дают определиться с направлением: то ли мы с учетом ошибок Запада создаём и воссоздаём ценности в условиях правового Государства, то ли срать нам на всех потому что мы такие "духовные", а все остальные козлы.
В неоднородном и расколотом обществе единого мнения нет - вот и чередуются вектора развития, в то время как страна погружается в болото :(

Добавлено в 12:19

Если он устроил самосуд минуя работающую судебную систему - да. А если судебной системы нет, или она деградировала до того что оправдала ублюдков - нет.

Напомню, бойня произошла во Франции, где с законом и контролем его соблюдения всё в порядке: у них всякие Сердюковы не лыбятся от безнаказанности, а даже Президент может под статью залететь!

Это сообщение отредактировал lastnatural - 23.01.2015 - 12:20

Читать научись. Я имел в виду именно событие с расстрелом, виноваты там только убийцы, которые расстреляли людей. Если кто то пробует обвинять карикатуристов, то у него не все в порядке с мозгами.

Веришь нет, мне насрать.

Тогда закономерным итогом будет право сильного. Любой, кто сильнее, может делать с тем, кто слабее все что хочет. Ведь слабак своей слабостью искушает сильного на противоправные действия.

В жертвах виноваты радикальные исламисты, хватит перекладывать ответственность за это на французских карикатуристов.

Нет не будет. Иначе это бы давно было. Просто есть вещи, повлиять на которые в данное время мы не можем. Ну не можем мы сейчас отменить ислам и другие религии, не можем сделать так чтобы радикальные фанатики исчезли. Это все равно что, избавится от болезней путем закрытия больниц. Именно по этому намного проще не насмехаться над чужими святынями, просто не насмехаться и все. А по поводу права сильного, разве не опираясь на право сильного одни насмехались над религией других? Право сильного оно ведь разное бывает. У кого круче адвокат, тот и сильнее. Закон то ведь тоже не всегда справедлив и право сильного в нем используется на все 100 процентов.

Тогда почему именно эти люди стали жертвами? С тем же успехом можно было бы сказать, что при нажатии на курок ружья, в причинении вреда будет виновато ружье. Есть радикалы-исламисты, которых хлебом не корми, дай только пострадать за своего бога. Они есть и они отомстят по любому. Зная это, человек, который насмехается над их божеством, не может не знать, что кому-то придется держать за это ответ. Если несмотря на это он совершает действие, за которое кто-то может жизнью поплатиться, то виноват только тот, кто совершил это действие. Если человек подойдет к гопникам и назовет их козлами, то какой процент вины за побои ляжет на плечи этого человека, по вашему? Понятно, что гопники и просто так могут побить, но если человек ставит гопников в положение, при котором они не могут не побить, то виноват только тот., кто создал такую ситуацию. Так и тут, была создана ситуация, при которой радикалы не могли не ответить. Ради чего спрашивается?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 23.01.2015 - 17:42