Теряя свою веру

Взаимно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Продукт своего времени. Блаблабла.
А кто заставлял Ньютона писать богословские трактаты?
Кто не хотел, тот не писал. А кто хотел, писал Декамерун, за триста лет до того, между прочим, и башку никому не отрубили.
Ни художникам, , рисовавшим карикатуры на церковь, ни Рабле, и т.д.
Так что аргумент ни о чем.
Ньютон был верующим человеком, а не отбывал номер.

Да, был верующим.
Я именно так и сказал. Просто ты плохо читаешь.

А ещё я отметил, что у него в принципе не было выбора - верить или нет.
Воспитание, влияние общества, огромное влияние церкви того времени - всё это оказывало негативное действие даже на такого немалого ума человека.
Но для тебя это "бла-бла-бла".

Но заметь: именно эти люди сделали нормальным атеистическое мышление.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 19.05.2020 - 00:09

Ну можно же и погуглить, когда были написаны Евангелия. Не опираясь на Библию. Полно других исторических свидетельств .

Но вам это не об яснить. Просто Бога нет и все.
Но зато математика и Ахиллес с черепахой в вашей голове имеет место быть. Наз...
Ладно, это бесполезно

Вопрос в чем?
Христос создал одну Церковь, а не 10 . Остальные позже, путем раскола и не имеют Святаго Духа.
Всё это гуглится при желании . Зачем мне задавать такие вопросы?
Если спросите что по данной теме прочесть, могу подсказать. Но не спросите.

Ну чтож, почти трезвый взгляд.
Человек, к примеру, понимает, что наука не всесильна. Это радует.
Отказывается признать фотосинтез обыкновенным чудом. Я не отказываюсь. Может быть. Иначе почему мы до сих пор не имеем понятия, как это происходит.

Но вот когда человек говорит, что Суворов, Ушаков, Ньютон, Ломоносов - планктон...
Ну не знаю, наверно это крутой чувак.

Я выше написал. Выбор был. И примеры привел. Могу еще .
Это ты плохо читаешь

Так может, или все таки нет?
Меряют ли штангенциркулем напряжение?
Даже в материальном мире инструмент надо по назначению использовать.
Совесть-материальная вещь? Есть ли прибор для ее измерения? Примените математику?
А если все же есть вещи духовные, то не нужно ли их изучить?

Вы продолжаете делать ту же самую логическую ошибку.
Неважно, когда были написаны евангелия.

Где написано, что предание появилось раньше писания?
В писании и написано.

Может вы укажете в каком подлинном историческом документе, написанном раньше писания, указано о предании?

Не нужно истерик.
Я разве утверждал, что бога нет?
ИМХО, это недоказуемо в принципе.

Но, если бог существует, то он нисколько не похож на персонажа всевозможных библий, коранов, тор, заветов и прочих сочинений.

Вера в богов (суть религия) возникла у пещерных людей от страха перед опасностями окружающего мира. Она помогала не свихнуться от страшных и необъяснимых тогда явлений.
Но с появлением первого шамана (жреца), первого человека, объявившего себя посредником между богами и людьми, религия превратилась в инструмент наживы властных структур (вождь + жрец) и средство управления массами.

Попробуете поспорить?

Это сообщение отредактировал gutallin - 19.05.2020 - 10:36

Некоторые характеристики имеют измерения не количественные, а качественные. А ещё существуют наборы критериев для определения показателей. И логические значения (0/1, True/False) никто не отменял.
Это прекрасно работает там, где невозможно указать численное значение параметра.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смотрю я , вы о б интелектуальных способностях своих дальних предков невысокого мнения.


Вы о предмете разговора вообще не имеете понятия.
Покажите мне место, в библии, где написано, что Предание появилось раньше Писания.
Там нет такого.

Все ваши дальнейшие рассуждения не основаны на знании учения Церкви. Я же не зря упомянул о том, что при утратп всех книг, монахи напишут новые. Известен случай, когда псалмы Давида цитировал человек, не читавший Библии.
Всё знание о Боге, которое имеет человек, дано Им Самим.

Зачем спорить? Шаманские басни, Гиту, кундалини и грибы Кастаньеды изучили и отринули, или нет? , зато об Истине не знаете ничего. Кого из святых отец вы читали? Скорее всего никого. Но ничтоже сумняшеся...
Ведь для изучения математики нужно приложить усилия, также и в духовной жизни.


Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 19.05.2020 - 19:55

Понимаешь ли, интеллектуальные способности отдельного сферического индивида в вакууме не сильно дальше ушли от шимпанзе или гориллы.
То, что ты и я имеем возможность общаться, тем более посредством письма, и уж ещё более невероятно - на компьютерах по глобальной сети - всё это результат развития ОБЩЕСТВА, позволяющего аккумулировать и эффективно применять опыт всего человечества.

И религия, появившаяся из когнитивных особенностей человека, сыграла немалую роль в становлении и развитии общества.

Давай начнём сначала: приведи доказательство существования Бога. Для тебя это не должно составить какого-либо труда.
Далее - доказательство того, что Бог что-то там давал человеку, а не был, к примеру, статичным наблюдателем.
А до этого момента будет действовать обратная гипотеза - чисто исходя из того, что она наиболее вероятна: "Всё знание о Боге, которое имеет Человек, он придумал сам."

Причём заметь: эта выше приведённая гипотеза НИСКОЛЬКО не отрицает существования Бога.
И я не отрицаю. Но имею дерзость глубоко сомневаться в этом.
И ещё глубже мои сомнения в вашей трактовке сущности Бога и отношений его и людей.
Как по мне, это чесная позиция, куда более честная нежели твоя.

Зато ты дохуя прошарен в Истине.

Я тебе один забор могу показать: изложенные там откровения куда менее сомнительны, чем в Библии.

Истина это и есть Бог. Нельзя быть в ней прошареным.
Оперируйте вещами, о поторых чегось знаете.
что , эти надписи на заборе, - ваших рук дело? Заметно.
Возвышаетесь?
хамить не обязательно .
Что касается доказательств, не надо делать из сайта тафтологический ...
Хотя тут в каждом посте по два раза повторяют.
Уже писал. Каждый желающий может убедиться лично в существовании Бога.
А доказать Его существование нельзя.
Как нельзя доказать , что Его нет.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 19.05.2020 - 21:08

Всё знание о Боге, которое имеет Человек, он придумал сам."
Это утверждение подтвердить бы.
Перечислите пожалуйста знания которые человек придумал сам, касательно ПЦ

С хуя ли такое заявление?!

Народное творчество.
Я бы на твоём месте не гнушался ознакомиться.
Истины там порой поболе будет. (Может, в этих надписях и есть Он? Ну раз ты его Истиной нарёк...)

Даже в мыслях не было.

Собственно всё: спор на этом месте можно заканчивать.
Если это недоказуемо (равно как и неопределяемо), то ВСЁ, что ты здесь на тему Бога наговорил - пустые слова. Они не значат ничего. Их фундамент - зыбкое болото, которое поглащает их быстрее, чем ты успеваешь строить.
Здесь не о чем спорить: предмет спора отсутствует.

А это и не нужно.
Зачем доказывать отсутствие недоказуемого и неопределяемого?

Смотри: в мире насчитывается порядка нескольких тысяч религий.
И все они претендуют на единственность и истинность.
Это значит, что хотя бы 99,99% из них - ложные.
А на самом деле ложных из них 146%.

Каким образом человек придумал Бога - и даже не одного - изучает наука религиоведение.

Однако , религия самый выгодный бизнес проект в истории человечества.Здесь действительно есть что изучать...

В библии или нет, без разницы.

Почему я должен показать вам что и где?
После ваших собственных утверждений?

Раз

Два

Вы цитируете даже не писание, а толкование писания.

Или вы утверждаете, что толкования Феофилакта Болгарского и Иоанна Златоуста были написаны ранее, чем само писание?

И что это за писание (которое есть, по вашим словам, истина) если его можно толковать сотней противоречивых способов?

Вы проигнорировали мою просьбу намеренно, или не заметили? ПЦ ,- это православная церковь

"И что это за писание (которое есть, по вашим словам, истина) если его можно толковать сотней противоречивых способов?"

часто бывает, что помимо первого есть и второй смысл текста и третий тоже.
Написано оно Святым Духом и чтобы понимать его правильно, надо Его иметь. Цель жизни православного человека и есть стяжание Святаго Духа. Ну, это в идеале, по жизни больше чем попало занимаюсь, а не этим.

Ереси как раз и рождаются от бездуховного, своим одебелевшим умом, прочтения и толкования Библии.

Тиха украинская ночь, но сало лучше перепрятать

Снова и снова наступаешь на одни и те же грабли.
С хуя ли ты думаешь, что РПЦ вся такая духовная и её прочтение правильное?
Почему это учение РПЦ не ересь?

С точки зрения иудаизма и ислама, всё христианство - ересь.
Какая ересь сильнее - православная или католическая?

Ты плохо читал меня: я тебя отправил к религиоведению.

У меня был очень интересный опыт, я задал один и тот же неудобный вопрос не просто кому-то , а трем людям полностью посвятившим себя вере и изучению библии. Все трое дали слово в слово дежурный христианский ответ, но на уточняющие ещё более неудобные вопросы. Были даны разные ответы. Дальше я просто передавал их ответы друг другу не внося от себя. И они спорили около полугода между собой, а я просто носил ответы от одного другому. Были и бессонные ночи проведенные за книгами, и конфликты с вышестоящими и чего только не было.
Три человека профессионально обученные по одной книге, по одной методике, может даже однми и теми же людьми, посвятившие себя Богу. Занятые этим на полный рабочий день, в должностные обязанности которых входит задача разъяснять это клиентам непрофессионалам (извините что по мирскому, не знаю как все это по церковному называется)
Вобщем три профессионала в стяжательства святага духа и обучению этому других. При помощи старших товарищей. Не смогли за полгода прийти к одному ответу.

А про ересь вообще забавно.
С точки зрения иудаизма(ранних чем Евангелие источников), христианство это все ересь, чисто технически. пришел очередной какой-то хрен объявил себя Машиахом и Царем. Коих в то время была куча в связи с кризисом власти . Разрулили хоть и жёстко но в целом по закону. А народ понапридумывал себе.

С точки зрения Бога христианство тоже ересь. О чем четко ясно без ошибок перевода и без второго и третьего смысла написано в Коране.

Вот вам исповедь человека бывшего верующим проповедником и пересмотревшим свою веру. Аргументация позиции разумеется присутствует.

Вставлю свои 5 коп...Тут дело в том, что как ни странно, это корректно что нельзя доказать существование бога. Так как все построенно именно на слепой вере, иначе это было бы знание. Если подумать, то они и должны верить именно так, несмотря ни на что, без каких либо доказательств, это в их понимании и есть истинная вера. Оно да и ладно, проблемы начинаются когда они пытаются убедить что их вера самая правильная и истинная, либо что верить это хорошо а не верить плохо.