Исторически, говорите? Про ВКЛ и Речь Посполитую, надо полагать, вы не слыхали никогда. Если для вас история начинается с 1772 года-мне вас искренне жаль.
Больше всего порадовала история про вычерпывания дерьма в РОССИИ немецкими касками. 21 век на дворе, в побежденной Европе центральная канализация, септики, асанизаторские машины.
...и гей-парады,ювенальщиной попахивающие
Добавлено в 13:35
Цитата (elenaki @ 7.05.2013 - 14:17)
У словаков и албанцев не было своих государств. Гитлер им обещал независимость и собственные государства, вот они и воевали за него.
[24] По данным отечественных военных историков, гитлеровская Германия к началу войны против Советского Союза располагала 5639 танками и штурмовыми орудиями. - См., напр: Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия. М.. 1985, с. 8. (Ред.).
Уж да уж... Официальные советские источники - самые доверительные источники в мире. Цифири по той войне у них плавают иногда в разы. Ты бы ещё на мемуары Жукова состался! :)
http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html И там написано, что на Восточном фронте Вермахт располагал 3811-ю танками. Вопросы есть? Ну, по количеству. Что до качества, то Pz-1 (их было 374) танком назывался по недоразумению, это был скорее БТР. А были ещё на их базе т.н. командирские танки, по сути автомобиль на гусеницах - вообще без башни. А были ещё огнемётные танки, которые могли применяться очень уж в специфических обстоятельствах, и их было 84. Далее идут чешские 35(t) с автомобильными движками, которые по бездорожью и в горку вообще не шли - мощности не хватало. Этих монстров войны в Вермахте было 155, аппаратов чуть позднего выпуска, но ничем не лучших 38(t) - ещё больше - 625. Берём исправный калькулятор, считаем - 1238 танков, т.е. 1/3 часть парка, по меркам той войны танками не были. Кстати, танками не были и САУ, которые совковые историки любят совать в общее число для увеличения поголовья. Остальные танки Вермахта - все до единого лёгкие. Среднего и тяжёлого - ни одного типа, причём не только в металле, но и в разработке. Удельная мощность, запас хода и моторесурса, броневая защита, удельное давление на грунт, высота силуэта - по всем этим показателям танки РККА покрывали Вермахт, как бык овцу. Длинноствольное же орудие 76 мм германским танкистам и не снилось. А что говорить о КВ-2 с его 152-мм? Когда Гудериану об этом доложили, он категорически отказался верить - думал, там что-то напутали. Для того, чтобы в этом разобраться, нужно прежде всего включить мозг. А копипастить то, что целые институты с жирными окладами выдумывали по указке ЦК - дело несложное.
Почему-то у меня сразу возникло желание накостылять и автору поста и гражданину ТихомуУжасу. Спросите о причинах? Извольте: 1. Сам пост выдержан в стиле знаменитой "партии ВиЖ", а точнее в ее пропагандистских манерах. По типу того, что раз пендосы перевирают историю, то и мы ее будем перевирать. Сам пост предназначен вызвать у "гордого русского народа" чувство собственного превосходства. НО! Не забывайте о том, сколько русских, украинцев и белорусов воевали на стороне Шикльгрубера. Сколько из них были полицаями в деревнях, сколько сотрудничали в лагерях. Тысячи предателей, и среди вас наверняка есть их потомки. Так что, дети должны отвечать за своих родителей? Ну давайте повесим ярлык "сын/внук врага народа", помнится один любил это делать, а теперь, сука, героем стал. 2. Поляки, испанцы, франзузы, да и все перечисленные имели достаточно сильные партизанские движения. Кроме того, испанцы и французы воевали в рядах Красной армии (погуглите и найдете кучу статей и упоминаний). И даже в Прибалтике, которую так все любят обсерать - тоже были партизанские отряды. 3. Про крымских татар - это уже отдельно к ТихомуУжасу. Уважаемый, если уж Вы решили использовать материалы националистических сайтов и разбавить их абзацами из Википедии, выкинув ту часть, которая не соответствует Вашим меркантильным интересам. Здесь я хотел бы просто реабилитировать нескольких из них. Герои Советского союза: Тейфук Абдуль, Узеир Абдураманов, Абдураим Решидов, Фетислям Абилов, Сеитнафе Сеитвелиев. Дважды герой Советского Союза, заслуженный летчик испытатель СССР - Аметхан Султан, Сеит-Неби Абдураманов и Насибулла Велиляев - полные кавалеры Ордена Славы. Известные генералы: Исмаил Булатов и Абляким Гафаров. Ко всему списку добавлю своего деда, Халила Ибрагимова, прошедшего войну с июня 1941 по 8 мая 1945 (именно так, потому что закончил он ее в Праге) и вернувшегося к моей бабушке с полной грудью медалей. К слову сказать, моя бабушка, вплоть до освобождения Крыма была связной в партизанском отряде. Конечно и предатели были, как и ВЕЗДЕ! Подробности в Википедии, если интересно
В заключении хочу всего-лишь добавить, что неправильно делить эту великую войну по национальностям и странам. Воевали все, чукчи и русские, грузины и украинцы, евреи и чеченцы. И никто не спрашивал про национальность, бились рука об руку, как братья. Бились до последней капли крови. Кому-то повезло выжить, кто-то погиб в славе или без нее. Это была великая война, так давайте уважать память наших предков, а не потчевать наивных школьников и студентов псевдопропагандой!
http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html И там написано, что на Восточном фронте Вермахт располагал 3811-ю танками.
Ты хотя бы удосужился дочитать статью, на которую сам же ссылаешься, до конца. А если вдруг осилишь, то... поздравляю. 4800 танков вермахта и 800 союзников. Итого 5600, цифра которую ты так лихо оспаривал.
Sh00ter Опередил)
Добавлено в 14:00 Syawa
Цитата
А русских то че забыли?
Чукча не читатель... До тебя их вспомнили уже сорок раз.
Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 8 мая 2013 в 14:01
Братва, это ж стандартные приемы ревизионистов от истории с подгонкой цифр. Посчитать только танки немцев без учета сателлитов и только на границах с СССР против всего танкового парка РККА, разбросанного по всей стране с учетом поломашек и подготовленных на переплавку ) И потом орать всякое )
Исторически, говорите? Про ВКЛ и Речь Посполитую, надо полагать, вы не слыхали никогда. Если для вас история начинается с 1772 года-мне вас искренне жаль.
Исторически гворите? Возникают одни вопросы!
Надеюсь это вы к намекаете на то, что пора и индейцам Северной Америки дать под жопу всяким пришельцам? И вы конечно первый признаете правильность их действий? Ну исторически это ведь честно?
Для того, чтобы в этом разобраться, нужно прежде всего включить мозг.
Прав.НО....как известно : правд как минимум - две.Я тут уже писал(вот не помню...возможно даже в этом топике) - для того того,чтобы делать безапелляционные выводы ,необходимо провести ГРОМАДНУЮ работу....с архивными документами,с мемуарами и т.д. ВСЕХ воевавших сторон.И тогда может быть мы получим данные близкие(!) к истине.Почему правд всегда как минимум две...потому что в любом споре как минимум двое спорящих. Ну а если серьезно,то "историю пишут победители". Далее...по поводу твоего поста.Опять таки - прав...... 2 INSPEKTORРезун тут совершенно не причем. Резун - это полная ахинея, которую и за историческое исследование и принимать то нельзя ни в коем случае. Итак....цифры,приведенные тобой верны....Тут дело в другом - в концепции применения бронетанковой техники в данном конкретном случае.Между прочим - концепцию "мобильных бронегрупп " придумали отнюдь не немцы.Это уже потом они ее обозвали "блицкригом".Данная концепция - изобретена в РККА в начале 30-х....Как известно десантирование больших масс войск и техники было проведено на учениях в начале 1930 г......Там кстати присутствовали и будущие генералы немецкой армии.Почему?По одной простой причине - до прихода к власти Гитлера Германия таки соблюдала договор ,подписанный по окончании первой мировой...иметь свои бронетанковые силы не могла и будущие танкисты обучались в танковых школах в СССР.Это факт.Так вот этот десант произвел неизгладимое впечатление на гансов.И сама идея массированного применения мобильных групп с поддержкой их авиацией и своевременным снабжением была взята на вооружение и позже с успехом использована ими. Теперь перейдем к печальным событиям 41-го....У РККА в общем был перевес по многим составляющим над вермахтом....и количественный...и качественный. Резонный вопрос - ПОЧЕМУ так все произошло? Основные причины:1.Отсутствие тактической инициативы у командиров среднего звена РККА. После чисток 37-38 годов народ тупо боялся самостоятельно принимать решения без приказов свыше....по причине тех чисток многие шагнули сразу с роты на полк,с батальона на бригаду...После финской войны проводилась инспекция войск Северного ВО.Из 225 полков только в 25 командиры частей оказались выпускниками высших военных училищ...остальные - окончили полковые школы и курсы.Из 225 оказалось НИ ОДНОГО,кто бы закончил академию им.Фрунзе.И это только в одном округе...статистика страшная!! 2.Безобразная организация снабжения.Большинство танков и самолетов было не уничтожено...а именно БРОШЕНО по причине отсутствия горючего и боезапаса. 3.Плохая координация между родами войск.Пример:Расейняйский контрудар.Начало - хорошее...но без авиаподдержки - получился пшик.
Само-собой были и другие причины.Заметьте...это именно ИМХО.На аутентичность реалиям на 100% не притязаю.
Насчет "вероломного нападения" сомневался всегда по причине простых и логичных мыслей:"ладно...41 год...пусть внезапность и прочее..А как же тогда 42-й год и летняя катастрофа под Харьковом?"
Ну а теперь - пинайте.
Это сообщение отредактировал OlderMan - 8 мая 2013 в 14:49
поклонники годона-резуна! уймитесь! что выхотите здесь доказать? или хотите сказать, что небыло нашей Победы? у вас в голове говно вместо мозгов. а остальных прошу не обращать на них внимание-это ущербные люди, уставшие жить с фигой в кармане. дайте им подрочить спокойно ибо похоже разведя здесь срач они с этого онанируют и стишок от Маяковского для них в утешение
Эй, онанисты, кричите "Ура!" - Машина ебли налажена, К вашим услугам любая дыра, Вплоть до замочной скважины!
OlderMan Прибавьте еще и стратегическую инициативу в руках немцев в начале войны, свободу действий, возможность нанесения ударов в любом выгодном для удара месте, господство в воздухе. История повторилась (только уже против немцев) в 1944 - 45 году, когда превосходящая по ТТХ танки союзников немецкая бронетехника все равно ничего не могла сделать, не считая мелких успехов, не меняющих картины в целом. Немцы столкнулись абсолютно с теми же проблемами, что и РККА в 41 году: потеря инициативы ( и как следствие постоянное латание дыр во фронте с переброской бронетехники и ее износом, поломками и тратой дефицитного топлива), отсутствие воздушного прикрытия и пр. Да и грамотных танковых экипажей у немцев изрядно поубавилось. Поэтому качественное превосходство одного вида оружия над другим еще не дает однозначного перевеса в силе. Здесь все решается целым рядом факторов.
Поручикъ, ты не хуя поручикъ, ты , бля фельдфебель. Всё у тебя направлено против истории ВОВ, на кого работаешь. Сам отвечу - против СССР, и как его приемника- РФ. Читал пол-ночи твой гон. На Ветеранов и инвалидов, а также вдов и сирот ты ополчился. Ну не стыдно, а.?Мы плохие , СССР, а ты , рассекретивший документы ВОВ, такой пиздатый? Молчи громче, сеешь размышления о роли ПОБЕДЫ СССР в 2 Мировой. Мы за 1ую с трудом отчитались, с учётом интнрвенции " союзников". Поляки в Катыне? Правильно сделал тов. Сталин , что , может быть?, расстрелял их. А , что, было-бы, окажись эти тысячи командного состава, в большинстве,знающих русский язык в приграничной полосе, а?
Парни, не знаю, но В.Пикуль и его " Барбаросса" ведут меня( ОСМЫСЛЯТЬ ДРУГОГО НЕ ХОЧУ) по правильному пути. Не Мы зачинщики, но СССР - ПОБЕДИТЕЛЬ в страшнейшей войне человечества, просто не надо этого забывать, а тем более, насаждать такой бред нам и нашим последователям. СТЫДНО ЗА ТАКОЕ МИРОВОЗРЕНИЕ ПЕРЕД НАШИМИ ВЕТЕРАНАМИ. МЫ И ТАК О НИХ ЗАБЫЛИ, СТЫДНО.
Прибавьте еще и стратегическую инициативу в руках немцев в начале войны, свободу действий, возможность нанесения ударов в любом выгодном для удара месте, господство в воздухе.
Совершенно с вами согласен.Именно стратегически правильное применение симбиоза танки/авиация/артиллерия/пехота.Ну и безусловное "умение" перегруппировывать свои силы на необходимом участке.У РККА начала войны это отсутствовало напрочь. Для тех,кто в танке:я ни в коей мере ни умаляю ЗНАЧИМОСТИ победы!А если кто до сих пор не понял - весь смысл в том,что наши деды сначала выстояли а потом победили грамотного и умелого противника не смотря на всякие препоны в лице Мехлисов и других малограмотных "командиров".Разве из-за этого победа станет менее ценна?НАОБОРОТ! Это сообщение отредактировал OlderMan - 8 мая 2013 в 16:54
Исторически, говорите? Про ВКЛ и Речь Посполитую, надо полагать, вы не слыхали никогда. Если для вас история начинается с 1772 года-мне вас искренне жаль.
А до ВКЛ и Речи это была Древняя Русь
Может, Киевская Русь? Так это было по сути не государство, а набор независимых княжеств.
Цитата
Надеюсь это вы к намекаете на то, что пора и индейцам Северной Америки дать под жопу всяким пришельцам? И вы конечно первый признаете правильность их действий? Ну исторически это ведь честно?
Конечно честно. США и Канада-это бывшие колонии Англии и Франции, но ни Англия, ни Франция чего-то не стремятся возвращать себе исторические владения, завоеванные ими. Что касаемо индейцев-флаг им в руки, могут давать под жопу, я не возражаю.
[24] По данным отечественных военных историков, гитлеровская Германия к началу войны против Советского Союза располагала 5639 танками и штурмовыми орудиями. - См., напр: Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия. М.. 1985, с. 8. (Ред.).
Уж да уж... Официальные советские источники - самые доверительные источники в мире. Цифири по той войне у них плавают иногда в разы. Ты бы ещё на мемуары Жукова состался! :)
http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html И там написано, что на Восточном фронте Вермахт располагал 3811-ю танками. Вопросы есть? Ну, по количеству. Что до качества, то Pz-1 (их было 374) танком назывался по недоразумению, это был скорее БТР. А были ещё на их базе т.н. командирские танки, по сути автомобиль на гусеницах - вообще без башни. А были ещё огнемётные танки, которые могли применяться очень уж в специфических обстоятельствах, и их было 84. Далее идут чешские 35(t) с автомобильными движками, которые по бездорожью и в горку вообще не шли - мощности не хватало. Этих монстров войны в Вермахте было 155, аппаратов чуть позднего выпуска, но ничем не лучших 38(t) - ещё больше - 625. Берём исправный калькулятор, считаем - 1238 танков, т.е. 1/3 часть парка, по меркам той войны танками не были. Кстати, танками не были и САУ, которые совковые историки любят совать в общее число для увеличения поголовья. Остальные танки Вермахта - все до единого лёгкие. Среднего и тяжёлого - ни одного типа, причём не только в металле, но и в разработке. Удельная мощность, запас хода и моторесурса, броневая защита, удельное давление на грунт, высота силуэта - по всем этим показателям танки РККА покрывали Вермахт, как бык овцу. Длинноствольное же орудие 76 мм германским танкистам и не снилось. А что говорить о КВ-2 с его 152-мм? Когда Гудериану об этом доложили, он категорически отказался верить - думал, там что-то напутали. Для того, чтобы в этом разобраться, нужно прежде всего включить мозг. А копипастить то, что целые институты с жирными окладами выдумывали по указке ЦК - дело несложное.
Берешь данные из западных источников и прикидываешь середину золотую. Подробнее как домой доберусь что да как я вижу.
Добавлено в 18:01
Цитата (INSPEKTOR @ 8.05.2013 - 13:47)
Поручикъ
Цитата
А копипастить то, что целые институты с жирными окладами выдумывали по указке ЦК - дело несложное.
Ога...а Резуна ты тут долго копипастить будешь?
Для истины можно все источники усреднить. А вообщем если сравнить артиллерийские карточки ведения огня начала войны и после 43, то видна работа штаба, как талантливых управленцев. Почитайте и сравните планирование боевых операций в целом- русские передумали немцев! Также и в обучении военному делу- взлет/посадка, а как там в бою никого не волнует. Если наши оставили союзников 1на1- немцы победили бы. А резун очередная пыль на разум, чтобы правду в нужном виде была.
Исторически, говорите? Про ВКЛ и Речь Посполитую, надо полагать, вы не слыхали никогда. Если для вас история начинается с 1772 года-мне вас искренне жаль.
А до ВКЛ и Речи это была Древняя Русь
Может, Киевская Русь? Так это было по сути не государство, а набор независимых княжеств.
А Черниговское или Турово-Пинское княжества - Киевская Русь? Я таки замечу что и Речь Посполита была далека от единства. Обычная феодальная раздробленность. Впрочем, Западные Украина и Беларусь себя никогда с Польшей не ассоциировали
Комрады, могу ошибаться, но на мой взгляд, правда в том, что фашистам было бы пох на всех кто им помогал в случае победы III рейха. Пал бы СССР, а там по тихому задавили бы всех неарийцев. Мне кажется и азиаты попали бы под раздачу ( имею ввиду япошек). Взъебали бы всех не немцев. А потенциал у них был. И амеры и англосаксы должны нам молиться. Конечно все империи со временем рушатся. Но фашики, если бы победили, утащили бы за собой не измеримо больше. Если они столько народа в процессе угробили, то подумайте сколько бы они с говном смешали бы если бы установили мировой контроль. И не надо ля ля.
Всех с наступающим праздником, 9 мая, днем Победы нашего народа, над фашизмом!!!!
Конечно честно. США и Канада-это бывшие колонии Англии и Франции, но ни Англия, ни Франция чего-то не стремятся возвращать себе исторические владения, завоеванные ими. Что касаемо индейцев-флаг им в руки, могут давать под жопу, я не возражаю.
Ну конечно у меня сразу возникают одни вопросы! Англия и Франция сами вам сказали, что не хотят или вы все-таки им не предлагали ещё? Отуда такая неуёмная любовь к индейцам? Купера в детстве перечитали? Не происки ли это Кремля или ГосДепа? Или вам Навальный эту идею подкинул, а Сердюков проплатил? Это сообщение отредактировал ОДНИВОПРОСЫ - 8 мая 2013 в 21:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
пиздец, а ну расскажи нам об этом.
yaplakal.com
Ратислав8 мая 2013 в 13:05