ГМО — это не только полезно, но еще и вкусно, 5 полезных ГМ-видов животных и растений

я, вот, не суперобразован. однако прекрасно понимаю, что еда в желудке и кишечнике разлагается, и повлиять на геном человека ну никак не может. я за гмо.

Господа которые за ГМО, не срача ради почитайте статьи про то что было после использования ГМО в Канаде, Мексике, Индии. Они с*ать хотели на вас и ваше здоровье, им даже пос*ать на здоровье своей нации.

Ну об аморальности мы сейчас не говорим) а в дальнейшем человек сможет и себя модифицировать. Да и не только сможет, но и захочет, думаю. Но до этого еще дооолго. Мы не доживем.

В моей позиции нет противоречий) Я не говорю, что все гены нужно безудержно изменять и пускать в ход, я говорю, что надо вдумчиво исследовать и потом пускать в ход, но пускать в ход надо. Ибо это все равно неизбежно, не говоря уже о том, что в итоге может быть полезным. И корпорации и капитализм тут не при чем, да, они сильно косячат, но это проблема капитализма, а не самой генной модификации. Скажем так, вопрос не науки, а человеческого использования.

И да, если ген есть в обезъяне, значит он не абы что, а так же отсеивался в эволюции.

Батенька, так Вы же не встраиваете в свой геном генетический материал модифицированного яблока или кукурузы- Вы просто это кушаете, а в кишках Ваших это всё разваливается на белки-жиры-углеводы и прочие витамины. Ещё никто не родил негритёнка, попивая молоко от чёрной коровы и не стал блондином, кушая яйца от белой курицы. А насчёт того, что вред/польза недостаточно изучены- ведь никто не боится есть докторскую колбасу, хотя отдалённые последствия её поедания тоже не изучены. (и не будут изучены никогда).

ок, нет. тогда простой вопрос, вы за противников ГМО и многочисленные исследования или за сторонников ГМО и "все эти исследования только тормозят прогресс". просто напишите за кого вы, пространный рассуждений не надо, ок?
понимаете в чем дело, или заставлять капиталистов проводить данные исследования или капиталисты их проводить не будут. тут вопрос то простой.
ну с обезьянами вопрос сложный. вот допустим есть ген, который снижает умственные способности в 2 раза, но увеличивает физическую силу в 2 раза. полезен он для шимпанзе? очень даже. а для человека? а если разные виды брать, так вообще бедлам начнется. слива домашняя закладывает выбработку синильной кислоты в потомстве. как оно для человека? думаете полезно будет?

Не надо мне ставить условия выбора между двумя совершенно непонятными точками зрения, которые, тем более, еще и не очень-то соотносятся. Свою позицию я написал, а на счет твоей, про исследования, я тебе скажу так - исследуют не противники гмо, противникам гмо вообще насрать на все исследования, им достаточно что бы их не было, исследовать нужно тем, кто собрался их применять, поэтому твое разделение людей на 2 какие-то вообще непонятные группы - полный бред. Еще раз повторюсь, я в первую очередь за исследование новых технологий, в т.ч. и генной модификации, во втором за ее внедрение, которое будет и так и так неизбежно, но я поддерживаю только такой порядок. что тебе тут не понятно?

и по поводу с обезъянами вопрос очень простой - зачем тебе внедрять всякую хуйню? внедряй только то, что считаешь необходимым. но для этого нужны исследования. И нахера, объясни мне, человеку синильная кислота? не, ну если хочешь, то можно, конечно, но оно реально надо?)

Это сообщение отредактировал AmokN - 3.03.2015 - 22:09

Это сообщение отредактировал allbanec702 - 3.03.2015 - 22:16

родной, че тут непонятного? или ты выступаешь как противник ГМО и различные исследования проводятся, или ты выступаешь как сторонник ГМО и на различные исследования кладется толстый болт. иного не дано. если ты думешь, что капиталисты будут провоидть дорогостоящие исследования только чтобы твоя драгоценая тушка не пострадала... ну не знаю, наверное, пора обратится к психиатру.
че ты вертишься, как уж на сковородке? то у тебя все гены одинаковые для всех организмов, а ежели какой привнести, то он искусственный, то вопрошаешь, а причем тут синильная кислота, когда я тебе привожу пример, что некоторые гены имеют очень интересные особенности. ты уже определись чтоль.

Я об этом и толкую, а меня записали в ярые противники ГМО. Давайте сначала изучим , исследуем, посмотрим на результат и решим надо ли пускать в тираж или есть еще над чем подумать.

да неужели, это я верчусь?) это ты походу вертишься, я тебе уже написал какой точки придерживаюсь, что тебе непонятного? то что ты пишешь полная хрень. с какого у тебя исследования должны проводить именно либо противники? изначально все исследования проводят независимые ученые, а это по-любому сторонники.

чего-чего искусственные? ты читать-то умеешь вообще?)

Добавлено в 22:34

значит пришли к согласию

Раз в некоторое время перечитываю темы на тех или иных ресурсах с обсуждениями ГМО в надежде узреть что-то новое. Но ничего не меняется - в постах треш угар и содомия.

Невежество, необразованность и глупость. Увы и ах! Возможно дело в том что тема крайне сложна для "переваривания" рядовым обывателем? Не знаю, не уверен.

Причем доставляют и сторонники - цитата "ДНК состоит из комбинаций 20 аминокислот", а как насчет 4-х азотистых оснований (нуклеотидов), так и противники - цитировать бессмысленно, так как много и вообще жесть.

Это же все было в школе, ну в самом деле.

а накуя гмо нужно в России ??? у нас вобще то все в порядке с урожаями, голода нет, дешевле продукты от этого не будут. Тем более посевные будут зависить каждый раз от трнаснациональных компаний, покупка семян и т д, семян от гмо урожая то не получается !

А никто и не говорит что нужно быть в зависимости от иностранных поставщиков.

а зачем нужно гмо тогда В России ??? вот для чего ? какие проблемы закроются ?

ГМО одна из технологий используемая людьми. Владеть технологией не так уж и плохо. А вот то что с умом нужно использовать, так это - да. Всего касается.

Какие проблемы закроются? Перечислять не буду, одни закроются, другие появятся. Как всегда, еще один "виток" технологического развития.

Я правильно вас понял? Вы согласны с тем что еще рано возлагать на ГМО роль мессии по спасению человечества от ужасной перспективы голода, что прежде чем массово засевать ГМО культуры ( хотя это уже происходит) нужно исследовать их влияние на человека , как непосредственное вследствии употреблении в пищу, так и косвенное влияние на экосферу земли?

Добавлено в 23:12
Так что можно перефразировать " Гмо- это не только- хлеб наш насущный на сей день, но и рыбка Фугу на завтра"

Это сообщение отредактировал allbanec702 - 3.03.2015 - 23:19

какой голод, боже упаси

У нас жрачки хватит, даже с учетом Африки, на десятилетия вперед. Все это про голод - не более чем сказки) Тем кто может платить еды хватает и даже с избытком, на остальных человечеству в данный момент похуй, как это не печально) Еды у нас выкидывается в мире немеряно. Но гмо надо изучать, можно частично пускать в разработку и производство, как приманку для исследования и экономичеки целесообразного бизнеса, скажем так, для желающих, потому что без этого, как ни крути, массовых исследований тупо не будет. Постепенно, с удешевлением производства, снижения рисков гмо будет внедрятся все активнее, это естественный процесс, который, в итоге, весь сегмент рынка никогда не займет. Сначала это будет в первую очередь еда для бедных, типа африки, а потом уже для остальных.

Как сказал один умный товарищ:
"Вы таки удивитесь: одни и те же по химическому составу вещества могут обладать разными физическими свойствами... ."

Т.е. Н2О и Н2О может быть очень и очень разной , хотя по формуле - одинаковой.

А в конце 19 века героин в аптеках продавался, как средство от насморка.

Таки может, в разных агрегатных состояниях.

дааа -конечно!
а пшеницу тоже каждый год закупали!?
а часть полученного урожая, отложенную "на семена" куда девали!?
и это нихера не я садил в огороде...
Колхозы так делали...
не надо херню тут городить...
а семенные хозяйства (на сколько я знаю) вели работу по улучшению семенного фонда и выведению новых сортов...

Добавлено в 04:56

и что!?
к чему это?
типа этот ген рыбе кто-то запихал искусственно?
пипец - вам говорят брито - а вы говорите - гололед...



Добавлено в 05:11

а зачем такой геморрой!?
они и так не плохо влияют на нас и особенно на детей...
с помощью своей гребаной "культуры"
да и наши "местные" торгаши не упустили случая нагрести денюжку разными способами...
вроде начали за ум браться - но как то не уверенно...
боязливо как-то...
а так - в какой то момент - и без всякого ГМО - почти слили нас...

Добавлено в 05:21
пипец - спорят-спорят...
чего спорить!?
покажите мне людей - абсолютно счастливых - благодаря ГМО
(ЛЮДЕЙ - а не торгашей - которые это ГМО продают!)
ну кого там от голода спасли благодаря ГМО!?
в любимой всеми Африке кого спасли от голода благодаря ГМО!?
а Индии осчастливили фермеров - благодаря ГМО!?
ГДЕ польза ГМО!?
Где снизилось загрязнение природы - благодаря ГМО!?
и желательно с фото и фамилией, мля - осчастливленных!

буковки в школе не научили писать?
или решимости хватает только мышой клацать?
а написать - страаааашно!?

Это сообщение отредактировал TomBr - 4.03.2015 - 06:30

твою - за ногу!
куда делась первая строчка!?

там было:

"О - минусики пошли! - а за что минусики!?..."

Всё изучено. Если это неизвестно лично вам, так это говорит о вашем личном пробеле в этих знаниях и не более того.

Зачем утверждать, что они вредны?

И таки да - бабло не пахнет. Когда еды не хватает, она стоит в разы дороже.

Добавлено в 09:38

Тут уже упоминали про тысячелетия селекции... Тебе прямо сейчас надо выбрать - ты даун или ты врёшь?
Можешь даже не сомневаться - не генномодифицированных продуктов на твоём столе на сегодняшний день буквально меньшинство.