Маргарет Гамильтон: девушка-гений, без которой не состоялся бы полет на Луну

Новая тема: Теория Лунного заговора

Разоблачено. Или ты скажешь, что слова Армстронга не исказили в угоду немоглицким бредням?

Говорил. В прямом эфире. И именно этот фрагмент из прямого эфира и взяли, чтобы озвучить вот это твоё видео. Совпадает один в один, вплоть до пауз между словами. Любой желающий может наложить друг на друга соответствующие фрагменты аудио-дорожек и сравнить.

Про лажу с скафандром уже сказали. Есть и другая. А именно с помехами, как на видео, так и на аудио. Авторы твоего ролика допустили ошибку, пытаясь подделать своё видео под съёмки Аполло. Но там то эти помехи появись вследствие того, что транслировался радио-сигнал в прямом эфире. На тех материалах, которые сняты на плёнку ничего подобного нет и качество выше. Так откуда всем этим помехам было взяться на съемочной площадке? Накладывали потом на забракованный материал? И зачем? ))

Леонов не говорил о многом. Он говорил о "некоторых кадрах". Хотя опять же, это его личное мнение.

Господи, опять ты за свое...

Ну хорошо, открываем мануал по инструкциям AGC. Первая же инструкция, TC (Transfer Control) используется и для безусловного перехода, и для вызова подпрограммы, и разрешения/запрета прерывания или включения расширенного кода последующих инструкций. Ну найди мне аналог этой команды в любом другом процессоре.

Ладно, хуй с ним, будем считать что просто разработчики ассемблера для команд TC 3, TC4 и TC6 пожалели собственных мнемоник.

Берем следующую команду, CCS (Count, Compare and Skip)
Эта инструкция загружает в А уменьшенное абсолютное значение операнда, затем в зависимости от значения происходит переход к одной из четырех инструкций, следующих за текущей. Аналог, плиз! (Особенно интересует использование обратного кода вместо дополнительного.)

Господи, ну написал же: специфичен для своей архитектуры. Отсутствие стека, специфический набор специализированных регистров, набор инструкций, который диктуется особенностями реализации, собственные методы адресации, опять таки завязанные на уникальность архитектуры - что непонятного-то?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 04:27

Чувак пытается выехать на том, что в принципе все процессоры построены на одних и тех же принципах. Что с одной стороны верно, только с другой стороны машинный конкретный код на разных процессорах фиг запустишь.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 24.02.2019 - 03:55

О да, совершенно типовой!
Ну-ка пример хоть одного типового процессора без реализации стека и использованием обратного кода?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 04:41

Так, блин, и я о том же ему талдычу: все процессоры заняты тасованием нолей и единичек, то есть если рассматривать процессор как черный ящик, то да, они все одинаковые, но если присмотреться к каждому процессору поближе, то разные процессоры это делают по-своему, и отрицать это глупо.
О чем спор?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 04:37

Эта инструкция в AGC тоже имеет собственные нюансы.
Команда эта делает вроде бы то же самое, что и в других процессорах: вычитает из аккумулятора значение операнда.
Особенность реализации этой команды в AGC в том, что она еще и сохраняет второй операнд по тому же адресу.
Казалось бы, бессмыслица, зачем еще раз сохранять значение, когда оно там и так уже есть? Однако, в AGS имелись специальные регистры (адреса 20-23), значение которых при каждом чтении изменялось (содержимое регистра сдвигалось влево или вправо, на один или на 7 бит). То есть при вычитании из аккумулятора значения из этого регистра будет выполнена операция сдвига второго операнда.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 05:52

Да-да, слышали уже, и камней нет - все проебали (и откуда несколько тысяч научных статей на тему исследования лунного грунта?), и все пленки и снимки проебаны (выложенные в открытом доступе), и документация вся проебана...


Этот твой списиалист про "Аполлон-1" и "Аполлон-13" и слыхом не слыхивал?
Все неудачи они, блядь, засекретили...

Знаем мы одного такого списиалиста, который по его словам был едва ли не главным участником всей "Лунной программы", по фамилии Кейсинг. Потом, правда, оказалось, что он, как в той частушке:

Познакомилась с пилотом, думала летает.
А пришла на аэродром, он там подметает.

И кто тут говорит про евреев?
Для тебя непонятно, как можно отказаться от пяти тысяч долларов? О гордости и чести ты никогда не слышал?
И никаких, кстати он денег никому не предлагал, просто приходил в дом к астронавту и нагло обвинял его во лжи, потрясая бибилией. Я бы такому в табло зарядил, что собственно, один из астронавтов и сделал. Кстати, кто-то из астронавтов решил, что проще отвязаться от этого придурка и поклялся (спустив его потом с лестницы).
А можешь себе представить реакцию, скажем, Гагарина, к которому подходит такой крендель, и, брызгая слюнями, начинает обвинять его во лжи?
Ты вообще, как, считаешь это нормальным, такое поведение этого придурка?
Пиздец...

Бля, этот крендель точно учился в учебных заведениях?
Аргументация уровня безграмотного необразованного немоглика...


Ну вот нахуя демонстрировать свое полное невежество, совершенно не вникнув в тему? Цитировать каких-то кренделей, которые пишут ну явную ложь?

И да, заебись у тебя получается, то сначала этот твой "специалист" вообще документации по "Лунной программе" не обнаружил, потом, оказывается, он не обнаружил проблем. В следующий раз что окажется?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 05:43

Обломинго,
> При чем здесь синтаксис, второй раз спрашиваю? Разговор
> о системе команд.

Нет, разговор о том, что программировать для уникального
компьютера AGC намного сложнее, чем для компьютера
общего назначения, поскольку его язык программирования
(Yul) сложнее. А сложность языка как раз и определяется
синтаксисом, т.е. правилами применения команд.

Вот эта аналогия Вам наверное будет доступна.

И у легкового автомобиля(z80) и у фуры(AGC) похожие "команды" -
руль, сцепление, газ, тормоз, ручка переключения передач.
Далеко Вы со своими навыками управления (синтаксисом)
легковушкой уедете вот на этой фуре?

Ну, я бы не сказал, что писать для AGC сильно сложнее, чем для других компьютеров (на ассемблере). Синтаксис у них, кстати, похожий - ассемблер он и в африке ассемблер.

Да, разумеется, ограничения AGC требуют больших ухищрений для выполнения одних и тех же задач, здесь аналогия с легковушкой и грузовиком, пожалуй, уместна (хотя и не совсм корректна - система команд AGC, наоборот, более проста, именно потому и требует большей "ловкости"), но это всего лишь дело привычки - если ты учился сразу ездить на грузовике, то без проблем на ней уедешь. Не факт при том, что ты сразу уедешь на легковушке, если до того ездил только на грузовике.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 09:42

MnogoTochie,
> я бы не сказал, что писать для AGC сильно сложнее, чем для
> других компьютеров
...
> Да, разумеется, ограничения AGC требуют больших ухищрений
> для выполнения одних и тех же задач

Я вижу противоречие, а Вы?

В любом случае, без опыта программирования для AGC, всё это
не более чем теоретические рассуждения о "сферическом коне в вакууме".

Про тракера на легковушке не смешно.

Это сообщение отредактировал lukaM - 24.02.2019 - 10:37

pdp-1, pdp-8, cray-1. Продолжать? Их с десяток точно можно найти. Тоже "программист с 1973г"?
А команда exx z80 делает его "специфичным"? А индексные операции через ix/iy делают "специфичным"? А первые 256 байт памяти у 6502, используемые в качестве аналогов регистров делают его "специфичным"?

Это сообщение отредактировал Обломинго - 24.02.2019 - 16:14

Не вижу.
Дело привычки. Специфика конкретного процессора диктует использование определенных методов, например, отсутствие стека потребует нахождения специальных решений для организации вложенного вызова подпрограмм, но когда такие решения найдены, дальнейшее программирование становится такой же рутиной, как и для любого другого процессора.

Про тракера не буду утверждать, но как пилот самолета пытался уехать на купленой им машине, я видел. Именно, "пытался".
Один мой приятель поменял механику на автомат и в процессе привыкания как-то чуть не уехал в сугроб - перепутал педали. Вроде, не блондин.
Так что - тоже дело привычки.

Ты смеешься, что ли?
Монстр pdp-1, скромный pdp-8, cray-1 вообще векторный.
Ну и да, это, несомненно, типовые процессоры, они много где применялись, а как они похожи друг на друга!
Ни один, кстати, обратный код не использует.

Да не, не надо. Я уже и так понял, что для тебя "типовой" - это то, где есть хотя бы один регистр и алу.

Угадал. И как только догадался? Правда, знаешь ли, ни с pdp-8, ни с cray-1 сталкиваться не приходилось.
А ты, наверное, года с сорокового, судя по всему? Хотя не, судя по апломбу, тебе не меньше сотни лет. Сэнсей!

А разве нет?

специфичный - имеющий характерные особенности (викисловарь)

А ты какое-то иное значение вкладываешь в это понятие?
Так, знаешь ли, мы никогда не договоримся. Чтобы понимать друг друга, нужно, наверное, использовать общепринятое значение для уже известных слов, не так ли?

Епт, и не надоел тебе этот идиотский спор о терминологии?
У нас с тобой, судя по всему, совершенно разные представления о понятиях "типовой" и "специфичный".

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 17:20

MnogoTochie,
> Дело привычки.

Это дополнительные усилия, для многих непреодолимые,
так что привычка вполне может и не состояться.

> но как пилот самолета пытался уехать на купленой им
> машине, я видел.

Закрывая глаза на несовместимые "системы команд", зададимся вопросом -
сколько лётчиков из 100 не смогут уехать на машине, и сколько водителей не
смогут улететь, и каковы будут последствия у тех, и у других?

> Один мой приятель поменял механику на автомат

Аналогично

> Так что - тоже дело привычки.

См.выше.

Это сообщение отредактировал lukaM - 24.02.2019 - 19:13

Это имеет какое то значение? Ты хотел примеры без стековых компьютеров, я их тебе дал. pdp-8 кстати, один из самых продаваемых компьютеров тех лет. Он безусловно типовой.

Уверен?
В общем, можешь продолжать вещать про "уникальность и специфичность" но на деле в agc процессор совершенно типичный. Кстати, по словам другого "программиста с 1973г" процессора в agc вообще нет
p.s. безусловно специфичные (компьютер и процессор) это, например, "Сетунь" и cm-5.

Обломинго,
> Кстати, по словам другого "программиста с 1973г"

А что Вас так расстраивает про 1973г.? Да, я начал
программировать в 1973г., в 9-м классе.

А Вы кем работаете, охранником?

> процессора в agc вообще нет

В том контексте, что Вы заявили (микропроцессор
типа PowerPC), нет.

Родной мой, "типовой" - это совсем не то же самое, что "массовый" или даже "серийный".
Словари, по-твоему, еще не изобрели?
Ты реально не понял, что именно я просил?
Да, ты -точно, программист. "купи булку хлеба, а если будут яйца, купи десяток", да?

Из перечисленных - да.
Но, даже если бы и использовал, увы, у них у всех настолько разная архитектура. что считать их типовыми - у меня, да и у большинства, я уверен, - язык не повернется.

Да ради бога, мне, что - жалко. что ли?
Только, боюсь, такого же мнения будут придерживаться немногие.

Это, видимо, наиболее сильный аргумент из всей твоей защитной речи в защиту повальной типичности и аспецифичности всех процессоров в мире?

Ну и чего же там специфичного? Регистры, порты, алу, система команд - типовой процессор. Компьютер чем занимается? Обработкой информации? - Тоже типовой.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 23:32

Ребятки.
Вы щас своими заклинаниями или сотону вызовете, или еще один Аполлон на Луну запустите