Идентификация лжепророка.

Набрал - попал на векипадию -)

Неужели Вы думаете, что на человека, который СПОКОЙНО, как утверждается в сериале и других желтых источниках, прошел через все уровни охраны и добрался лично до Сталина, не завели бы досье в КГБ? Это же мощнейшее оружие, а, как мы знаем, тактичностью методов ГБШ-ники не отличались. А тут на тебе - прошел и прошел, зачем нам бумагу портить, да и человек он хороший - без разницы, что его за это расстрелять нужно - мы его отпустим -)


Самое печально, что люди смотревшие сериал, или читающие желтую прессу и не обладающие критическим мышлением во всю эту чушь верят.

PaSquirrel

Вы не в следственной системе работаете? Какой-то нездоровый скепсис.

я только этого пророка знаю

Пардон, почему мы с обсуждения Мессинга и достоверности источников переключились на меня? Вам по Мессингу есть , что сказать? Достоверные источники есть? Или мы закончили тем, что все эти сериалы и мемуары фуфло?

Да, и скепсис у меня вполне здоровый, это у Вас нездоровая тенденция верить шарлатанам, так можно и квартирку на сектантов переписать. Осторожнее будьте.

Ну раз уж вы википедию считаете самым достоверным источником, то возражать не буду, тем более пока ограничен с интернетом.
А по шарлатанам, так я им не верю, их в этом деле 99%. Коль берет деньги, либо шарлатан, либо дар от лукавого, тот кто продает дар-теряет его.

- Иногда угадывает, - пожал плечами Иаков. - Да и то сказать: ежели все
время накаркивать беду, непременно угадаешь...
© "Время оно", М. Успенский

Господа, вот вы спорите о том что при Сталине был атеизм, а чего же тогда его КГБшники искали в Молдавии на основе легенд(Монахов Волков - по легендам люди икс просто нервно курят в стороне если сравнить) и Гестапо кстати тоже ковырялись тут.

Моё мнение что для массы, для толпы есть мнение партии, но это не означает что верхушка партии(правящий класс) придерживается этого мнения. Просто пока существует это мнение, массой легче управлять...

Если заинтересовала легенда в личку пишите.
Мир всем.

Можно я опять порошу источники?) Конкретно в данном случае, видимо, рассекреченные документы кгб?)

Тем более, что поиск чего-то основанного на фихах, в любом случае не доказывает приверженность Сталина, или кого-то из руководства страны к какому-то культу. Это доказывает лишь то, что они решили проверить легенду, которая, возможно, может быть основана на неких реальных фактах. Но для начала - неплохо было бы увидеть документы-)

Был же случай, когда никому до этого не известный человек вдруг резко разбогател на биржевых торгах, после чего бесследно пропал.

В википедии есть куча ссылок на исследования реальных документов. Хорошо, могу предположить, что эти исследования фальсифицированы, но дайте доказательства этому. Вы только что отсылали меня в гугл, отказываясь дать непосредственный источник, а теперь не доверяете вики?)

Я смотрю, вы по всяким предсказамусам можете диссертацию написать. Вот только опять таки хотелось бы видеть примеры, эксперименты подтверждающие Ваши слова и все такое прочее. Иначе это походит на бульварную желтуху, место которой в туалете и не в качестве чтива.

Добавлено в 16:52

Ну, допустим этот случай - правда.

Скажите, почему Вы считаете, что это был экстрасенс, а не, скажем, подставное лицо, участвовавшее в биржtвой махинации? Почему первый вариант Вам кажется реальнее?)

PaSquirrel
Как вы и сказали это именно проверка легенды, из документов, на врядли рядовой гражданин сможет отыскать документы, разве что опрос местного населения из старожилов.

И вы правы это не приверженость какому либо культу или религии, но, это и не отметание любой мысли, идеи, которая не соотвествует вектору партии, как было при комунизме.

А раз не отметалось, возможно на то были обьективные причины, как вы думаете ?

1- если нет документов, то откуда известно, что искали, что это были именно гбшники?) Народ говорит?
2 -Нет не считаю, если Вы приведете доводы того, что :
1 - экспедиция вообще была.
2 - непосредственным организатором было правительство
3 - четко обозначите цели экспедиции, например, что это не были просто этнографы изучавшие местные легенды, которых местные бабки приняли за кгб-шников.

то тогда будет о чем говорить, а пока одни домыслы и гадания на кофейной гуще -)

Антонина ))

PaSquirrel,
Не защищая всяких Мессингов и т.д. И будучи скорее скептически настроеным ко всяким ясновидцам, хотел бы отметить вот что, по поводу ясновидцев-миллионеров.

Возможно, все дело в том, что обладая неким даром (?) (способностями, иным видиньем? я хз как это назвать), они просто абсолютно по другому воспринимают окружающий мир и относятся ко всему совсем иначе, чем мы.
Поэтому, собственно, деньги их просто не интересуют, как таковые.
Вспомните о настоящих буддийских монахах, которые годами сидят и медитируют. И которым вообще пофиг все вокруг происходящее. А что у них в головах творится в это время - одному Богу известно, но совершенно точно, что они совсем по иному воспринимают окружающее время и пространство.
Может в этом все дело?


P.s.
Ну или можно предположить, что настоящие не светятся, чтоб не привлекать внимание спецслужб или чего-нибудь подобного. Но мне первая версия больше нравится, если честно ;)

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 25.08.2014 - 21:45

у меня жена ясновидящая - уже два раза предсказывала (и верно!) смену мной работы (я сам работу не ищу - мне предлагают). в крайний раз (осенью 2012 года) утром мне сказала, что сегодня мне предложат перейти на другое место, я отшутился (мол, в прошлый раз совпало просто) и весь день прошел, как обычно, а вечером звонок с приглашением... вот так вот.

Ну и что это за порядок такой? Да с такой мотивацией как "Не добудете золото, поедете его добывать", как на вашем демотиваторе что хошь можно сделать. И делали люди. И целая страна под такой мотивацией жила, страну из ничего отстроили, не считаясь жертвами. Как собаки под палкой... Или как скот под пугой...

Прежде чем спорить о том, какое "особое состояние" может испытывать медиум, или предсказатель, нужно вообще привести хоть какие-то доводы в пользу того, что будущее можно предсказать.Наше будущие это "эмерджннтный" процесс, то есть оно складывается из огромного количества "случайных" событий и наших решений, опять таки возможность предсказать будущее означает полное отсутствие у человека свободы воли.

Это я к чему - на наши поступки через год повлияют миллионы событий в течении этого самого года. В нашем фазовом пространстве событий, которые могут произойти за год, насколько я понимаю теоретически бесконечно много, и что бы какая-то бабка-Ванга смогла выбрать те единственные которые могут случится? Чтобы ее мозг смог обработать такое количество информации и прийти к верному выводу? Я в это ни когда сам не поверю, пока мне не приведут твердые факты, желательно подкрепленные опытным путем, а их - как мы видим на примере того же Мессинга - обычно не бывает.

Odindvatri

И еще хотел бы добавить о возможностях предсказаний как таковых. Некоторые люди считают, что достаточно знать все правила, все факты и тогда можно предсказать будущее. Некоторые даже говорят, что мозг предсказателей ориентируясь на неполную информацию о клиенте может вывести ближайший вариант его(клиента) будущего. А что оказывается на деле?

Возьмем простую компьютерную программу - называется Муравей Ленгтона.

Рассмотрим бесконечную плоскость, разбитую на клетки, покрашенные некоторым образом в чёрный и белый цвет. Пусть в одной из клеток находится «муравей», который на каждом шаге может двигаться в одном из четырёх направлений в клетку, соседнюю по стороне. Муравей движется согласно следующим правилам:

На чёрном квадрате — повернуть на 90° влево, изменить цвет квадрата на белый, сделать шаг вперед на следующую клетку.
На белом квадрате — повернуть на 90° вправо, изменить цвет квадрата на чёрный, сделать шаг вперед на следующую клетку.©вики


Казалось бы все просто, и движения муравья будут простыми, однако, на сомом деле, есть 3 стадии -
1 - Простые симметричные узоры
2 - хаос
3 - и после определенного количества шагов муравей начинает рисовать, или, если хотите, строить дорогу из 104 шагов(в вике можете посмотреть гифки)

Казалось бы все просто. Однако если мы спросим - существует ли такой вариант изначальной расстановки черных и белых клеток при котором муравей не будет строить дорогу из 104 ходов - Вам никто не ответит.

Это нельзя просчитать, это нельзя предсказать - мы можем только дать виртуальному муравью прожить свою жизнь и посмотреть, что получится. А поскольку поле бесконечное - то и вариантов расстановки бесконечное множество. И ни один компьютер с этим не справится -) Кроме конечно суперкомпьютера крей, который "решает" бесконечный цикл за 5 секунд(старая шутка)

А что можно сказать про нашу, а не виртуальную жизнь? Земля наша конечно конечна, но вот правил и факторов влияющих на нас не один и не два а миллиарды. Да и окружены мы бесконечным пространством из которого может прилететь все что угодно - от кометы до инопланетян.

И Вы хотите сказать, что мозг какой-нибудь Ванги просчитал все это и дал верный прогноз на 100-200 лет? ИМХО - это просто невозможно.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 25.08.2014 - 23:31

Для выстраивание теории мы берем что-то за основу, как утверждение, не требующее доказательств.
Таким образом мы можем "попробовать на зуб" проблему абсолютно со всех сторон.
В данном случае я всего лишь предложил вариант (даже два), почему нет экстрасенсов-миллионеров, если мы допускаем существование предсказателей. Вариантов может быть больше.
Если не допускаем, то и фиг с ними, этими вариантами. Я не настаиваю, так как сам скептически отношусь к этому делу, о чем писал выше.

Ну а по поводу всего остального, я Вам тучу тех же предположений могу высказать, начиная от того, что все предсказания сбылись, но мы живем лишь в одной из вселенных бесконечной мультивселенной. Соответственно, какое-то из предсказаний сбылось у нас, а то, которое не сбылось у нас - сбылось в параллельной вселенной. Ну а далее по связкам и т.д. Бесконечна же.
И заканчивая тем, что настоящие предсказатели - истиные гении человечества и неосознанно используют ресурсы самой вселенной (подключаясь к ней напрямую, сами того не осознавая), как комьютер, просчитывающий ту или иную вероятность событий. Несомненно, в данном случае 100% вариант дать невозможно, в силу причин, описанных в Вашем посте, но какие-то события будут более вероятны, чем другие. Поэтому иногда действительно предсказания "сбываются".

Впрочем, уверен, Вы тоже в юности читали фантастику и можете высказать не меньшее, а, может, большее, количество предположений, чем я. ;)

Но, повторюсь, на данный момент это не имеет значения, по крайней мере для меня, так как я говорил немного о другом (о чем именно - написал в начале). А это уже мы в сторону уходим.

P.s.
Простите, второй Ваш пост уже после своего ответа увидел.
Завтра на него отвечу, а если не отвечу - не обижайтесь, просто я ленивый и человек настроения :(
В любом случае, было приятно пообщаться. Спасибо.

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 26.08.2014 - 00:31

Odindvatri

Теорию нельзя выстраивать на пустом месте -)

Весьма может быть, но нас-то интересует именно наша вселенная.

Э, по Вашему вселенная это огромный компьютер?) Впервые о таком слышу. И опять таки - любые подобные заявления нуждаются в доказательной базе.

Мне кажется, что Вы не совсем правильно восприняли мое сообщение :/

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 26.08.2014 - 11:49

все может быть. Тогда поясните свою позицию.

Она не выстраевается на пустом месте.
Существует утверждение о существовании провидцев. Определенное количество людей на этом настаивает и утверждает, что с ними (или последствиями) сталкивались. Вы высказали сомнение в их существовании (отнюдь не беспочвенное и мною поддерживаемое, как ни странно).
И в качестве одного из аргументов привели частный пример с ясновидцами-миллионерами.
Именно на этот пример я и ответил, высказав свое предположение, понимаете?
Не рассматривал вопрос сущестования провидцев в общем, а конкретно отвечал на Ваш частный аргумент.
Я говорил о частном, а Вы перескакиваете от общего к частному и обратно, когда я говорю лишь о частном. Что неправильно в данном случае, по моему мнению.

P.s.
Вы все время ждете, что Вам кто-то что-то будет доказывать.
Но кто и что может Вам доказать? Вокруг такие же, нихрена не знающие (в рамках существования Вселенной) люди.
Максимум, что можно сделать - это всесторонне проработать предположение и на основе данной проработки уже решить для себя, есть основания для существоания той или иной версии или нет (впрочем, опять же, речь будет идти лишь о Вас).

Вот с мультивсленной Вы согласны, например (по крайней мере пишите "возможно"), а с гигантким компьютером (это, кстати, был просто пример из фантастики, о чем я писал) - нет. А почему, собственно?
А я вот не отрицаю ни один из данных вариантов, так как любой из них может быть на самом деле.
Да, на данный момент я придерживаюсь ТБВ, как наиболее подтвержденной на данной ступени развития человечества. Но, простите, человечество, на официальном уровне, до сих пор не может договориться: расширяется ли вселенная, сужается ли. Конечна или бескончна и т.д.
Поэтому, хоть и придерживаюсь этой теории, но при этом не отрицаю возможности ее ошибочности, понимаете?

Вот Вам напоследок условная схема:
1) время существования Вселенной
2) Время существоаания Земли
3) Время существования человеческой цивилизации
4) время Вашей жизни :)
(Это если мы не в матрице, конечно )

И Вы хотите сказать, что мы разобрались во всех тайнах вселенной? :)
Нам еще открывать и открывать.
Конечно, речь не идет о том, чтоб беспочвенно верить в любое педположение. И тут Вы абсолютно правы. Но если оно существует и аргументируется, как минимум, мы обязаны в нем разобраться и изучить со всех возможных сторон такую возможность.

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 26.08.2014 - 12:35

Odindvatri

Понял Вас, правда это скорее был не аргумент, а шутка-) Ну да ладно.

Конечно жду, ну не на веру же мне принимать?) А если нет доказательств - то тогда вообще о чем говорить?)

Потому что теоретическая и квантовая физика допускают существование параллельных, или если хотите мульти-вселенных и у них есть кое какие обоснования своего мнения. Но никто пока не доказал, даже теоретически, что вселенная обладает некой вычислительной мощностью, а главное, что эту мощность можно использовать.

Боже упаси, конечно нет. Но это не значит, что нужно выдумывать богов, колдунов, предсказателей, розовых единорогов и прочую нечисть.

Именно, только желательно не просто аргументируется, а подтверждается фактами.