Беременный Боинг или Супер Гуппи


Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

patrik011400	26.06.2014 - 08:52 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.01.12 Сообщений: 1581	отличная мишень. трудно не попасть
	[^]

Kukrinikz

26.06.2014 - 08:54

Статус: Offline

Сделан в СССР

Регистрация: 1.02.10
Сообщений: 2135

Цитата (ЛюбителъПыва @ 26.06.2014 - 07:08)

Вот уёбище.
А наш "Руслан" молодец! И посимпотичнее будет, и 120 тонн на борт объёмом 1050 м3 берёт, ну и моложе лет на двадцать.

Ну как бэ Мрия-то помощнее будет

250 тонн полезной нагрузки. (да, "Буран" на горбу тянет (для его перевозки и строился))

Это сообщение отредактировал Kukrinikz - 26.06.2014 - 08:56

[^]

~~Calmaro~~

26.06.2014 - 08:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.04.10
Сообщений: 3334

Цитата (Arbogast @ 26.06.2014 - 09:38)

мдя, по сравнению с нашими грузовыми - это выкидыш рыбы мутанта...

Это с ил 76? Или Мрия с Русланами? Так Мрия в 1988 году полетела, а Руслан 1982, так что как минимум по одному критерию сравнение не корректно.

[^]

~~10113~~

26.06.2014 - 08:57

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 28.10.12
Сообщений: 0

Цитата (ziv3000 @ 26.06.2014 - 08:45)

Цитата (Jccwu @ 26.06.2014 - 07:38)

24 тонны грузоподъемность?

тоесть даже танк не поднимет?

Читаем пост сначала: самолёт изначально предназначен для перевозки незаправленных ракетных ступеней.
если иметь ввиду, что вес топлива и окислителя составляет в ракете (включая полезную нагрузку) более 90% - то зачем ему нужна бОльшая грузоподъёмность?

А. долбоебам двоичникам не доказать.
Вот если был бы этот самолет был на сиську похож!

[^]

~~LordOfSteel~~

26.06.2014 - 09:00

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 12.06.13
Сообщений: 0

Цитата (Jccwu @ 26.06.2014 - 07:38)

24 тонны грузоподъемность?

тоесть даже танк не поднимет?

Незаправленная ступень ракеты по массо-габаритным показателям представляет собой большое ведро. Большая и легкая. Еще и помять легко, при неосторожном обращении.

Поэтому "гуппи" имеет огромный обьем и не самую большую грузоподьемность.

[^]

Rash81	26.06.2014 - 09:04 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 14.06.10 Сообщений: 776	Какой то уродец. Но интересно, что и такие бывают, спасибо.
	[^]

IСанчесI	26.06.2014 - 09:07 [ показать ] 0
Статус: Offline переподпереподвыподверт Регистрация: 13.07.12 Сообщений: 13077	какой нахуй беременный? да у него скорее опухоль мозга
	[^]

~~SharkSS~~

26.06.2014 - 09:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.02.14
Сообщений: 2117

Цитата (Kukrinikz @ 26.06.2014 - 07:54)

Цитата (ЛюбителъПыва @ 26.06.2014 - 07:08)

Ну как бэ Мрия-то помощнее будет

250 тонн полезной нагрузки. (да, "Буран" на горбу тянет (для его перевозки и строился))

ага
в единственном экземпляре...

[^]

IvanLitvin

26.06.2014 - 09:13

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.06.13
Сообщений: 289

Цитата (piston @ 26.06.2014 - 06:11)

вот не понимаю я как оно летать может, хоть убейте меня!!!
...школу окончил без троек, институт два раза, по физике не двоечник, но блядь, не понимаю!!!

Ну так по науке, и майский жук летать не должен!

[^]

~~Аццкийинженер~~	26.06.2014 - 09:14 [ показать ] 1
Статус: Offline Астроном Регистрация: 25.04.07 Сообщений: 6505	пусть некрасивый, зато мегафункциональный!
	[^]

Madarch	26.06.2014 - 09:15 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 6.10.11 Сообщений: 138	Все хорошо конечно, но: Туполев А.Н. : «Некрасивая машина никогда не будет летать».
	[^]

28e

26.06.2014 - 09:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.12
Сообщений: 9704

Цитата (ЛюбителъПыва @ 26.06.2014 - 09:13)

Цитата (28e @ 26.06.2014 - 09:03)

Цитата (ЛюбителъПыва @ 26.06.2014 - 08:08)

Простите что прерываю вашу струю патриотизма, но сам смысл "Гуппи" - доставить готовую конструкцию, а не перевезти 120 тонн в виде металлолома.

Дело не в грузоподъёмности, а в эстетической красоте.
Вот почему-то с автопромом у нас всё наоборот.

Если вы говорите про эстетику, то вспоминайте символ пассажиро-перевозок 747, вполне горбатый, огромный и статный самолет (в вариантах грузового в том числе). Или 787 - очень красивый самолет. Из грузовых довольно известен пузанчик C-130, из менее известных C-5.
Ну это если говорить фактами, а не зашоренным патриотизмом.

[^]

Murlokotam	26.06.2014 - 10:00 [ показать ] -3
Статус: Offline Приколист Регистрация: 2.04.14 Сообщений: 220	Уродец, ни чета красавцам "Руслану" и "Мрия"
	[^]

Int1024

26.06.2014 - 10:04

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 25.08.12
Сообщений: 433

Цитата (28e @ 26.06.2014 - 09:03)

Цитата (ЛюбителъПыва @ 26.06.2014 - 08:08)

)) Я бы даже назвал то, что здесь происходит, "тугой струёй патриотизьма"

[^]

TOOK	26.06.2014 - 10:04 [ показать ] -4
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.01.10 Сообщений: 110	Убогий он какой то.... Конструктора наверное курнули ченить когда его создавали))
	[^]

unet900	26.06.2014 - 10:12 [ показать ] -4
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 16.02.11 Сообщений: 171	Пассажирский Т 154 нес на себе 18 тонн коммерческой нагрузки начало серийного производства 1971год
	[^]

kuzerman	26.06.2014 - 10:20 [ показать ] 3
Статус: Offline Шутник Регистрация: 11.06.14 Сообщений: 25	Нда, все такие спецы в авиации)) Такие машины не рассматриваются с т.зр. убого выглядит или нет, в первую очередь смотрят на функциональность и затраты в создании и эксплуатации. Если вам надо большой шкаф перевезти при переезде вы же не Краз используете для этого, а просто легкий грузовик с объемным кузовом. Вот и тут то же самое.
	[^]

Mitch911	26.06.2014 - 10:21 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 30.04.14 Сообщений: 167	Беременных китов перевозить - самое оно
	[^]

virt345	26.06.2014 - 10:25 [ показать ] 0
Статус: Offline шалун Регистрация: 20.09.13 Сообщений: 417	в полете дирижабль проглотил и не поперхнулся?
	[^]

BlackMan2009	26.06.2014 - 10:27 [ показать ] -4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.11.09 Сообщений: 1770	у меня всегда самолёты ассоциировались с изяществом, а тут гавно, предназначенное для перевозки ступеней ракет Это сообщение отредактировал BlackMan2009 - 26.06.2014 - 10:30
	[^]

~~Primus525~~	26.06.2014 - 10:34 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 31.01.11 Сообщений: 11806	Урапатриоты умудряются засрать даже самую невинную тему, это пиздец.
	[^]

7alex77	26.06.2014 - 10:42 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.12.07 Сообщений: 2964	Видя крепление кабины к фюзеляжу полагаю, что пилоты бегали и продолжают бегать в церковь два раза: первый раз перед полётом, второй - после. В 60-е, в США, был проведён разгром системы железнодорожного сообщения, который, опять же полагаю, и привёл к появлению эдакого уё.... чудовища. 20 дней пути вместо 18-20 часов, это ж умереть не встать.
	[^]

28e

26.06.2014 - 10:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.12
Сообщений: 9704

Цитата (7alex77 @ 26.06.2014 - 11:42)

Видя крепление кабины к фюзеляжу полагаю, что пилоты бегали и продолжают бегать в церковь два раза: первый раз перед полётом, второй - после.

А вы не пугайтесь. Видеть крепление кабины вам мало, вы в этом не разбираетесь, просто примите как факт: самолет использовался для перевозки ракетных узлов. Это значит что требования к надежности - заоблачные. "Они" тоже умеют самолеты строить, и судя по реалиям - очень хорошие.

[^]

Zibert	26.06.2014 - 10:55 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 18.07.13 Сообщений: 363	Я бы сейчас не кидался бы выражением "А наш "Руслан" молодец!" Бюро Антонова уже не наше. И Ан225 это уже "Мрия". Вот СуперДжет-наш, но он не молодец.
	[^]

~~Graу~~	26.06.2014 - 10:58 [ показать ] -1
Статус: Offline Кот Регистрация: 24.07.13 Сообщений: 0	для перевозки ваты ?
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 52119
0 Пользователей: