Вопросы жизни и "всего такого", на которые так и нет ответа

1. Повторяю: в ветряке не стоят батареи. Батарея не производит электричество, поэтому эти Ваши "сжечь N тонн" и т.п. надо считать в контексте применения батареи.
2. Современные ветряк, как и солнечная батарея, за свою жизнь производит гораздо больше электроэнергии, чем затрачено на ее производство.

Если Вы не в курсе, приведу пример:
Цена ветряной турбины с установкой и подключением к существующей электросети сегодня составляет ~$2 на один Ватт производимой энергии (чем мощнее ветряк, тем дешевле стоимость энергии). Возьмем для примера одну турбину из 1000 установленных в штате Индиана, ее пиковая мощность 1.5 МВт и соответственно стоимость с установкой около $3М долларов. Заметьте, что эта стоимость включает всю электроэнергию потраченную на ее производство, а также и человеческий труд, при этом затраченная электроэнергия составляет лишь малую долю цены - т.е. электроэнергии на нее ушло заведомо меньше, чем $3М.
Данная конкретная турбина в среднем выдает 1 МВт (ветер меняется). Т.е. за год она произведет 365день/год*24час/день*1МВт = 8760 МВт*час/год. При средней оптовой стоимости электроэнергии около $0.05/кВт*час, получаем $438000 за год (почти пол миллиона баксов). Стоимость турбины полностью окупиться за счет произведенной ею электроэнергии за ~7 лет. А электроэнергии она произведет за это время на много больше, чем на нее было затрачено. кроме того турбина прослужит не 7 лет, а в несколько раз дольше при минимальном обслуживании (в редукторе масло надо иногда менять). Кстати, эта цифра согласуется и с той что Вы можете нагуглить - порядка 8 лет составляет срок самоокупаемости ветряной турбины.
Для сравнения, срок самоокупаемости ядерной электростанции - 30-50 лет. К тому же не каждый город согласится поставить рядышком ядерную станцию.

Это сообщение отредактировал sergeis - 4.09.2013 - 01:04

Слушайте, вы учитывайте еще, какое количество топлива необходимо для производства двигателей, которое будут сжигать топливо.
И какое количество топлива нужна затратить для доставки топлива конечному потребителю.
И еще какое количество топлива нужно для уменьшения экологического вреда производства, транспортировки и потребления этого самого топлива.

Животные тоже накапливают и передают знания. Слоны, например. Или волки.
К. Лоренц считает, что человека от животного отличает... рефлексия.

А жить вечно не есть гут. От рака-то не помрёшь. Но и не выздоровеешь. Так и будешь болеть. ВЕЧНО!

Да это пожалуй самые загадочные явления, тут наука бессильна!!!

Ни одно животное не имеет религии.
Да простят меня атеисты - познание мира начинается с религии(это как бы теория) а потом приходит наука(это как бы практика).

Вопросы без ответа. Продолжу

Билять! У меня не осталось больше вопросов! Не уверен что есть смысл теперь жить дальше!

а про торсионные поля не рассказали. И кто построил пирамиды в ебипте

спасибо авторам и ТС...
регулярно смотрю Дискавери, там как-бы это подробнее рассказано, правда и проблем у науки много больше, чем 18

хм, а как же вечно проёбаный второй носок?

Это сообщение отредактировал S65 - 4.09.2013 - 10:20

определение человека - любое двуногое существо без перьев )

Планета -> Солнечная система -> Млечный путь -> кластер галактик -> суперкластер галактик -> обозримая часть Вселенной (~13 млрд. световых лет).
Учите астрономию
По предварительным подсчётам галактик во Вселенной около нескольких сот миллиардов.
А началось всё с Большого Взрыва. По словам Стивена Хокинга, до БВ ничего не существовало в привычном понимании, так как не существовало и самого времени.

Сфера Дайсона и термоядерный реактор это совершенно разные вещи. Если холодный синтез ещё и осуществим в ближайшем будущем, то до астроинжениерии людям так же далеко, как амёбе до динозавров.

Если будет 100 миллиардов, то загрязнения просто загубят всё сельское хозяйство. Потребности будут возрастать, а площади для посевов и разведения скота уменьшатся. Про дестабилизацию экосистемы я вообще молчу.

А что такое отдых в биохимическом понимании? И что такое сон вообще?

P.S.: В кои-то веки на ЯПе появилась годная научно-популярная тема, а не дилетантская копипаста хрен знает откуда.

Это сообщение отредактировал Modzilla - 4.09.2013 - 12:09

Как понял из первого поста если теория не работает и противоречит наблюдениям то тем хуже для реальности, придумываем костыль в виде мифической "темной материи", которую так и не смогли обнаружить.

Я проверял, инфа 146 процентов.

Это сообщение отредактировал елемент - 4.09.2013 - 11:55

"О бессмертии мечтают миллионы людей — тех самых, которые мучительно думают, чем бы занять себя в дождливый воскресный вечер. "
— Сьюзен Эрц (Англ. новеллист)

самое важное для меня узнать: кто мне мусорит в пупу?!

Я имел ввиду до БВ

он знает все ответы

Стоимость обслуживания ветряка достаточно высока. Они окупаются лет за 30 работы без поломок.
Работаю только там, где есть ветер.
Стоимость фотоэлементов - аналогично.
Когда говорят о охенеть как экологически чистых машинах типа лифа или теслы, забывают о том, что при производстве столько говна отходов создали, что обычной машине и не снилось, а при утилизации создадут еще больше.

Куда девается второй носок? Куда деваются деньги? Почему хорошо там где нас нет?

у меня одногруппница из Крыма жила возле ветряков. странная особенность у них: в радиусе почти 1,5-3 км очень мало живности. птицы и насекомые почему-то очень не любят низкочастотные колебания лопастей ветряка. да, и для сравнения: прикиньте какая площадь понадобиться для выработки скажем 5 ГВт электрической энергии и сравните ее с площадью занимаемой Запорожской АЭС. КПД ветряка потолок 20%, в основном на уровне 8%. КПД солнечный батарей до 10 %. КПД АЭС на выходе с учетом собственных нужд - 32-35%. В нормальном режиме работы АЭС минимум выбросов и заметьте нет СО2. Ясное дело, можно вспомнить ЧАЭС, но это "выдержки" производства. В мире периодически происходят экологические катастрофы, которые в сумме явно дали больший урон, чем ЧАЭС и возможно даже Фукусима-1.
Вывод из всего этого: альтернативная энергетика (солнечная, геотермальная и пр.) хороша для решения локальных задач и ею безусловно необходимо пользоваться и развивать, но в размерах потребления промышленностью нужны как раз ГАЭС, ГЭС, АЭС, ТЕС, ТЕЦ.

Бля, вопросы без ответов!После этого как-то грустно стало жить!

1. Пусть будут аккумуляторы, еще хуже.
2. Производят больше, теоретически.

Насчет самоокупаемости, ветряки выгодны в некоторых случаях, далеко не везде применимы, как и солнечные батареи, а в основном выгодны только тем, кто их продает и обслуживает. Погугли про брошенные ветряки.

Срок окупаемости АЭС(погуглил), 20 лет.

блин, все плюсы на хрень всякую растратил, н апо настоящему хорошую тему не хватило. Я лично прусь от космоса, вот уж действительно бездна неоопознанного

Для того, чтобы правильно отвечать на вопросы, нужно для начала задавать правильные вопросы, то есть правильно их формулировать. Здесь же они будто написаны проповедником в воскресной школе.

По поводу зарождения жизни (абиогенеза) есть хорошее видео (увы на английском)

Это всего лишь набор гипотез, но выглядит вполне себе правдоподобно.