10 главных игр, в которые математики играют, с нашим умом и совестью

мне нравится как "проблему вагонетки" представили в игре the walking dead

Тут, кагбэ, всё просто - депутата - ведь он 100% будет цепляться за рядом стоящих, и, тем самым, вероятность уничтожения большего количества "соотечественников".
Вагонетке - звание Героя!

Я не увидел здесь математики, это задачи "морали".

В "дуэли на троих" правильную стратегию подсказывает чистая статистика.
Игроки стреляют по очереди. У каждого - своя вероятность поразить цель.
Тем двоим, что сильнее, имеет смысл стрелять друг в друга. Почему? Потому что после их выстрела им предстоит пережить выстрел оставшегося в живых стрелка. То есть если даже самый сильный стрелок поразит свою цель (одного из стрелков), в него тут же стреляет оставшийся в живых второй стрелок. Очевидно, что ему выгоднее, чтобы стрелял более слабый - а значит, стрелять надо в более сильного.
А самому слабому стрелку имеет смысл поначалу стрелять... в воздух! Ведь если он попадёт в кого-то, то в него тут же будет стрелять оставшийся в живых. Если же он дождётся смерти одного из стрелков, то по второму стрелку он будет стрелять первым. И это существенно повышает его шансы на победу.

Вообще говоря, теория игр, формально являющаяся разделом математики, на самом деле изучает не только методы выработки оптимальных стратегий игры, но и "отклонения" от них, возникающие из-за особенностей человеческой психики. А порой - наоборот, объясняет, почему, казалось бы, нелогичное поведение участников игры на самом деле оказывается столь устойчивым. Например, дилемма заключённого наглядно демонстрирует, почему так устойчивы обычаи круговой поруки. Да просто потому, что она является наиболее рациональным поведением для группы!
Кстати, государство изо всех сил старается разрушить такое поведение, и среди большинства граждан страны оно не практикуется. А вот, скажем, кавказцы демонстрируют именно такую стратегию - и выигрывают. Что неизменно вызывает возмущение общества. Может быть, раз уж государство не способно разрушать круговую поруку, и нам стоит взять её на вооружение и прекратить "сдавать своих"?

Это сообщение отредактировал ABoyko - 26.07.2013 - 06:59

Математика есть везде где есть логика. Математика - самая сухая, чистая и концентрированная логика. А в этих играх исследуются модели поведения человека в критических ситуациях. Вот вам и теория множеств, мат статистика. С темиже голубями и ястребами, попробуйте составить самообучающуюся нейронную сеть без математики. А анализ различных стратегий поведения и их конкуренция.
Даже этот пример с предложением поделить деньги. На первый взгляд самое логичное согласится сразу на любую подачку. Но в далекой перспективе, если такая же ситуация возникнет снова. С тобой уже будут делится значительно большим куском (ведь знают что на мелочи ты не клюнешь) и поведение отказчиков становится вполне логичным , оправданным и более целесообразным.
Эта ситуация похожа на действия чиновника взяточника. Он может зарубить дело, или оставить его взяв какой то процент. А процент они берут не маленький в отличии от аутистов и перуанских индейцев.

Это сообщение отредактировал Voll - 26.07.2013 - 10:43

Очень интересно, спасибо ТС

Эти задачи доказывают существование мат моделей поведения объектов. Это как "типичные случаи" в жизни. И поэтому ученые пытаются найти оптимальные решения для них. Используются эти модели повсеместно, особенно в экономике. Есть целая куча компьютерных программ, которые помогают аналитикам принимать решения в той или иной экономической ситуации и прогнозировать результат.


Вот и твоя задача - не исключение. Подойдет модель Ястребы и голуби»:.
С одной стороны ты хочень вложить копейки и получить максимальную прибыль, но при этом сильно рискуешь (умалчивание доходов, ЛКН могут навредить тебе или соседям и тд).
С другой стороны ты можешь сложить сейчас больше денег в ремон, найти нормальную семью и платить налоги, но получить меньшую прибыль. Однако тогда у тебя меньше рисков.

Вот и решай )) Все зависит от тебя, от твоей жажды быстрой наживы, азарта, боязни быть наказанным, рискованности. У каждого человека это индивидуально.

ABoyko

Вот здесь не понял, почему он первый? Если, с учётом вероятности, первый стрелок может промахнуться, то второй уже стреляет в самого слабого.
Вероятности здесь на уровне "больше/меньше", так что это просто логика.
Хотя, если их прописать, то ладно, моделировать тут есть что...

А с вагонетками что?)

хах я думал у задачи нет решения, а ты нашел! Садись пять))

думаю что здесь всем плевать на твою квартиру и на тебя так как никто тебя не видел и видеть не собираются

Есть короткометражка про случай с поездом

Второму стрелку тоже выгоднее стрелять в более сильного из противников