Главное - вера,, а вы все неженки

Да все это ерунда! Пусть он лучше человеком нормальным будет, но то понятно, что как бы не знать это плохо.
Я вам небольшой пример приведу, как в странах южной Америки прививали веру в этого самого Иисуса Христа. Привезли образ его, ну как все мы привыкли...на кресте все дела, а местных инков и прочих не прет и все тут, как не старались, не берет за душу басурман проклятых. Тогда церковь пошла на хитрось, и тупо из Иисуса сделали мулата, черты лица подправили, под местную публику, типа свой, типа в доску. И что вы думаете? заработало! закрутился механизм, пошла религия в массы. А вот вам мое личное фото(Чили. Сантьяго), дабы не быть голословным.

ПЫ.СЫ. Так что хотите минусите, хотите нет, но у меня ниче не екнул когда этот парниша показал свою безграмотность в этом плане!)

Это сообщение отредактировал NIKITOZZZ - 16.01.2013 - 12:52

Можно. Хороший пример с осями. кстати. Любое явление в это системе координать имеет свой адрес по осям ближе к одной из них или на одной или посередине.
Т.е. Любой довод он может быть ближе к доказательству, но во что-то придется поверить и наоборот. В логике, например аксиому можно назвать верой. Просто принимаем на веру, что две параллельные не пересекаются. Иди докажи что они не пересекаются.

мы на Сакко и Ванцетти жили, когда в Ебург приезжали играть)))

Вот еще пример.:
1. В пункте 2. написана правда.
2. В пункте 1. написана ложь.
Человек верующий решит эту задачу. Логик никогда. А в жизни приходится сталкиваться с подобными задачами))))

Всё правильно - Иисус это который на рождество воскрес, а Христос - эт который на пасху родился

Йаконтро, ты где? Скучно без тебя религиосрач читать. Давай жги, бох=любофф
ЗЫ По теме: тема хуйня.

Это сообщение отредактировал JakeINC - 16.01.2013 - 13:40

JohnDow
А как же объяснить логику, то есть их логика:
Внезапно взорвался (большой взрыв) и появились звезды, галактики и энергии. А потом возникла форма жизни и потом появились динозавры.
Но для меня - это железная логика. Потому что они без логики не могут объяснить случая возникновения из небытия.
Например, банка краски лежала на полочке, а внизу стол и на столе полотно. А кисточка лежит от полотна (в правую сторону). Внезапно банка упала на полотно, а от удара (вибрация) кисточка подпрыгнула и сделала первый рисунок, красивый, таких в мире не видел.

Вот вопрос, как упала банка краски и как кисточка могла сделать движение, чтобы нарисовать картинку?
Нужно учитывать, кто-то толкнул банку и кто-то взял кисточку, чтобы сделать первый штрих.

Я над этим очень долго думал, когда был атеистом. И составил очень много вариантов, а вариантов аж тысячи. Поэтому я изучил все материалы, от астрономии до религиозной тематики. И сам привел свой вывод.

Так что, верь как хочешь или не верь, это твое дело и твой путь, и твоя история.

BooBoo

Стоп, стоп. Пожалуйста не надо приравнять Библию с комиском.
Комиксы - рисовали художники, а это для детей. Чтобы развлекать.
А Библия - не развлечение и не комикс, тем не менее - это Священное Писание. А кто писали - разные люди из разных времен.
Как же ты мне объяснишь существования Содома и Гоморра? Археологи в наши дни уже нашли сожженный город (поищи в интернет. Типа "найден Содом и Гоморра", а там есть фотки реальные.) и подтвердили существование города. Теперь Библия - не выдумка, а все событие записаны от реальных свидетелей.
Допустим, комиксы, художники рисовали и фантазировали, но хотя реальное событие присутствует? Нет реального события.
А в Библии есть.



А вижу, везде плюсуют, возможно они не любят религию и РПЦ. Ладно, ладно, мир Вам! Негоже держать с неприязнью по отношению к верующими. Верующие бывают хорошие и плохие.
Поэтому относись к ними по человечески, а они ответят Вам по человечески.

Это сообщение отредактировал Танос - 16.01.2013 - 14:34

Я искренне завидую количеству свободного времи, на думы про такую ерунду))),

Комменты доставляют

Ну да, библия скучна - картинок нет А так - одна фигня.

Это сообщение отредактировал Безымянный - 16.01.2013 - 14:59

Не, не так. Карл Маркс и фридрих Энгельс - не 4 человека, а два, Ульянов-Ленин - 1 человек, а Слава КПСС - вообще не человек!!!

это 3.15здец!

Танос

Хреново видимо учили.
С астрономией у вас туго, т.к. слишком примитивная аналогия с баночкой краски.
А еще теорию вероятности бы вам подтянуть.
Проще говоря такое возможно, если эксперимент повторить дециллион раз со банками всей существующей палитры цветов, при этом банки будут сыпаться с разной высоты на квадратиллионы полотнищ и через 4.5 миллиарда лет среди миллиардов тонн макулатуры найдете портрет Джаконды и парочку картин Шишкина "Утро в сосновом бору".

BooBoo
Я всего лишь привел небольшой философский пример, но не надо меня так обижать, что я плохо учился.
Вообще в школе не преподавали астрономию. Школа светская.

Такой эксперимент, я помню. Но вот откуда была точка Большого Взрыва и откуда взялась материя, которая подтолкнула из небытие в бытие?

Вот меня интересует такой вопрос.

Это сообщение отредактировал Танос - 16.01.2013 - 16:13

Очередное заблуждение любителей теории создания мира всевышним, заключается в том, что за бытие и порядок принимают текущий окружающий мир вокруг себя. Иначе хаос. Т.е. считают, что то что есть сейчас - это сама цель создателя. Если опираться на это, то конечно такое мало вероятно.
Нет, мы следствие химического эксперимента в космических масштабах. И если бы эксперимент пошел немного по другому, то возможно не было планеты Земля, а при не большом отклонении, может быть крыльями махали и хоботами друг друга обнимали и это было бы для нас нормально, считали бы что это и есть порядок. Это бытие для нас, а для космоса эксперимент все еще продолжается. Я просто уверен, что есть еще миллионы жизней на различных планетах и все эти формы не похожи друг на друга.

Для меня загадкой остается темная материя, которая дает энергию всей вселенной из которой вселенная и произошла. Может быть там и есть Бог, но какое ему дело до нас? Почему Вы его очеловечиваете? А ну да, в библии же сказано, что Бог создал человека по своему подобию.
Прям ему делать нехуй, как каждому жителю относительно вселенских масштабов не существующей планеты, жизненные испытания подкидывать, за то что они не молятся ему.

Это сообщение отредактировал BooBoo - 16.01.2013 - 16:29

Танос

допустим, он есть. Дальше что?)

мне тогда интересно послушать мнение верующего :)

допустим, Бог этот есть. Отсюда вопрос: и чо мне дальше делать? По мыслям абсолютно всех верующих, вера в Бога прямо пропорциональна любви к нему, поклонению, и вообще хорошему к нему отношению. А вот с хрена ли это так?
Например, ща реально докажут, что он существует. С какой стати, мне к нему сразу испытывать добрые чувства? Есть и есть, пофиг как-то.

А вот почему все люди под "верой в Бога" подразумевают любовь к нему и вселенское обожание, для меня остается загадкой. Хотя, я сам отвечу на свой вопрос - стадность мышления, подкрепленная стереотипами. Другого объяснения не вижу.

p.s. Вера во что-то как раз не нужна человеку. Человеческий мозг больше расположен к рациональному мышлению, основанному на твердых фактах. Это как раз научный факт. А то, что всем надо во что-то верить, это не больше чем пустое балабольство религиозных деятелей, которое до появления психологии нечем было подкрепить или опровергнуть

Это сообщение отредактировал Блоходав - 16.01.2013 - 16:39

Как по мне, вера это метод духовного поиска и формирования отношения к миру, но никак не способ объяснения окружающей действительности.

Блоходав

Видел однажды одного атеиста, он был в глубоком горе и от горя он говорит: Господи за что?
Так он повторяет каждый раз. Раньше он рьяно кричал - Бога нет.
А сейчас, кто-то погибает или умирает, говорит обратное и по другому. Вот пожалуйста, объясните мне эту ситуацию.

Вера во что как раз очень нужна человеку, чтобы поднять свой моральный дух и волю, чтобы стремиться к цели.
Так что Outlander правильно сказал, что это есть метод духовного поиска и формирования отношения к миру, и к Богу.

Блоходав

Если бы Он есть, то нужно иметь факты Его существования. Вряд ли, сложно найти такие факты.
Так же как о небытии.

Вот и почему верующие верят в Бога, но факты могут доказать, если Бог что-то сделает, допустим, исцелил больного и вернул человека к жизни. Но намного сложнее объяснять атеистами. Они никогда не отступят, у них своя точка зрения.

BooBoo

Возможно, но я считаю, что цель Создателя - привести все в бытие, чтобы исполнить свой план, типа Божий Промысл. А план заключается в том, чтобы мы рождали, росли и воспитывали, изучали науку и добывали пищу, но учились благодарить своему Создателю за все и то, и другое. Много чего есть. Мне сложно подробно описывать всякое ))) Даже мозг начинает кипеть.

Может быть, но представьте себе, какой процент встречи с внеземными цивилизациями?
Сложно представить.

Насчет темной материи. Это очень интересная тема.
Я в начале, будучи верующим (что сейчас) всегда изучаю явление темной материи. Типа, пытаюсь понять как это работает и откуда взялась. И я читаю научные статьи о такой матери и гипотезы.
Но... вот Бог находится не там, Бог - духовное, а не физическое.

Хорошо, посмотрим с другой стороной. Дарвин написал статью, что мы произошли от обезьян. А значит, мы потомки приматов, а не "по подобию и по образу"?
Спорный вопрос.


pS. У меня мозг уже сварился...

И что? Человек залатал зияющую дыру в осознании бытия, которую он не смог заполнить знаниями, адекватно вписывающимися в реально-бытовую картину мира. Верить же проще.
А онтологические безумства тут ни к чему, это речевой оборот, или вы шпыняете каждого атеиста, который говорит "Ни дай Бог!"? Извините... аналога "Ни дай Большой Взрыв!" нет:)

То есть безверие порождает безцельность бытия, я правильно понял? И единственный способ жизненного целеполагания заключается в приобщении к религиозным мифам? Или вам собственной морали не хватает, чтоб жить по-человечески, пугаете себя "всевышним надзирателем"?

Какое бытие, какое небытие? Чисто философские категории абстрактного... и зачем "приписывать неприпысываемое" небитию? Это не право-лево, математически, не противоположные понятия, не "-1" и "1", а скорее "0" и "1".
Либо есть, либо нет. Какие факты о "нет"? Себя послушайте...

Ага, а потом пришли охотники и спасли Красную Шапочку и Бабушку... Нет ниодного факта исцеления, и уж тем более, воскрешения богом кого-либо. Именно богом. Некоторые моменты человек ещё не изучил до конца, но и раньше гроза с громом и молниями вызывали страх и ужас, что и дало начало прарелигиям: тотемизму, шаманизму, язычеству.
У атеистов не "своя точка знения", а факты. Разницу между фактами и мифами, сказками можете погуглить.

Ну это вообще шедевр... То есть почти не задумывался, ещё и, наверняка, не читал, не изучал - а в споры лезу. Сначала "базу данных" собери хотя бы, и не на уровне "одна бабка сказала"... А факты. Тогда и поговорим.
А мож мозг начинает кипеть из-за недостатка "оперативной памяти"...?

При чём тут встречи? Один про Фому, другой про Ерему.

Даже не читай, толку не будет. Найдёшь в этом "лазейки" для своих "фактов-баек" и вставишь их туда для полной "научно-религиозной картины мира"... Чтоб жилось спокойнее, дя?

Статью... пиздец. И ниразу не спорный, экспериментально доказана теория эволюции Дарвина. Был бы мозг "пообъёмистее", мож ты бы и поискал, почитал. Да, будет как с материей...

Это сообщение отредактировал Безымянный - 16.01.2013 - 18:32

Танос
ты необъективен)
я тебе говорю с точки зрения науки, ты мне утверждаешь обратное с точки зрения своих убеждений.
И повторюсь, вера, как явление или признак, не нужна человеку. Это не я придумал, это наука придумала и доказала. А то, что человек сам себе придумывает обратное, так это и есть то оправдание, которое он ищет в определенной ситуации, в следствии пропаганды того, что человек без нее не может.
Простыми словами, если бы людям не засирали мозги тем, что Бог им поможет и тп, они бы в любой ситуации смогли нормально обойтись без всего этого.

ты вообще о своем. я же говорил совершенно о другом. можешь перечитать)

Это зависит от того, под каким углом на это смотреть. Если рассматривать веру не как убеждённость в существовании разумного сверхъестественного начала, направляющего развитие Вселенной, а как уверенность в своих ценностях и убеждениях, личностном пути развития и исходящего из этого отношения к окружающим (опять же, без обязательного наличия чего-либо сверхъестественного).

Не так называемая "вера в себя" (на мой взгляд, очень глупое высказывание, так как себя и свои возможности нужно ЗНАТЬ), а принятие для себя установок относительно направления духовного развития.

Без этой уверенности в своём жизненном пути, человеку, пожалуй, придётся сложно.

Это сообщение отредактировал Outlander - 17.01.2013 - 14:36

А я,например,еще верю в четырехмерный куб тессеракт.:)

Outlander, согласен, что нужно отделять мух от котлет...
И считаю, что вера нужна лишь индивиду. Конкретному человеку, лично ему и только. И, естественно, с определённой целью. Я это называю "залатыванием дыр" в сознании.
Она также нужна для масс, чтобы управлять ими.
Но она не нужна миру, природе. И наука всегда это доказывает — что ни для каких процессов, протекающих в природе, никакие боги не нужны. Наше текущее существование — следствие огромного числа производных разных степеней причин и следствий.

Поэтому, когда человек пытается ввязать своего бога в реальный мир, мне смешно. Я знаю, что бог необязателен для всего, стало быть он может быть необязателен и для меня.

Да, может и сложно... Они думают, что попадут в "лучший мир", а я знаю, что мой труп сожрут черви на глубине двух метров под слоем холодной земли. Знать лучше, чем полагать. Да и это "полагание" мне не помогает, как-то...

Насчёт морали ещё... Три основных "ограничителя", по порядку: юридический, религиозный, индивидуальный.
То есть лично каждый человек, который не грабит/не насилует/не убивает, а живёт, как мы говорим, "по-людски", имеет некие ограничения.
Первостепенно, это "страх наказания", юридический. Я прекрасно знаю, что будет со мной реальным, если совершу то, что "не положено". Всё.
Если это не работает - приходит "религиозная догма". "Я не буду убивать, потому, что это грех = бог не приемлет = в ад не хочу и т.д.", что в итоге равно "боюсь наказания".
И последнее... Если не действует ни то, ни другое, но человек всё равно живёт "по-людски", это говорит о его личностном воспитании и зрелости ума.
Самым "сильным" "духом" будет тот, кто, не веря в богов и не подразумевая уголовнонаказуемые преступления, считает, что "делать зло - не надо".

Легко запугивать себя страшилками, а "виновным" в неудачах, как и в успехах, считать другого. Сложнее иметь собственные представления, основанные на рационализме мышления и действия. Искать причины, анализировать и делать выводы. Я вот знаю, что курю достаточно долго и, скорее всего, близ к старости буду кашлять кровью и лёгкими, задыхаясь, без возможности нормально передвигаться, есть и дышать. Зачем мне бог? Он это сделал? Нет, я сам. Он мне там поможет? Нет. Мне будет легче, зная, что я куда-то попаду и там хорошо? Надо было при жизни вести себя хорошо и жить хорошо)) Так зачем мне бог?

Конечно, нет ничего проще "Пути господни неисповедимы"... Отвечает ли это вашим требованиям? Ой, ну и пожалуйста.

И напоследок... Миру бог не нужен. Тогда зачем он нужен человеку?

Это сообщение отредактировал Безымянный - 17.01.2013 - 15:53

Бог умер,да здравствует Бог!;)

Блоходав

Вот один ответил на этот вопрос.
Вот и я показал себя, как ведут себя такие люди, у которых своя точка зрения. Я специально сделал, это был "мнимый" разговор.

Поэтому, не стоит заводить такой разговор к нормальному верующему, это будет не разговор, а в смысле - бросить перчатку в лицо.
Дайте им, верующими, жить спокойно и у них есть свои пути. Есть такие люди интересующие наукой, есть верующие, они занимаются и развиваются, но не прекращают верить в Бога (а не в религию).

Главная задача у всех людей - развивайся и познавайте, чтобы достичь к цели. (не про принуждение верить во что, люди - добровольное существо. Мы имеем право добровольно выбрать один из тысячи путей, которую мы идем и добираемся к концу пути)

Ну все, а можно так сказать как в анекдоте:
Атеист: Бога нет! Бога нет!
Вор: Милиция нет! Милиция нет!


Мир Вам, разговор закрыл.