Революции никогда не существовали!, или научный спор

Спокойно. Эволюция - действительно факт, который признают все ученые (креационистов в расчет не берем, это не наука). Спорят лишь о ее механизмах. Список литературы и вообще неплохой сайт http://www.evolbiol.ru/. Приятного чтения.

схлестнулось 2 говна... тот, кто знает откуда он, тот не орёт о приоритетах происхождения... один хуй вы оба из пизды, и это факт, а от обезьяны ли вы или от инопланетян - это личная фантазия каждого, и не обязательно её навязывать, иначе со стороны выглядит ещё смешней...

Это сообщение отредактировал RustikR - 20.08.2012 - 21:02

Читаю по ссылке :
"Даже если бы у нас вовсе не было каких-то групп доказательств (например, ископаемой летописи), оставшихся свидетельств с лихвой хватило бы научному сообществу для того, чтобы признать эволюцию доказанным фактом. Нам очень повезло, что у нас есть палеонтологическая летопись, дающая весьма наглядные подтверждения эволюционного процесса. Но это - не необходимая часть доказательства эволюции, а "роскошь", приятное, хоть и необязательное, дополнение ко всему остальному. Поэтому попытки "опровергнуть" эволюцию на основе того, что какой-то переходной формы до сих пор не нашли в ископаемой летописи - это полный абсурд."

Заменить слово "эволюция" словом "креационизм" и будет то же самое. Ну и что, что Бога никто не видел! Есть сотни, тысячи свидетельств, записей, очевидцев которые 2000 лет назад общались с сыном Самого! Поэтому попытки "опровергнуть" теорию креационизма на основе того, что Бога никто не видел - это полный абсурд.

А вот такие цифры "(около 55-34 млн лет назад)" вообще не вызывают доверия.
Я ещё почитаю, вроде интересно, но вот такие отмахивания не красят их доказательства.

Если , что я не сторонник креационизма.

Ты я смотрю не лучше, пришёл , рассудил.
Я тебя оскорблял? Навзязывал теорию?

вы не сравнивайте жопу с пальцем. Если вам мало реальных доказательств и экспериментов - то звиняйте, верьте хоть в бога, хоть в инопланетян, особого толку от вашего верю-не верю ни кому нет.

Может и не оскорбил лично меня, но оскорбил оппонента, у которого своё мнение на происхождение. А ваше словоблудие сводится к детсадовскому "Ты дурак" "Сам дурак". Ну и интеллект соответствующий. Если веришь - верь втихарца, не надо навязывать такому же твердолобому, как и ты сам.

Это сообщение отредактировал RustikR - 20.08.2012 - 21:38

Помню в институте был у нас в группе срач на эту тему, ну и в конце вспомнил я один момент из педиатрии на который ответить ни кто из любителей, что так оно всегда и было не смог. А фактик этот не велик, но премичателен, у новорожденных детей рефлесы совсем не как у взрослых, в частности есть среди них хватательный рефлекс, если в ладошку малыша положить палец он его схватит, конечно если с ЦНС все ОК, так вот, этот рефлекс вызывается и на ногах.

Хмм, 340 баксов за мегабайт... Это получается в те времена 356 515 840 баксов за терабайтный диск. Дороговато

Вранье и провокация.
1)ХХС не храм.
2)никто там не выступал против православного бога, если коим не считать мистера Пу(хотя бы потому что он аллах).

ну...ой..вы меня прям пристыдили...ой..делаю грустную рожу - OKEEEY! 8(

Нет, это полный пиздец.
Видишь ли, научные доказательства, которых по ссылке полно, несколько отличаются от "свидетельств очевидцев". Если ты не в состоянии понять в чем научный подход отличается от доказательств "одна бабка сказала", с тобой просто не о чем говорить. Кстати ТС как раз об этом. А ссылка на "Доказательства эволюции" замечательная. Там в топики проваливаться можно по любой теме на фиг знает сколько уровней и статей. Можно узнать много нового. Например я с интересом прочитал про тетрохроматическое зрение птиц.

По моему ты загнул про жопу и палец. Вроде равноценные исключения. Я всё ещё читаю. Просто поделился тем, что ответ на всех мучающий вопрос задвинули сразу же. Почитаю о миллионах прочих доказательствах. Кстати сайт 2010 - может и вправду наука то не стоит на месте и что то интересное наисследовали и обобщили. Но называть это словом "давным давно" не стоит. Вот давным давно дарвинисты фейковые доказательства лепили - это давным давно. Поэтому скепсис присутствует.

И тут пришёл ты весь в белом и нас обозвал "2 говна". "А судьи кто?" Т.е. чем ты лучше то?

Люди по делу дали ссылки на интересны ресурсы. Аргументированный спор интересен, а твоё рассуждение о том, откуда мы все появились честно не интересны.

Пхахах, Дарвинизм Головного Мозга! Комменты жгут! Всем ДГМнутым понаставила петрушки!

Спасибо за ссылку!

Жжёшь!)

Начнём с того, что теории по сути недоказуемые вещи. Если б эволюция была открытием, тогда б и вопросов не возникало.

Людей из разных эпох я не вижу, жаб тоже, обезьян и т.д. Крокодил и то остался крокодилом! Где, блять, эволюция? Связь отсутсвует.
Это можно сравнивать с техникой. Изобрели танк. По прошествии времени его модифицировали, изменяли. Можно это назвать эволюцией танка. Но, блять, как танк был по своей сути, так он и остался танком. А военный вертолёт не стал в цепочке эволюции того же танка. Сначала был изобретён вертолёт, потом уж на него повесили пушки-пулемёты. Т.е. вся военная техника рождалась сама по себе, а не являлась взаимосвязанной цепочкой эволюции некоего единого оружия.

вы слишком далеко зашли - изначально был не танк, а пушка.
А танк - это просто повозка, предназначенная для доставки пушки поближе к месту её использования, и, по исчерпании боеприпаса - возвращении в ппд.
Боевые корабли, вертолеты\самолеты имеют так-же сходную функцию, так что все эти виды вооружений можно считать прямыми эволюционными потомками пушки.

Для интересующихся механизмом эволюции не только в природе есть очень хорошая статья:
http://www.odnako.org/blogs/show_14423/

Bolverk

Берем скороварку, затыкаем клапан и ставим на огонь. Может клапан сорвет, может саму скороварку расхерачит, может ничего не случится - это зависит от конкретной скороварки и того как мы заткнули клапан. Вот это и есть революция. А то что Вам прогресс в революции мерещится - извините - это особенность людей - просто мы - люди всегда самоорганизовываемся. А есть революция там или нет - дело десятое. Взять кучку людей - посадить в замкнутое пространство, что бы каждый мог себя обеспечить сам ни у кого ничего не трогая - и все равно, через некоторое время, мы там увидим какую нибудь социальную структуру.

Ну вот, видно пиздобола сразу. Я всё описал, а он в упор не видит. И ссылки дали тебе тут.

Стентор

Ну вот, типичное, я извиняюсь, словоблудие. Погугли что такое теория и, отдельно, понятие "открытие".

Людей я описал почему не увидишь. А мелких организмов - навалом. Как, где, из кого и в кого эволюционировали/руют микробактерии, насекомые, даже пресмыкающиеся. Ссылки на эксперименты даны, то, что ты не видишь - не наши проблемы.
Про танк уже ответили, в принципе.

Это сообщение отредактировал Безымянный - 21.08.2012 - 09:07

у физиков и философов разделение труда - физики ставят эксперимент, а философы отвечают на вопрос нахуй он вообще нужен.


Добавлено в 10:32

Интересно, это он на полном серьезе, или троллит? )

Философы так не делают.
Так делают физики.

Например самая моя любимая история про выманивание денег на лазер.
Показали физики как лазером можно боеголовку на расстоянии в километр прорезать. Конечно никаких проблем с наведением для лазера нет, боеголовка не увернется от него. И вот они говорят, нам денюжка нужна чтоб сделать такой же, но с большим радиусом действия.
Тадам!!! Военные поверили, денежка получена. Конечно физики знали что нельзя сделать лазер который будет бить таким же тонким лучом на большом расстоянии.
Янки досих пор тупят по теме боевых лазеров.

Не, не так. Нахуй нужен именно эксперимент решают сами физики.
А т.к., цитируя, наука не отвечает на вопрос "зачем?", она отвечает на вопрос "как?", вопрос "зачем?" и даёт почву для философов.

Это демагогия и подмена понятий.

©Вики
Можешь дальше выдумывать свои определения для общепринятых понятий, а потом успешно спорить, пользуясь ими. Только делай это в своей голове.

Bolverk
Мллляяяяя, начитались Карла Маркса Я тоже цитаты из педивикии умею дергать. Заметьте в английской статье речь идет о фундаментальных изменениях в короткий период и ни слова о прогрессе. В вашем определении опасное допущение: любая революция ведет к прогрессу - а вот хрен. Конечно, можно считать, что Иран после исламской революции - охрененно прогрессивная страна, но тогда и современная Монголия получается круче империи Чингисхана.

UPD
Ознакомился со статьей из русской Вики, ну-ну ждем когда рабочие пойдут на Вашингтон устраивать социализм а с какого-нибудь авианосца солдаты будут бомбить Капитолий.

Это сообщение отредактировал БратецЛис - 21.08.2012 - 13:16

А можно просто почитать, что собеседник специально указал на отличие революции от контрреволюции. Есть общепринятая система понятий. Не нравится ей пользоваться - дело твое. Хочешь общаться с людьми на тарабарском языке, выдавая его за русский - не удивляйся, когда на твои слова крутят пальцем у виска. Оставляю тебя наедине с твоими голосами в голове.