Хьюстон, у нас проблемы!

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 2 [3] 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Бука
15.08.2012 - 21:01
0
Статус: Offline


ЗЕНИТ-чемпион!!

Регистрация: 20.03.07
Сообщений: 76780
Negodeay
Цитата
Хьюстон, у вас проблемы!

порвало в клочья lol.gif вот уж жесть lol.gif
 
[^]
Rofey
15.08.2012 - 21:06
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.11
Сообщений: 1734
BLACKMETAL
Цитата
Ну, по расчётам Луна имеет массу примерно вчетверть от Земли.

Рассчеты можно увидеть ?
Я вот считаю и получается у меня масса луны составляет 0,0123 массы земли. Гравитация Луны слабее земной в 6 раз.
При всём этом, на земле, прекрасно взлетают самолёты вертикального взлета, на 2х реактивных двигателях, неся при этом не только пилотов, но и топливо и бомбовую нагрузку.
З.Ы. за ошибку в рассчетах, пиво гони rulez.gif

Это сообщение отредактировал Rofey - 15.08.2012 - 21:14
 
[^]
DUKUU
15.08.2012 - 21:08
0
Статус: Offline


Инженегр

Регистрация: 12.03.09
Сообщений: 872
Цитата (BLACKMETAL @ 15.08.2012 - 20:58)


По развевающийся флаг и медленные фонтаны пыли из-под обуви астронавтовне комментировать!
Сразу вьебу минус! (Ибо столько уже про это прочитано и опровергнуто-обосрано, что лишний раз читать считаю изнасилованием собственного мозга!)

rulez.gif извини, не могу, блеаьть, удержаться...
Я вот подумал, там же флаг развевался, и пыль фонтаном из под обуви... Как же так?
Пс: космотемам всегда зеленую ракету

Это сообщение отредактировал DUKUU - 15.08.2012 - 21:09
 
[^]
ZPme
15.08.2012 - 21:16
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 10.08.12
Сообщений: 148
Цитата (ARTROR @ 15.08.2012 - 16:21)
Шутки - шутками, а у меня вопрос не ужели технологии 2000х годов не позволяют осуществить высадку на Луну, в то время как с использованием технологий конца шестидесятых, начала 70х годов, американцы аж 6 раз высаживали астронавтов на ее поверхность? Я для себя ответ на этот вопрос вижу в очевидном, что ни на какой Луне американцы не были, а поскольку СССР были первыми, кто отправил человека в космос, им ни чего не оставалось, кроме как стать первыми, кто отправил человека на Луну, и в дальнейшем, для закрепления первенства, они еще 5 раз якобы высаживались на Луну. А то странно как-то, 40 лет назад летали на Луну, а теперь, она вдруг ни кому не нужна, ныне все на Марс метят.

Ответ на то, как они там были star.gif

Хьюстон, у нас проблемы!
 
[^]
BLACKMETAL
15.08.2012 - 21:31
0
Статус: Offline


Матершинник со стажем

Регистрация: 7.01.12
Сообщений: 313
Цитата
Я вот считаю и получается у меня масса луны составляет 0,0123 массы земли. Гравитация Луны слабее земной в 6 раз.


Математику твоих расчётов можешь предоставить?

Даже при гравитации менее в 6 раз от земной В ТЕ ГОДЫ вертикальный взлёт был неразрешимой проблемой!

Докажешь обратное — пиво с меня! (Кстати, какое предпочитаешь?) beer.gif

Цитата
Рассчёты можно увидеть?


Да я ничего не рассчитывал!
Опираюсь на курс астрономии средней школы 20-го века. Тот самый, в котором говорилось, что планет всего десять, и самой дальней является Плутон.

Но позже выяснили учёные умы, что Плутона на самом деле нету нихуя, просто существует (по их же непонятным нам расчётам) какая то сила, которая взаимодействует на самую дальнюю девятую планету Нептун, влия на её орбиту!
(Расстрелять нахуй всех астрономов, сжечь на средневековом кострище!)

Это сообщение отредактировал BLACKMETAL - 15.08.2012 - 21:39
 
[^]
Лоботомист
15.08.2012 - 21:31
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.07.11
Сообщений: 1546
Цитата (BLACKMETAL @ 15.08.2012 - 20:58)
А вот теперь ответь на самый важный вопрос:
КАК ОНИ ОТТУДА УЛЕТЕЛИ?

Есть такая штука, как формула Циолковского.
V=I*Ln((M+m)/m)
V - конечная скорость. I-хар-ка двигателя, она грубо говоря одинакова.
Чтобы улететь с Луны нужно получить скорость 1,68 км/сек, а с Земли - 7,9.
Это первая космическая.
Дальше самое интересное - логарифм. А это очень непривычная вещь для здравого смысла. Так вот простой расчётик показывает, что одна и та же полезная масса m для вывода на орбиту Луны требует в 500 раз меньше топлива M, чем на орбиту Луны.
То есть, если в модуле 1 тонна топлива, то в ракете с земли 500 тонн!
Дело в волшебном логарифме.

Ничего - мозг не изнасиловал? smile.gif

NASA в космосе много чего суперклассного сделало. Этого у пендосов не отнять. И за это им огромное человеческое спасибо от меня.

А вот то, что касается их людоедской внешней политики и воровской экономики...

З.Ы. Предпочитаю Гинесс.

Это сообщение отредактировал Лоботомист - 15.08.2012 - 21:36
 
[^]
Rofey
15.08.2012 - 21:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.11
Сообщений: 1734
BLACKMETAL
Цитата
Математику твоих расчётов можешь предоставить?

Да без проблем, м(л)7,3477·10^22/м(з)5,9736·10^24=0,0123 или масса луны, меньше земной приблизительно в 81 раз.
З.Ы, пиво крушовиц чешское пжалста. cool.gif
 
[^]
BLACKMETAL
15.08.2012 - 21:43
0
Статус: Offline


Матершинник со стажем

Регистрация: 7.01.12
Сообщений: 313
Лоботомист , сразу вышлю пиво, когда подробно прочту о самом процессе взлёта с Луны.

А до тех пор наши с тобой доводы не более чем домыслы..

"Все люди верят в Бога.. Одни верят в то, что он есть, другие в то, что его нет. Ни то не другое не доказуемо" (к/ф "Берегись автомобиля")


Добавлено в 21:44
Rofey , тебя тоже касается..
Я не жмот, но Крушовицу просто так не отдам! rolleyes.gif agree.gif beer.gif

Это сообщение отредактировал BLACKMETAL - 15.08.2012 - 21:48
 
[^]
Terranin
15.08.2012 - 22:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.11.08
Сообщений: 2315
Цитата (BLACKMETAL @ 15.08.2012 - 21:31)
Да я  ничего не рассчитывал!
Опираюсь на курс астрономии средней школы 20-го века. Тот самый, в котором говорилось, что планет всего десять, и самой дальней является Плутон.

Но позже выяснили учёные умы, что Плутона на самом деле нету нихуя, просто существует (по их же непонятным нам расчётам) какая то сила, которая взаимодействует на самую дальнюю девятую планету Нептун, влия на её орбиту!
(Расстрелять нахуй всех астрономов, сжечь на средневековом кострище!)

Когда это их было 10? Я че-то пропустил? Их было 9 с Плутоном, без Плутона сейчас их 8. Какой-то неправильный курс астрономии тебе читали.

PS: и никто не говорит что Плутона нет, просто решили что до статуса планеты он не дотягивает, так как по размерам меньше Луны. Так, планетоид...

Это сообщение отредактировал Terranin - 15.08.2012 - 22:42
 
[^]
Лоботомист
15.08.2012 - 22:42
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.07.11
Сообщений: 1546

Тут обсуждается почему не видно струи. Можно включить субтитры на русском нажав на кнопку Субтитры.


Хьюстон, у нас проблемы!
 
[^]
Hopk
15.08.2012 - 23:17
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.07.12
Сообщений: 223
Развели тут космосрач, по поводу были или нет, простой ответ, передачи с Луны велись не зашиврованными, уж в СССР, могли отличить источник находящийся на Луне от источника в районе мыса Канаверел. Точно также Ни у кого не вызвало сомнений наличие первого искусственного спутника земли на орбите, так как он имел фактически одну функцию, он умел передавать по радио БИП!!!
А по поводу кто где не был, несколько лет назад обосрались китайцы выложив ролик в котором они якобы находятся на орбите, в реале снятый в бассейне, пызырьки воздуха их выдали, и об этом их фейле заявили все!, ни кто язык в жопу не засунул. Проханов сегодня хорошо на Маяке сказал, почему от луны отказались в последнее время, хотя планы были, что не придумывай, а получается тот же Апполон, только вид сбоку, то есть фактического развития нет, есть только куча вопросов у избирателей, плюс полное отсутствие экономической целесообразности, тодже гелий3 себя не окупит, кроме популизма есть ещё и матиматика, с которой как известно шутки плохи.
Всем увлеченным астрономией, желаю удачно найти свои 35 миллионов баксов, на осуществление мечты....

Это сообщение отредактировал Hopk - 15.08.2012 - 23:19
 
[^]
DS955
16.08.2012 - 00:21
4
Статус: Offline


Национал- Юморист

Регистрация: 26.10.10
Сообщений: 1506
Цитата (vrodeon @ 15.08.2012 - 18:22)
Да были там американцы.

Да не было там американцев.
 
[^]
banananco
16.08.2012 - 01:35
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 2.12.11
Сообщений: 6
Цитата (Hopk @ 16.08.2012 - 00:17)
Развели тут космосрач, по поводу были или нет, простой ответ, передачи с Луны велись не зашиврованными, уж в СССР, могли отличить источник находящийся на Луне от источника в районе мыса Канаверел. Точно также Ни у кого не вызвало сомнений наличие первого искусственного спутника земли на орбите, так как он имел фактически одну функцию, он умел передавать по радио БИП!!!
А по поводу кто где не был, несколько лет назад обосрались китайцы выложив ролик в котором они якобы находятся на орбите, в реале снятый в бассейне, пызырьки воздуха их выдали, и об этом их фейле заявили все!, ни кто язык в жопу не засунул. Проханов сегодня хорошо на Маяке сказал, почему от луны отказались в последнее время, хотя планы были, что не придумывай, а получается тот же Апполон, только вид сбоку, то есть фактического развития нет, есть только куча вопросов у избирателей, плюс полное отсутствие экономической целесообразности, тодже гелий3 себя не окупит, кроме популизма есть ещё и матиматика, с которой как известно шутки плохи.
Всем увлеченным астрономией, желаю удачно найти свои 35 миллионов баксов, на осуществление мечты....

Бро, только за длину предложения перекрестил smile.gif
 
[^]
Елопуки
16.08.2012 - 01:51
5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.11.11
Сообщений: 0
Цитата (vett07 @ 15.08.2012 - 10:54)
Советский луноход

И его легендарный звук бутылок
 
[^]
sgt532alexey
16.08.2012 - 06:27
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 19.05.12
Сообщений: 130
Цитата
Ну, по расчётам Луна имеет массу примерно вчетверть от Земли.
Но даже при такой малой массе для взлёта нужен хоть какой-нибудь мало-мальски слабенький космодром (отсутствие атмосферы не исключает гравитацию!)

сила тяжести в 6 раз ниже + не надо преодолевать сопротивление атмосферы.. и сам аппарат (взлетающая его часть) крайне легкая. доказательство - образцы лунных пород привезенные как нашими луноходами (их зондами-курьерами) так и американскими астронавтами.)

Цитата
По развевающийся флаг и медленные фонтаны пыли из-под обуви астронавтовне комментировать!
Сразу вьебу минус! (Ибо столько уже про это прочитано и опровергнуто-обосрано, что лишний раз читать считаю изнасилованием собственного мозга!)


ты видео видел? какой формы флагшток? правильно буквой Г. а теперь шагом марш читать физику. раздел инерция. неуч.
 
[^]
vasser
16.08.2012 - 06:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.11.11
Сообщений: 3389
Цитата (Лоботомист @ 16.08.2012 - 01:42)

Тут обсуждается почему не видно струи. Можно включить субтитры на русском нажав на кнопку Субтитры.

А почему не рассматривался вариант первоначального отстрела модуля единичным реактивным выхлопом ? С учетом низкой гравитации этого могло хватить для поднятия на определенную высоту. А затем уже включилась постоянная тяга.
 
[^]
мариман
16.08.2012 - 07:05
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.05.11
Сообщений: 1162
утверждать что американцы не были на луне могут только абсолютно безграмотные люди. но и для таких Галилео Галилей (вряд ли они про него слышали) придумал в незапамятные времена ТЕЛЕСКОП. в современный телескоп видно следы их пребывания там. ещё есть фильм о проверки всех лжеверсий в советском НИИ (про раскачивающийся флаг и прочее) гуглите и википедируйте нанопатриоты.
 
[^]
colagen
16.08.2012 - 07:21
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.08.12
Сообщений: 33
как-то лет 5 назад озадачился тоже вопросом: былы америкашки на луне или нет. много всего перечитал и для себя решил, что были!
но часть доказательств того, что они там были, сделаны на земле.
т.к. не готов народ знать правду, и наверное им там дали понять, что больше не надо прилетать..

и весь экипаж помер потом
и не стремится туда больше никто,
и одной стороной луна всегда к земле...

как-то так.
 
[^]
Bener
16.08.2012 - 08:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.12.08
Сообщений: 2049
в общем незачем разводить холивар
BLACKMETAL - я от коньяка не отказываюсь
думаю в скором времени экспедиции (пусть даже автоматические) разных стран подтвердят или опровергнут наши сомнения

так что .... agree.gif и alkash.gif будем ждать
 
[^]
Лоботомист
16.08.2012 - 08:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.07.11
Сообщений: 1546
Цитата (vasser @ 16.08.2012 - 06:47)
А почему не рассматривался вариант первоначального отстрела модуля единичным реактивным выхлопом ?

Это только барон Мюнхаузен единичным выхлопом летал smile.gif
А так - пришлось бы их со стенок соскрябывать.


Упс!
Цитата
одна и та же полезная масса m для вывода на орбиту Луны требует в 500 раз меньше топлива M, чем на орбиту Луны.

одна и та же полезная масса m для вывода на орбиту Луны требует в 500 раз меньше топлива M, чем на орбиту ЗЕМЛИ.


ЗЫ Гинесс не высылать, так как только разливное - тру. В бутылках - это типа козёл темное.

Это сообщение отредактировал Лоботомист - 16.08.2012 - 08:18
 
[^]
Snowboy
16.08.2012 - 08:43
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.10.11
Сообщений: 282
Цитата (Пафлочег @ 15.08.2012 - 13:09)
уже тут было, побаяню:

Этот комикс был нарисован до смерти Хьюстон. И меня сейчас мучает вопрос, откуда автор знал подробности ее смерти?
 
[^]
Amanita
16.08.2012 - 11:19
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.12.09
Сообщений: 1844
Лоботомист

ну почему не видно языка пламени более-менее понятно... остаётся другой вопрос... что там за оператор остался, который камерой следил за съёбывающим с луны модулем (видно, что это именно слежение, изменение ракурса на 1:01 в ролике) ?? не надо мне лапшу вешать, что там была не простая камера, с механизмом... точно знаю, что когда что-нибудь отсылают в космос, весь груз просчитывают до грамма, чтоб ни чего небыло лишнего...

Это сообщение отредактировал Amanita - 16.08.2012 - 11:20
 
[^]
IvanCherry
16.08.2012 - 11:22
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.08.12
Сообщений: 5
Цитата (Negodeay @ 15.08.2012 - 17:06)
Хьюстон, у вас проблемы!

Парень впереди планеты всей
 
[^]
Лоботомист
16.08.2012 - 13:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.07.11
Сообщений: 1546
Цитата (Amanita @ 16.08.2012 - 11:19)
что там за оператор остался, который камерой следил за съёбывающим с луны модулем (видно, что это именно слежение, изменение ракурса на 1:01 в ролике) ?? не надо мне лапшу вешать, что там была не простая камера, с механизмом...

Нет, именно лапша. То есть именно камера слежения на лунном ровере. А слежение за движущимися объектами - это есть в самых наидешёвейших камерах слежения. Уж для лунной программы могли выделить мал мала вечнозелёных для съемок из бюджета в 22 миллиарда (135 $ в ценах 2005 года).
 
[^]
ДедаЕж
16.08.2012 - 21:05
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.08
Сообщений: 8240
Цитата (Terranin @ 15.08.2012 - 20:43)
Цитата (ДедаЕж @ 15.08.2012 - 16:23)

Шутки шуктками, а С.П. Королев в полуразрушенной войной стране, не имея никакой научной и производственной базы, создал за 15 лет с нуля космический комплекс и запустил человека на орбиту.

Ебаная путирашка с 1993 года, т.е. 19 лет не может доделать комплекс "Ангара", имея охуеннейший задел в космической отрасли, оставшийся от СССР: научную школу, современное материаловедение, неебаться мощные компы для матмоделирования и т.д.

Ну и как?

Сейчас нет никакой космической гонки, доделают ангару не переживай.

По твоей логике сраная обамасшашка имеющая охуеннейший задел в космической отрасли (и никаких потрясений случившихся с СССР) вообще ничего не сделала нового за десятки лет, шаттлы порезала а новых кораблей нетути, Луну забросила, америкосы на российских кораблях добираются до международной станции - вай позор.

А я и не пытался нахваливать ебаную обамасшашку. Мир после развала СССР стал однополярным и покатился в пизду. Европейская цивилизация (и путирашка в ее числе) окончательно признала догмы монетарной идеологии. Теперь рулит только бабло, можно ничем не озадачиваться преумножая миллиардики, и этот путь заведет человечество обратно в пещеры.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 87788
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 2 [3] 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх