Нибиру, Планета Хе, Неведомая Ерунда из Космоса

Люблю такие посты..
автору плюз

Простите что вмешиваюсь в ваш занудный срач, но не смог удержатся!
Это так понимать "-Видишь суслика?
-Нет...
- А он есть. ©
Ну что сказать, пиздецки научный довод!
пысы: А теме однозначно зелень.

Это сообщение отредактировал NIKITOZZZ - 16.03.2012 - 10:40

Из всего вышепрочитанного могу сделать только один вывод - МЫ ВСЕ УМРЁМ))) Только никто точно не знает когда и как, поэтому надо жить и радоваться а не забивать себе голову всякой хренотенью. Будет конец света, не будет конца света, разве это важно, жить надо так чтоб ни за что стыдно не было ни в том ни в другом случае)

PoxerV
Я читал не в википедии, что при попытке расчета в рамках стандартной модели недавно относительно обнаруженной (

) темной энергии получается число, которое отличается от экспериментальных значений на 120 нолей. Промах в 10000000..00000 раз, а ведь еще вчера никого не парило, что такое темная энергия, и тогда станд.модель, плюя на гравитацию, если закрыть на это глаза, более-менее работала. Но разве теперь она может претендовать на роль фундаментальной истины природы?

О каком "совершенстве" современной науки вообще можно говорить? Огромные пласты реальности вообще пока не учтены. Еще больше НЕ будет учтено скорее всего(?) никогда. Просто в силу нашей ограниченности и ограниченности нашего исследовательского инструментария.

ну как тут не обойтись без жидомассонии


Вот блин обидно будет, если как в фильме 2012-ВЫЖИВУТ -скоты-богатые мира сего, презервативы всякие президентские и прочая элита...

я согласна на Большой пиздец-если ТОЛЬКО думу сотрет нахрен, всех медвепутов и единоросов и прочих чинуш, а мы тут останемся..
и можно что Дом2 первый затонул с ксюшей собчак-я буду рыдать об этом

Это сообщение отредактировал Sveshka - 16.03.2012 - 10:55

боюсь, пока она долетит, Брюс постареет

"...как только речь заходит о математике, все любители сенсаций куда-то исчезают..."

Так и получилось: только начал читать - меня перестали слушать.

Все равно все умрем. Простите за скептицизм)

Получается мне кредит в банк надо отдавать?

Нет, не получается. Все хорошо Лучше возьми еще один или два...

бгг, ну статьи про астрономию там не псевдонаучные это уж точно. Ну бывают там некоторые помарки, но никак не вымысел. Ну и еще что может быть - это немножко устаревшие данные. Да и то, если какие-то существенные изменения происходят в науке, там это быстро меняется.

У Луны сложная орбита.

Реальное движение Луны довольно сложно, при его расчёте необходимо учитывать множество факторов, например, сплюснутость Земли и сильное влияние Солнца, которое притягивает Луну в 2,2 раза сильнее, чем Земля. Более точно движение Луны вокруг Земли можно представить как сочетание нескольких движений:

• вращение вокруг Земли по эллиптической орбите с периодом 27,32166 суток, это так называемый сидерический месяц (то есть движение измерено относительно звёзд);
  
  
  
• поворот плоскости лунной орбиты, её узлов (точек пересечения орбиты с эклиптикой) с периодом 18,6 лет. Движение прецессионное, то есть долготы узлов уменьшаются;
  
  
  
• поворот большой оси лунной орбиты (линии апсид) с периодом 8,8 лет (происходит в противоположном направлении, чем указанное выше движение узлов, то есть долгота перигея увеличивается);
  
  
  
• периодическое изменение наклона лунной орбиты по отношению к эклиптике от 4°59′ до 5°19′;
  
  
  
• периодическое изменение размеров лунной орбиты: перигея от 356,41 Мм до 369,96 Мм, апогея от 404,18 Мм до 406,74 Мм;
  
  
  
• постепенное удаление Луны от Земли вследствие приливного ускорения (примерно на 4 см в год), при этом непериодическая составляющая её орбиты представляет собой медленно раскручивающуюся спираль.
  
  
  

Да и со Stellarium сходится Там те же формулы применяются, никакой магии.

Это сообщение отредактировал PoxerV - 16.03.2012 - 11:28

Вот, нарисовал

Это сообщение отредактировал VaultBoy - 16.03.2012 - 11:29

Ну и что.Люди всё равно найдут повод для истерики.

Брр.. это ты о чем? Я что-то не могу вспомнить о какой там погрешности ведется речь. Ну чтоб такая колоссальная. Погрешность в массе и/или движении галактик/кластеров?

Зимняя рыбалка 2012-2013 под вопросом.

Так ведь есть теория ,что нибиру это не планета а косм корабль. Тогда можно её и не искать,прилетит за полчаса до посадки.

такой спорный момент! солнечная система не плоская! если посмотреть на орбиту плутона - она вообще вытянутая и наклонена к плоскости вращения вокруг солнца основных планет на 17 градусов! (скорее всего плутон был захвачен нашей солнечной системой, т.к. являлся "странствующей" планетой). новые объекты солнечной системы (типа седны), как раз и находят, ведя поиски не в плоскости вращения основных планет. я не говорю, что нубиру сеществует, но что мешает любому объекту двигаться перпендикулярно плоскости нашей солнечной системы?

ну и конечно, появление такого массивного объекта в нашей солнечной системе неизбежно приведет к дестабилизации орбит всех без исключения планет...

У блондинки на мой взгляд, уместно ебало с выражением смирения перед неизбежным с одновременным подтролливанием остального контингента - как-то так:
))))

Да какая разница-прилетит,не прилетит? Расчеты дело конечно дело хорошее,но в данном случае абсолютно бесполезное,прилетит- сами увидим,недолго осталось,не прилетит- очень хорошо-БУДЕМ ЖИТЬ !!!

У меня на работе есть человек который свято верит во всю эту чушь..Нибиру, Зетов и т.д. А на мой вопрос "Почему мы не видим Нибиру?", он отвечает, что она летит со стороны солнца!

Очень умно утверждать, что наши знания несовершенны и поэтому может произойти всё что угодно. Вот только главенствующей теорией пользуются не потому, что она самая свежая, а потому, что большинство или все наблюдаемые явления описывает/объясняет. И было бы глупо утверждать, что вдруг именно для Нибиру десяток законов физики перестали работать.
Погуглите принцип бритвы окамма.

PoxerV
Книга не под рукой, но там в любом случае дается такая краткая выкладка, что я и так уже привел.
"Параллельные Миры", М.Каку.

Если это устроит за неимением лучшего, то чуть подробнее о твоем вопросе вот:
"Apart from its density and its clustering properties, nothing is known about dark energy. Quantum field theory predicts a cosmological constant much like dark energy, but 120 orders of magnitude larger than that observed."
Каюсь, взял только что из википедии.

Это сообщение отредактировал Emerald - 16.03.2012 - 11:45

4 массы Земли

О как. Уже 3 массы Юпитера

Только хотел написать, что про Путина и политику ещё ничего не было...

Ну, в принципе согласен, несколько спорно, но всё равно, если объект такой большой, то его бы всё равно засекли бы давно уже, и даже невооруженным глазом.

Добавлено в 11:51

Так бы и сразу сказал бы, про несоответствие квантовой механики и ОТО ) А то я думал, уже в ОТО какие то серьезные нестыковки пошли)) Согласен, между ОТО и квантовой физикой сильные разногласия, и очень много взаимоисключающих понятий.

p.s. А Каку занятный ученый, у него некоторые теории на грани )) Но с другой стороны новые открытия как раз и делаются с разрывом шаблонов))

Это сообщение отредактировал PoxerV - 16.03.2012 - 11:53