"Тополь" под американской лупой, (10 фото + буквы)

Ну продолжим.
Насчет беспилотника с бомбой. Ржать можешь долго, особенно после поиска на ютубе роликов c Predator. И это пока еще считай тестовый вариант БЛА. В связи с замутами амеров о отходе от пилотируемой авиации в сторону БЛА - вариант очень неплохой. Насчет ПРО и ПВО - ну это вообщем то смешно. Ну ка скажи плз какие это локаторы у нас еще способны отследить? На западе Белоруссы чудят на пару с нами, на юге у нас что? Радар в Армении? И какой шанс что нас там не кинут в угоду штатам? Реверанс Армении о геноциде не смущает? Что турков опустили, которые в НАТО и первые союзники в том регионе? А насчет дыр в ПВО - может погуглишь сколько закрыли дивизионов и сколько поставили на дежурство? И может все таки поищешь инфу по С-400? И посмотришь сколько их в закупках? И какие траблы у них с ракетами?

Далее, продолжим смешить. Ну ка просвети нас, какие такие у нас радары видят стелсы? Особенно на высоте 30-50м да в режиме рельефа? Да еще так видят, что бы непрерывно за ними следить и навести авиацию?

Насчет спутников продолжим. И зачем им там висеть ежедневно? Место дислокации дивизиона есть, спутниковая карта района тоже есть. И искать "грузовичек" не надо, ибо "грузовики" по глухим проселочным дорогам не ездят, да еще с таким ИК выхлопом.

Насчет шахт. Молодой человек, если бы Вы потрудились почитать хотя бы что по теме, то Вам бы было известно, что все данные по шахтам давно всем "нужным"известны. И по условию договора мы сами поставили амерам всю инфу, а они нам по своим. А уж насчет "значит закрыли и открыли новую" это просто показывает Вашу неосведомленность в данном вопросе. Вы что же, думаете что новая шахта это просто дыра в земле? И никакой инфраструктуры не нужно? И скрыть работы легко? И еще, обьясните мне, что значит "не пригодны для использования в связи с ярким свечением в инфракрасном диапазоне"? Это как Вас понять?

Насчет начинки. Вы бы почитали бы что то, ибо амерам на наши ракеты такой глубокий болт, что не всякий сантехник вытащит. Ибо они давно забили на всякие жидкостные движки, на сухопутные варианты, они развивают ПЛАРБ и не парятся по такому поводу.

Насчет дураков и т.п. Может все таки подумаете, или почитаете? Какой нах смысл сбивать боеголовки, проводить куеву тучу времени на селекцию целей, когда проще сбить на старте? Вы представляете затраты времени и финансов на разработку радаров и всяких ракет, что бы они могли бы с 80% вероятностью определить где ложная цель, а где боеголовка? Причем (допустим) БЧ еще маневрирует (как наши утверждают)? А на старте (Ваши пресловутые 15 мин) ничего подобного нет. И все игры амеров с лазером на самолете - это только пробные шаги. Вспомните, сколько времени от разработок Циолковского до ФАУ-2 прошло?

Насчет ПЛ - ну это просто смешно. Значит США, которые угрожали СССР просто самая миролюбивая нация? У них шахтных ПУ совсем мизер (вроде меньше 50 было, ленm рыться в справочнике), все ушло на ПЛАРБ. По Вашим словам получается, что у кого больше шахт, тот агрессор, а у кого ПЛАРБ - тот только сдачу дать может?
Для просвещения скажу, что всем компетентным военным специалистам известно, что в отличие от БРПЛ с РГЧ, МБР не могут применяться для внезапного упреждающего удара, поскольку их старт сразу же обнаруживается космическим эшелоном СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), а длительное время их полета (от 35 до 50 минут) позволяет осуществить своевременные и эффективные ответные меры, что делает такой первый удар просто бессмысленным. А как Вы будете искать ПЛАРБ в океанах? Держать такую грандиозную спутниковую группу и СССР было не по силам, а уж России сейчас и подавно.
Постарайтесь запомнить, что в Генштабе в то время не дураки сидели, и поэтому столько ПЛ сделали, что бы следить за амеровскими ПЛАРБами. И Ту-142 делали не ради красивого самолета, а ради определенных целей. Ибо они знали, что не засеки вовремя пуск с ПЛАРБ, и время реакции не 1-2 часа, а до часа(это грубо, ибо в свободном доступе точной инфы нет). Да еще не забудь, что никакого ограничения у амеров по крылатым ракетам морского базирования нету. А уж на "Томогавки" ЯБЧ поставить они всегда могут.
Насчет документа. А что толку? Ну посчитали они, и что? Стали друзьями? Нет, просто "убили" экономическими методами.

Добавлено1 в 02:17
Мля, сорвалось.

Насчет документа. А что толку? Ну посчитали они, и что? Стали друзьями? Нет, просто "убили" экономическими методами. Нах им воевать, если можно просто и дешево свалить? Да и все прекрасно понимают, что ядерная война это нонсенс. Что толку от 80-90% населения, оставшихся в живых, если вся важная инфраструктура радиоактивная, а половина глобуса вообще не пригодна к жизни?

Насчет извозчиков. Пока мы возим всех за баксы, которые ничем не обеспеченны, амеры спокойно тратят бабки на НИОКР. И отрыв их все больше и больше. И скорее всего, мы уже их не сможем догнать.

и поржу) с удовольствием. ибо чуши - целое море. беспилотники заменят авиацию а у нас что, нет?) хотя при чем тут это я хз, но вот:

"Почти каждый второй самолет ВВС России скоро станет беспилотным

Ударные беспилотные летательные аппараты (БЛА) начнут поступать на вооружение ВВС России через два года, а в перспективе составят около половины российского авиапарка боевых самолетов. «В перспективе, по мере завершения перехода авиации ВВС к новому облику, доля беспилотных авиационных комплексов может составить до 40% от общей численности всей боевой авиации», — сообщил главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин.

По его словам, поставка в войска первых боевых БЛА начнется в 2011 году. Аппараты будут способны решать не только разведывательные, но и целый ряд других боевых задач, выполняемых в настоящее время пилотируемой армейской, фронтовой и дальней авиацией. Сейчас на вооружении ВВС имеются различные беспилотные аппараты первого поколения, решающие только разведывательные задачи в тактической и оперативной глубине. «За время эксплуатации этих комплексов накоплен большой опыт их применения, позволяющий сделать следующий шаг по развитию этого направления», — сказал генерал."

Интерфакс-АВН, 05.08.09 г.

про локаторы - т.е. радары. что значит какие способны отследить?) самые обычные. ФАР например. слышал о таких?) очень хороший тип радаров, 2 курс института, между прочим. ну или конкретнее - например тот самый с-400, машинка которая, на ней радар с дальностью до 600 км. это машинка. про стационарные и самолетные радары молчу, там высота и угол падения на поверхность тоже рояль играет. кстати они в состоянии отслеживать наземные цели так что и самолет 50 м. так-же отследят. стелс вообще, если что на фоне земли ярким пятном светится будет ибо учим физику :rtfm: не говоря уже о том, что самолет(БПЛА) летящий на высоте 50 м. очень хорошо видно и слышно с земли) далеко-же он улетит. тут же не пустыня. да и такое расстояние держать на высоте 50 м - хер он пролетит. это так только в американских фильмах про всяких рембо показывают коих, ты похоже, насмотрелся) скорость у самолета немаленькая и ни машина ни оператор не будет реагировать на ландшафт зелми - они просто разъебется и все дела. дело вовсе не в том, что он врежется в холм, а в том, что между самолетом и землей появляется воздушная подушка и после холма самолет "подпрыгнет" и уйдет с высоты разом, либо попадет в воздушную яму после - и пиздец летчику. полет на низкой высоте это очень сложное дело и никто 600+ км на высоте 50 м. не пролетит. супермены бывают только в кино, если что.

белорусы, кстати, пользуются нашими радарами так что зачем ты их упомянул я хз. армения также.. реверанс? не смеши меня. это новость из разряда создания единого государства с украиной с общей столицей в киеве. а что? и такая новость то-же была. что бы нормально видеть "реверансы" надо политикой увлекаться. ну и экономикой заодно. такие "реверансы" вполне в пределах нормы. да и мобильные радары то же на месте не стоят.

по поводу проблем с закупками С-400:
"- Изменится ли в связи с этим состав Командования специального назначения? И возможно ли создание нового Командования ВКО?

- Существует Генеральный штаб, который способен решать задачи управления ВКО. Но и боевой состав Командования специального назначения изменился. Ведь все зенитные ракетные и радиотехнические полки - полки постоянной готовности. Потому и орган управления КСП количественно и качественно видоизменился.

Главное командование ВВС по своему численному составу также уменьшится к 1 декабря 2012 года. Сейчас идет оптимизация структуры управленческого звена всех уровней - от оперативно-стратегического до тактического. Но основная структура войск, повторю, осталась без изменения: дивизион, зенитный ракетный полк, радиотехнический полк, авиационная эскадрилья.

Что касается включения ВКО в состав ВВС, то это не мое решение. Это решение Генерального штаба. Надо понимать: это не просто перестановка. Мы получаем в конечном итоге новую систему, которая будет способна решать не только задачи ПВО, но и противокосмической обороны. Будут задействованы системы С-400 и С-500.

В частности, С-500 - это ЗРС, которая имеет более высокие боевые возможности и может решать задачи противокосмической обороны, способна поражать баллистические и гиперзвуковые цели. Именно такие задачи перед ней ставятся.

А вообще, я полагаю, мы должны не только защищаться, но и создавать ударные комплексы, способные адекватно, асимметрично отвечать на вызовы и угрозы. В том числе на создаваемые в США новые виды ВВТ. Не втягиваясь, конечно, при этом в гонку вооружений.

- А что можно сказать о поставках ЗРС С-400 "Триумф" в войска? Как отразился на этом мировой финансовый кризис?

- Мы успешно осваиваем ЗРС С-400 и уже дважды провели результативные боевые стрельбы.

Что касается выполнения гособоронзаказа, то по ВВС он полностью профинансирован, а закупки систем С-400 не подвержены никаким изменениям. Более того, министром обороны, начальником Генерального штаба прорабатывается вопрос по открытию новых производственных мощностей, увеличению выпуска этой системы.

То, что мировой финансовый кризис никак не повлиял на ГОЗ по системе С-400, это я могу еще раз подтвердить. Статья госзаказа по ПВО в плане закупок ВВТ не подверглась секвестру. Надеемся, что и в 2010 году она не пострадает."

Источник: газета «Военно-промышленный курьер»
Автор: Владимир Семенченко
Опубликовано: 20.08.2009, 11:49
Отвечал главнокомандующий ВВС генерал-полковник Александр ЗЕЛИН.

про С-500 не хотелось упоминать, ну да не я первый начал.. насколько я знаю, С-500 уже будет реально ВКО (К - космической) и будет, фактически одна. т.е. целая система, но будет единой. возможно, с-500 сможет сбивать баллистические ракеты на этапе полета в космосе, но я этого точно не знаю.

надеюсь с ПРО закончили? ползем дальше.
какая разница стационарный спутник или нет? очень простая - с текущим разрешением невозможно в лесу определить перемещающийся замаскированный объект. на стационаре сверху можно попытаться, но сбоку - нет. ИК говоришь? да, ИК видно. но ИК диапазон, т.е. тепловой, характеризуется очень низкой четкостью. т.е. определить что мы видим что-то теплое - проблем не составит, но определить ЧТО теплое мы видим - нереально. я же не зря писал про тракториста, правда? тем более, что через часик-другой после остановки ты не увидишь ничего. ну а одна дислокация тебе не даст возможности нанести точный удар.

на счет шахт - передали по договору, да. но американцы немножко свой договор не сдержали. да и договор сейчас будет другой. того больше нету, все. и нету уже давно. непригодность для использования - в смысле заметность. есть такая вещь, как теплоизоляция. без нее будет хорошо видно что, например, творится в здании. и не надо мне напевать про инфраструктуру, как бы про нее речь и шла, когда я говорил о видимости в ИК. впрочем, не суть. действующих шахт у нас достаточно.

по поводу начинки - объясни каким раком ты связал ПЛАРБ и жидкостное топливо?) речь по-моему шла на счет "можно-ли что-то спиздить или нет?") каким раком ты сюда свой ПЛАРБ впихнул?) да и начинка, если что, это не только двигатель. начинка бывает и электронной, это так, для общего развития) и на счет того, что нет технологий которые можно украсть - ну нет так нет. мне все равно, главное что наши ракеты превосходят американские.

на счет дураков и сбивать боеголовки - конечно подумаю) с удовольствием. и вам того-же желаю. особенно по поводу того, что не смотря на явную защиту вами американцев вы попали впросак - по вашему сбивать боеголовки на конечном этапе может только дурак? ок. но тем не менее американцы все-таки установили у себя в стране развитую систему ПВО. значит получается, что они дураки не так-ли?) простая логика, ничего более. тут я, наверное, соглашусь, они мне то же не очень симпатичны)) но все-таки просьба предоставить хотя бы один способ которым можно будет сбить ракету на взлете в Сибири через 10 минут после обнаружения ее спутником. потом ракета уже наберет такую скорость, что ее не догонит уже ничто не говоря уже о том, что она будет в космосе. и все что останется американцам - притворятся "дураками" и сбивать боеголовки на подлете.

где я писал, что РВСН должны применяться для упреждающего удара?) очень большая просьба собраться с мыслями и не пытаться строить из себя сумасшедшего - я предпочитаю вести разумный разговор, а не слушать ответы на те доводы и фразы, которые он же сам для себя и придумал. конечно, ядерная война - это двусторонняя смерть. ракеты успеют запустить обе стороны, несомненно. но когда я говорил о ПЛАРБ я имел в виду, что эти лодки, многие, находятся в автономном плавании и связь с ними по графику. многие могут на полгода уходить "из мира". их задача - показать, что даже после свего уничтожения США сможет нанести ответный удар. на этот шаг, развития ПЛ, США пошли когда поняли, что не смогут противостоять нашим ракетам после ядерного удара. шаг вполне логичный. по поводу засечь ПЛ - сейчас их и так не засечешь. в море всякие "стелсы" работают на ура. и это.. новый договор оговаривает сменные носители.

по поводу "экономических методов" - не увиливай. речь шла об РВСН об РВСН и говорим. об экономике речь не идет. а толк в результатах просчета американцами.


на счет космоса.. каких американцев нам догонять?) что за маразм?) если только в смысле деградации. но это уж увольте. в данный момент мы самая мощная космическая держава. то что нет научных спутников и ЖПСа да, косяк, но косяк не технологий на 90-х годов. до этого ГЛОНАСС у нас существовал. при чем ЖПС тогда был только в проекте. сейчас ГЛОНАСС есть на территории России, но его надо развивать. по качеству он пока уступает. марсоходов у нас нет так-же по причине 90-х годов и по той, что мы сначала изучали Венеру, а не Марс.. да, оказалось Венера к жизни не приспособлена и узучать дальше смысла нет, жаль.. но что делать? впрочем, речь о космосе.. так вот, спутниковую групировку собрать сейчас особых проблем нет - нужно только чуть-чуть времени. а вот опыт пилотируемых полетов, сборки кораблей, наработки в этой области.. у Америки всего этого уже давно нет. вполне вероятно, что Америку сейчас обгонит и Китай т.к. Обама зарубил последнее. у них сейчас будет почти то же, что и у нас было в 90-тых. ну а судить о развитии космоса по "потребительским" параметрам - ну это бред.

а, ну и на засыпку кину:
"Российские ученые создали супероружие, выводящее из строя электронику противника

Российские ученые создали устройство размером с небольшой чемоданчик, способное мгновенно выводить из строя все электронные компоненты систем вооружений противника, сообщил в интервью РИА Новости член Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям академик РАН Владимир Фортов.

КАКОЙ ПРИНЦИП ПОЛОЖЕН В ОСНОВУ СУПЕР-ОРУЖИЯ?

«В настоящее время все системы вооружения оснащены радиоэлектронными компонентами. Если у вас есть мощный и компактный источник радиоизлучения — а мощный, по нашим представлениям, это один гигаватт (ГВт), то всю электронику противника можно единовременно вывести из строя. Но есть в арсенале и устройства, отключающие электронное оборудование на короткое время — на 20 минут, например, во время проведения спецопераций», — отметил академик.

КАКОВЫ РАЗМЕРЫ УСТРОЙСТВА?

Созданное нами устройство размером с небольшой портфель и имеет мощность в один ГВт. Для сравнения: ГВт энергии — это две очереди «ДнепроГЭС», или один Чернобыльский реактор. Есть наработки по источникам излучения с охватом в километр, есть — в 200 метров», — уточнил Владимир Фортов.

УСТРОЙСТВО ДЕЙСТВУЕТ ТОЛЬКО НА ЭЛЕКТРОНИКУ ПРОТИВНИКА?

К сожалению, будет локально выведена из строя не только аппаратура противника, но и все электронные устройства мирных жителей. Но когда война уже началась — победа важнее.

КАК ДОЛГО МОЖЕТ РАБОТАТЬ ЭТО ЧУДО-ОРУЖИЕ?

«Примерно одну секунду — больше и не требуется, чтобы полностью вывести из строя все электронные компоненты противника, включая локаторы, приборы ночного видения, электронные прицелы, мобильные средства связи, а также приемники спутниковой навигации GPS. На расстоянии можно останавливать танки, сбивать с курса истребители, подрывать радиоуправляемые мины», — заключил академик РАН."

РИА «Новости», 05.08.09 г.

конечно "супер" оружием не назову ибо принцип известен давно, но мощность не маленькая. ну и действует не секунду. такая штука выведет из строя даже хорошо защищенную технику.

на мой взгляд лучше перестраховаться, чем потом...после войны третьей рукой жопу чесать

О, тут еще живая тема )))

Ну давай по порядку.
Насчет наших БЛА и слов Александра Зелина - трава у него забористая и качественная. Он бы хотя бы сказал, что это за ударные БЛА у нас? Мы толком разведывательные делать не можем (ибо что хочет МО, то наше производство не тянет). И у нас такие "крутые" разработки в теме БЛА, что аж у Израиля собираемся покупать. Может и купили уже, если им США разрешили. Для примера: http://legion.wplus.net/news/pchela2009.shtml

Бред про ФАР даже комментировать не буду, посмотри для чего 5Н66М существует. Про самолет тоже промолчу, найду видео с Ф-111, выложу. Для начала можешь посмотреть про "Томогавк", начни хотя бы с википедии. Небольшой коммент:
- И, кстати, кто из "стратегов" и "нестратегов" может длительное время идти на высоте 100 и ниже метров? - Из стратегов В-1В. Из тактической авиации - все могут. Длительность от подготовки летчика зависит. Хотя ведет автомат на такой высоте, но психологически летчику тяжело. Минут 20 практически все могут лететь. А это примерно 360 км. А для крылатых ракет вообще пофиг сколько лететь. 60-100 метров - это их обычный профиль полета.

Бред про С-400 прокомментирую:
В год сдают по одному комплексу. На данный момент вроде сдали всего 2 комплекса (может уже 4-е, не проверял). Но к нему нету ракет 9М96Е и 9М96Е2. Без них он (С-400) почти тоже самое что и ПМУ-2 с его 48Н6Е2. Особенно интересно, как они будут защищать наши ПУ МБР, если первый дивизион под Электросталью, а второй под Питером? Про С-500 вообще молчу, ибо это из серии "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", "в 2000 г. каждая советская семья будет иметь отдельную квартиру", "доступное жилье" и прочии увеселительные заявления.

Насчет реверансов. Не знаю сколько Вам лет, но вот еще в прошлом веке говорили что НАТО расширяться не будет. И совсем недавно Украина в НАТО не стремилась. И прочии ***стан тоже в друзьях ходили. А уж как Азербайджан с Алиевым старшим с нами дружили. А нужно стало, так и нефтепровод мимо нас пустить решили. Тот же Лукашенко, когда его за***т наши по полной, может спокойно дружить с западом. А Армении держит с нами большей частью одно - рассорится с нами, Азербайджан попытается сожрать ее за Карабах, и в свете того, что за Азербайджаном стоит США - это может неплохо получится. Пример с Югославией прекрасно всем показал, что дает право сильного.

Про спутники. Мне абсолютно пох, какие орбиты. Делается проще. Спутником снимается вся территория (нужная), за каждый проход делается снимок (утрирую). После чего на компе (мощном) сравниваются эти фотографии. И находятся все отличия. После чего эти отличия сверяют с ИК сьемкой, что бы выделить тепловые обьекты. И за несколько лет таких проверок спокойно вычисляются все позиции. И уточняются агентурными, техническими и х.з. какими методами.
Насчет договоров просто убило. Что значит "да и договор сейчас будет другой. того больше нету, все. и нету уже давно"? Договор тот есть, есть еще дополнения, по которым ввели новые ограничения. Вот сегодня только что-то про СНВ-2 вроде договорились, но в открытом доступе его еще не видел.
Насчет теплоизоляции - Вы хоть действие ИК-визора представляете? Вы понимаете, что все бункера под землей, причем под солидным слоем ж\б и земли? Прежде чем писать ответы, почитайте людей в теме. В открытом доступе - это Евгений Мясников, много поймете, и не будете такое нести. И вообще, для примера приведу снимки - какая тут нах защита от ИК нужна:
http://forum.urbantrip.net/viewtopic.php?f=24&t=294
И это старье, новые по шахтам неплохо находятся.

Насчет начинки. Если бы Вы почитали бы про амеровские ракеты, то бы увидели, что они давно работают на твердотопливном двигателе. Наш морской аналог - это пи**ец, причем с большой буквы. Так что движки они не спи**или. Первая ракета с подводным стартом - "Полярис", наши только через 3 года. Для примера:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Посейдон_(ракета)
И что это амерам у нас красть? И в чем наши ракеты лучшие? Сухопутные амеры не развивали, а морские - так мы в глубокой заднице до сих пор.

Насчет боеголовок. Скажите пожайлуста, что быстрее - уничтожить танк или пытаться сбивать его выстрелы? И какая у амеров "развитую систему ПВО"? Ну ка с этого момента поподробнее пожалуйста. ))))) То то они всю ПРО пытаются на корабли поставить в УВП, так еще эти корабли к нам поближе.
А насчет сбития - вот пример. Специально критическая статья:
http://dayhistory.ru/page-ssha-proveli-usp...-boevogo-lazera
И обратите внимание, что они пытаются. И если будут дальше все развивать, то и создадут все что надо. С этим спорить будем?
Насчет сумасшедшего - да Вы батенька не помните что пишите. Цитирую Ваши слова на второй странице: "подводных лодок нет, да, но ты знаешь зачем они? затем, что бы когда в случае войны все будет уничтожено - выплыть и добить оставшееся. " А насчет связи, то Вы глубоко ошибаетесь:
http://www.radioscanner.ru/forum/topic15128.html

Насчет космоса - полный ЛОЛ. Значит ГЛОНАСС у нас существовал раньше амеров, а сейчас мы позади их с уровнем ГЛОНАСС как и был? Качество уступает, а если вспомнить ошейник Кони, так он и остался на уровне 80-х годов. И в чем у нас прогресс тогда, если это все еще разработки СССР? Продолжим. Что значит нет проблем? Наши спутники служат дольше? Весят меньше? Компактнее? И что значит "у Америки всего этого уже давно нет"? У них Шатлы не летают? Или они перестали интересоваться развитием космоса? И чем их Китай обгонит? Мы Китаю отдали практически все наработки (их пилотируемый почти как наш), а они послали чела в космос почти через 50 лет? И это просто ох**нное развитие космической программы. Амеры что-то не парятся загоном на Марс, они не пилят бюджет под это дело. У них нормальная, взвешенная программа. Закрепиться на Луне. Освоить ее под свои нужды. Им пох на то, что мы выступаем в роли курьеров и грузчиков.
А уж над последним доводом смеялся. Прежде чем выкладывать, вбейте в поисковик. А то будет как с лазером и сосульками, или как с чистой водой. Читайте и наслаждайтесь:
Созданное нами устройство размером с небольшой портфель и имеет мощность в один ГВт. - это Эквивалент примерно 250 кг тротила. 5МДж/кг тоесть вес "чемоданчика" профессора на 1ГДж 200кг, неслабый такой чемоданчик. А называется это по умному - взрывомагнитные генераторы. Вбейте в поисковик, "порадуетесь".

И на посошок - прежде чем давать цитаты всяких мечтателей, не поленитесь, походите на специализированные форумы, многие вопросы отпадут.

а с чего она должна быть не живой?) я же вроде доступно написал про 1 сообщение в день?) внимательнее надо быть. так что продолжаем просвещение))

по поводу БПЛА у кого трава забористая у тебя или у него еще подумать стоит ибо ты похоже не совсем понимаешь о чем речь ведешь и что такое БПЛА на самом деле. БПЛА, в данном случае, это программный продукт заменяющий летчика. носитель, т.е. самолет, может быть оставлен тем-же. вот тебе и ударный БПЛА. когда речь идет о замене - речь идет о программном продукте. очень сложно было догадаться, не так-ли? а программисты у нас, конечно, криворукие, правда. то-то весь мир удивляется почему мы пишем качественней, чем те, кому язык директив родной(англ. яз.). впрочем, такой вариант, хоть и приносит плоды, но характеристики самолета оставляет прежними.

так что разработка нужна, само собой, она сейчас и идет. если мы этого не знаем - разработка идет около 2-х лет. год сама разработка, отладка, год испытания. после того, как прибор отлажен и испытан - его можно запускать в массовое производство. само собой пока поступило аппаратов мало - скорее всего опытные образцы. но что мешает за 2 года наклепать их кучу?) при отлаженном проекте? времени более чем навалом для этого а процесс идет полным ходом. так что на данный момент рановать говорить о том, что будет через 2 года, особенно с учетом готовых образцов. к тому же если ты считаешь, что в прессу попадает информация обо всех проектах - я тебя разочарую - это далеко не так.

по поводу БПЛА у израиля - и что? что плохого в том, что бы изучить как устроен ихний БПЛА? насколько я знаю, такая ситуация более чем нормальна для мировой практики. или ты думаешь, что всего 2 БПЛА закупают с целью защиты?) с целью защиты закупалась бы партия не меньше сотни штук.

впрочем, если у нас не будет БПЛА - я не сильно расстроюсь, ибо на мой взгляд это пойдет нам-же на пользу. пучему? а вот почему: http://nvo.ng.ru/wars/2008-07-25/1_bpla.html стоит прочитать и подумать. подумать над чем есть. все эти БПЛА - хуйня и выводятся из строя достаточно просто.

впрочем, к теме разговора БПЛА на самом деле никакого не имеют, так что перейдем лучше к радарам - тут есть над чем поржать)

и так.. радары) жаль что не прокоментил, я бы поржал) "ФАР" - это общее название типов радаров - (Фазированная Антенная Решетка) которые очень хорошо вычисляют свои цели. именно этого типа радары используются на самолетах. не удивлюсь, если она-же используется в мибильных комплексах. по поводу 5Н66М - да, то самое, что ставится на с-300 и палит все что ни попадя от 25 м. о каком беспилотнике на высоте 50 м. вообще речь?)

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...ps/c300ps.shtml

и, да, речь шла не о 100 м. а о 50. 100 метров рубеж выдержать можно - 50 далеко не всегда. да и, как уже мы с тобой определились, все это хуйня, не так-ли?) ибо палево от 25 м. так что незамеченным ничего и никогда не проскользнет.

далее, про "2" С-400 в России - поржал)) меня своей глупостью так давно никто не веселил. во первых даже без новых ракет с-400 никак не "то-же самое". полагать, что комплекс - это всего-лишь подставка для ракет невежество, которое простительно лишь школьнику. с-400 это не только новая РЛС(основанная на ФАР, кстати), но и новая система распознавания целей, сопровождения. каждый комплекс может вести до 12 целей не говоря уже о стелсах и возможности перехвата цели со скоростью в 4,8км/с(т.е. фактически уничтожения МБР в этапе полета, где сбивание раньше считалось невозможным, до разделения боеголовок). у с-300 всего этого нет. про 2 комплекса тоже поржал)) слышим звон, да не знаем где он. 2 дивизиона, да. но дивизион это не 1 комплекс)) и в этом году поступит еще 5(т.е. уже практически созданы). впрочем инфа по этому делу сильно разнится. ибо одни говорят, что с-400 только в подмосковье, другие кричат и про владивосток:

http://sofmag.ru/index.php?option=com_cont...task=view&id=48

впрочем, это не удивительно в виду привычной нам секретности. наверняка эти комплексы стоят еще где, но естественно для обывателей вроде тебя будут новости только про подмосковье.

к слову, одного дивизиона на 400 км вполне достаточно. так что 2 в МО вполне. десяток дивизионов и не нужен.

http://www.s400.ru/features.aspx

ну и про с-500, действительно, лучше помолчи т.к. бред про нее вообще смысла не имеет - как я писал, она в разработке, но она есть. и шутки про "коммунизм" тут совсем не уместны. в свое время такие-же "юмористы" как и ты пытались че-то писать про с-400. не вышло, обломались. с-400 сделали и приняли на вооружение. так что.. тут лесом. такие попытки сравнения лишь показывают твою необразованность и неспособность к нормальному, разумному мышлению. ибо аналогии проводить мы не усеем совсем)

ну да ладно, хрен с ними с ракетами, чуть проедем по политике) невтепровод говоришь?) какой такой нефтепровод?) про который рассказывается в сказке про Nabuko? не смеши меня)) все прекрасно знают, что это не более чем сказка, кроме наивных европейцев)) газпром свои проекты закончит в разы быстрее. не говоря уже о том, что азербайджану просто делать больше нечего - они и сейчас с нами дружат, но продавать нефть на сторону их вынуждаем мы - ибо покупаем у них их собственную за бесценок. хотят продавать в другие страны? да пусть) у них ее не так много. а дружить они с нами будут в любом случае ибо сорится себе дороже - посмотри на грузию) это был прекрасный пример что бывает с продавшимися америке политиками. отбудет срок и исчезнет. украина в нато? насмешил) да кому она нужна? ты что серьезно верил, что это произойдет?) как бы не так. только с полным развалом технологий и экономики ибо все ориентировано на сотрудничество с нами. и авиация и космос и проч. европе с этими заводами делать нечего. детали несовместимы. да и недолго там пробыл "любитель нато" на посту - его рейтинг после президенства был всего 5%. все, чего он устроил это подорожание газа для населения украины. зачем он это сделал? вполне предсказуемо - нах украине нужно это нато, если она дружит с Россией? значит надо было разуверить жителей в "доброте" России. для этого это чудо делало все, что бы ухудшить жизнь граждан и скинуть вину на нас. но не сильно это прокатило, как видно. ибо другой "избранник" все довольно чисто исправляет. и вернуть все обратно не так уж и сложно. да и с украиной немного другая ситуация, нежели с южными странами и пво она никак не качается так что.. один "реверанс" другому рознь. и Лукашенко сюда приплетать - вообще смех. советую хоть чуть-чуть изучать политику, бывает полезно. у тебя слишком низкий уровень в этой сфере, что бы спорить со мной, поверь. мы можем пообщаться, но в другой теме, тут это офтопик.

и не упоминай югославию, вспомни про грузию. ибо она была позже и более приближена к действительности. 2 дня утилизации боеприпасов и весь американский план глубоко в заднице.

и так.. барабанная дробь!) мы подобрались к самому для меня интересному)) спутникам. ну тут ты уж извини, клизму буду делать по полной т.к. сам обращаюсь в этой среде.

про твой способ "определения" поржал) такое никогда не придет в голову даже самому последнему дураку знакомому с работой системы.

начнем с того, что все эти фотографии ДЗЗ(дистанционного зондирования земли) передаются в командный центр далеко не сразу т.к. объект сканирования находится с противоположной точки земного шара. т.е. инфа будет доходить от получаса до 2-х часов. ибо сквозь сквозь землю передать нельзя) раньше ждали пока спутник долетит и скинет инфу. это вообще 14 часов полета. теперь разрабатываются системы последовательной связи - скидывают инфу друг через друга(это и есть те 2 часа). вот и объясни мне толку снимать, если инфа устарела на 2 часа? комплекс-то мобильный. не говоря уже о том, что в лесу, с шатающимися деревьями у тебя изменения будут по всей картинке)) плюс, есть такое понятие как элемент разрешения, т.е. пиксель. так вот он слишком мал(минимум 1 точка - 10 см), что бы разглядеть машинку в маскировке. она будет стоять на месте и ты никогда ее со спутника в лесу не засечешь, если не зависнешь над лесом строго вертикально. да и то маловероятно. ибо решение принимается по очень большому кол-ву пикселей. десятка тут мало. а схожего цвета на соседних пикселях предостаточно. советую почитать умные книжки про распознавание образов - во первых интересно, во вторых прочищает мозги и в третьих убирает розовые детские фантазии. стоящий транспорт так-же в ик не излучает а движущийся, как я уже писал, без изображения легко спутать. ДЗЗ, если что, это не ЖПС. там немного друге кол-во передаваемой инфы. на несколько порядков. поэтому и скорость реагирования падает значительно. так что путать эти две вещи - полнейшая глупость.

по договору СНВ-2 - он еще не подписан, только согласован. уточнялись кол-ва боеголовок и прочего. поэтому в открытом доступе его искать пока бессмысленно.

про ИК-визор. при чем тут "визор"? речь вроде не о визоре, а об приемнике ИК излучения на спутнике? чувствуешь разницу, нет?) те приведенные тобой в ссылке карты - бред. фотки заброшенных и старых бункеров. при чем все в теплой зоне. здесь они видны, да. но я, если что, про сибирь писал. там бетонок нет. там зимники. такие-же белые. так что весь этот твой метод - лажа и работает только для старых объектов. так вот, в Сибири, на фоне холода ИК диапазон становится важен. ну и подвижные объекты, опять-же, таким способом не определить.


про начинку: как же ты уже достал со своим топливом! что, в ракете кроме топлива ничего нет?) ты вообще понимаешь, что твердотопливный двигатель одноразовая хуйня?) если остановить горение топлива в двигателе, то все- приплыли. мы летим по баллистике и вот они мы на блюдечке - сбивайте. твердотопливные двигатели экологически чище жыдкостных, да. но кто будет заботится об экологии после ядерного удара?) зато жидкотовливные ракеты получают возможность маневра. и, кстати, жидкотопливные двигатели сложнее в изготовлении. так что.. с двигателями лесом.

и чего ты приводишь в пример нашим какую-то древность?) ты приведи в пример тополь-м. сразу увидишь что, да, амерам есть чего красть.
и вообще, "морские мы не развивали, а по сухопутным амеры в глубокой заднице до сих пор". тебе не кажется, что так будет корректнее?)

http://www.kapyar.ru/index.php?pg=419

по поводу боеголовок - на счет лазера поржал это пздц. по другому никак не сказать. я по-моему спрашивал КАК собьют ракету в СИБИРИ за 10 минут? меня интересовало каким образом они там за 10 мин окажутся, а не каким именно образом будут сбивать. не говоря уже о том, что ты представил самый дибильный способ придется разбивать твои розовые мечты - начнем с того, что этому самолету надо долететь)) минут за 8(!). т.к. 2 минуты потребуется что бы вызвонить летчика и посадить в самолет. за 8 минут до Сибири?) ха! минуя РЛС? т.к. летим по прямой?) ха! а РЛС есть рядом с любым РВСН объектом т.к. ракету надо сопровождать. ну пролетел и что ему теперь надо? ему надо практически вплотную подлететь к ракете(т.к. у лазера есть такие понятия как рассеивание и расфокусировка) и стрелять в нее на протяжении минуты(!)) ха-ха! своим идиотским лазером, который светится в ИК диапазоне как новогодняя елка(т.е. если по нему навести тепловую ракету на самолет никакая противо-ракетная система не спасет. слишком четкий сигнал). при чем отключить его нельзя - придется дырявить ракету снова - с нуля) здорово, правда?) а у самолета всего 2-3 выстрела)) больше энергии не хватит. установка занимает почти все место в самолете так что других систем практически нет. вот скажи мне, ты действительно веришь, что такая вот хуйня сможет это сделать?))

если что, у нас был такой проект в 80-х годах. закрыли за бесперспективностью. лазер хорош только в космосе. а американцы никак всякой ерундой не наиграются)

по поводу подводных лодок, да, согласен, забыл про нч. но пока свяжешься, пока лодка всплывет.. удар пойдет уже практически последним эшелоном. если будет кому отдавать приказы. ибо через 40 мин будет уже все кончено. а лодки слишком быстро всплывать не могут - из-за перепада давления экипажу поплохеет)

по поводу космоса - не полный "лол", а ты тут полный нуб)) читай хоть что-то по теме, прежде чем лезть со своим невежеством в вопрос в котором не сечешь ни на грамм!

да, у нас была полностью развернута группировка ГЛОНАСС в 90-х годах. это 30 спутников. у амеров групировка всего 24 и хуже орбиты. мы "забили" свои орбиты раньше и вычислили более выгодные, чем они. почему у нас сейчас развал? все очень просто - время службы спутников на тот момент составляло 3 года(и у американцев тоже, это так, что бы к глупостям не цеплялся). а что у нас в стране было? у нас была "перестройка". вот все и развалили. все старые спутники попадали и повыходили из строя т.к. их орбиты никто не корректировал и не проводил профилактику. американцы в это время свои запускали и исправно заменяли. срок службы у предыдущих спутников составляет 10 лет(модификация М). у современных - 15(модификация К). они точнее и лучше предыдущих. но некоторые старые аппараты еще висят и служат на орбите. соответственно качество приема из-за них еще плохое, хотя система территорию России на данный момент полностью покрывает. 18 спутников рабочих есть. как будет 24 - покроет весь мир. как будет 30 - точность превысит американскую систему с текущими(нашими) технологиями. если будет модернизировать перегонит и быстрее. ибо орбиты у нас лучше. все это в общем доступе есть.

по сложности интеграции систем наши спутники не уступают американским, вес зависит от кол-ва систем на борту так что про него говорить не всегда корректно, но если тебя он очень интересует, то мы можем изготавливать мини-спутники которые влезут по ширине в очень широкий карман куртки и в длинну см 40. они запускаются "стайками".

про шатлы - читай новости! "шатлов" у америки уже почти нет - издыхают последние. осталось 2-3 запуска и все.

http://lenta.ru/news/2010/02/01/nomoon/

http://lenta.ru/news/2008/07/09/last/

и все. америка отказывается от космоса - у нее остаются только спутники.

и это.. у китая НЕТ пилотируемого корабля)) и никто никому наработки не отдавал - если они скопировали корпус - то это только их проблемы. корпус у союза уже не удовлетворяет сегодняшним потребностям, что не скажешь о начинке. но новый корабль требует более мощных двигателей.

кстати, американцы НИКОГДА не хотели лететь на луну - они как раз планировали сразу в дамки - на марс. нормальная программа была как раз у нас - построить поселение сначала на луне. ибо мы понимали - на марс не долететь. только в качестве трупов. американцы так спешили, что оставили в проекте кучу прорех и в итоге их корабль получился непригодным к полету. поэтому Обама и прикрыл лавочку - корабль не годится ни для луны ни для марса. да он вообще ни для чего не годится кроме орбитальной станции. но для этого делать новый корабль не выгодно. так что не надо приписывать нам ошибок америкосов, а им наши заслуги. не путай программы.

по поводу "чемоданчика" я знаю, что такое ЭМИ бомба. и в тротиле ее мощность может измерять только ПОЛНЫЙ дилетант. о каком эквиваленте идет речь, если она не производит взрыва? а мощность я привел только потому, что она пробьет практически любую защиту. и вообще, с чего это ты вдруг взял "5МДж/кг"?)) как вообще можно по килограммам считать?) это тебе не взрывчатка) есть ударная часть(генератор поля) есть зарядные устройства, есть сопутствующая электроника. все это смешивать и считать по килограммам способен лишь тот, кто в этом ни грамма не понимает.