Проф. Кафедры Беспредметных Изысканий • На сайте 15 лет
16
Взгляд дилетанта, художественного образования не имею. Как уже абсолютно правильно выше сказали, не все абитуриенты правильно поняли поставленную задачу. Да и вообще говорить о чем-то, не приложив фото бюста, с которого они делали эскиз- не особо корректно. На работе, оценённой в 100 баллов, четко видно как человек выводил пропорции, делал базовую разметку. В принципе, можно отследить все стадии работы и алгоритм, по которому он шёл, т.е. мы видим серьезный подход к работе. На 40 баллах я лично вижу абрис и прорисовку внутри его. Т.е. угадал изначально с пропорциями, не выводя их, и дальше уже шёл от сложного к деталям. Я не художник, а всего лишь директор художественной студии, но тоже так могу))) По натюрмортам не всматривался, но на низко оценённых есть серьёзные проблемы с тенями и колор-схемой.
Не вижу смысла размусоливать эту тему. ЛЮБАЯ оценка - она абсолютно субъективна. Как только мы начинаем что-то оценивать всегда находится человек с совершенно противоположной оценкой. А в искусстве это проявляется в сотни раз сильнее, чем в какой-либо другой сфере.
ТО, что кажется нам совершенно корявым, на самом деле могло быть выполнено с соблюдением всех законов жанра,А то, что показалось нам в обещм то неплохим произведением - да деле, нарушет всё мыслимые и немыслимые границы дозволенного :))))
Чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что ничего не понимаю в живописи https://youtu.be/i9DrGNL_LZ8 Это сообщение отредактировал Noodles1975 - 8 авг 2020 в 08:46
все правильно. оценивали по критериям академического рисунка. критериев много. правильное построение например, даже расположение в натюрморте. даже цвета вторичны могут быть. дочь учится, приходица вникать
Не вижу смысла размусоливать эту тему. ЛЮБАЯ оценка - она абсолютно субъективна. Как только мы начинаем что-то оценивать всегда находится человек с совершенно противоположной оценкой. А в искусстве это проявляется в сотни раз сильнее, чем в какой-либо другой сфере.
ТО, что кажется нам совершенно корявым, на самом деле могло быть выполнено с соблюдением всех законов жанра,А то, что показалось нам в обещм то неплохим произведением - да деле, нарушет всё мыслимые и немыслимые границы дозволенного :))))
Вот потому что субьективно и рисуют на вступительных гипсовую башку, там этого субьективного по минимуму, ибо есть башка определенной формы, детализации, и с поставленным светом, и нет нам не кажется корявым оно такое и есть, и выполнено оно не с соблюдением всех законов жанра, ибо если бы соблюдали она не была бы корявой.
Не вижу смысла размусоливать эту тему. ЛЮБАЯ оценка - она абсолютно субъективна. Как только мы начинаем что-то оценивать всегда находится человек с совершенно противоположной оценкой.
Имея опыт преподавательской работы в архитектурном университете, и соответствующее образование, могу точно сказать, что оценочная работа явно велась с вмешательством обстоятельств непреодолимой силы...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
это вступительные экзамены, а не выставка. А потому 90 поставили за то, что человек показал основу изображения, показал по каким ориентирам делает. По сути к самому изображению дал еще исходник ориентиров. Именно это и понравилось профессуре. Т.к. видно, что человек уже технически подходит к рисунку, а не просто малюет как видит.
ИМХО разбалловка за технику исполнения, а не красоту. Красота придет, а техника не у всех есть.
Никас Сафронов все ждёт приход красоты)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Взгляд дилетанта, художественного образования не имею. Как уже абсолютно правильно выше сказали, не все абитуриенты правильно поняли поставленную задачу. Да и вообще говорить о чем-то, не приложив фото бюста, с которого они делали эскиз- не особо корректно. На работе, оценённой в 100 баллов, четко видно как человек выводил пропорции, делал базовую разметку. В принципе, можно отследить все стадии работы и алгоритм, по которому он шёл, т.е. мы видим серьезный подход к работе. На 40 баллах я лично вижу абрис и прорисовку внутри его. Т.е. угадал изначально с пропорциями, не выводя их, и дальше уже шёл от сложного к деталям. Я не художник, а всего лишь директор художественной студии, но тоже так могу))) По натюрмортам не всматривался, но на низко оценённых есть серьёзные проблемы с тенями и колор-схемой.
сам учился в художке 100500 лет назад, правда, бросил, но ты написал по сути все правильно
все правильно. оценивали по критериям академического рисунка. критериев много. правильное построение например, даже расположение в натюрморте. даже цвета вторичны могут быть. дочь учится, приходица вникать
И где тогда индивидуальность? Или задача выучить чтобы все одинаково рисовали? Нафига оно надо?
Индивидуальность нужно проявлять потом, когда выучил основы.
какое то предвзятое решение, на 40 быллов не чем не хуже выглядит
Скорее всего рисовали с гипсовой башки. И 40 бЫллов потому, что проблема с отрисованным профилем - он весь заглаженный, возможно пропорции проблемные, может еще что-то. Но судя по остальным - полностью изменена четкость линий, отсюда и оценка. На том, что 100 баллов - все четко и видны линии пропорций.
Про натюрморты вообще сложно что-то говорить. Они все разные.
В общем, они художники, они так видят Это сообщение отредактировал Алеандр - 8 авг 2020 в 10:38
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com