Отчёт о использовании танка Т-34


Страницы: (3) 1 2 [3]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Gudvin74	21.05.2019 - 12:38 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.08.14 Сообщений: 4374	Я умею хорошо и внимательно читать. 1 страница. п. 2. Откуда взялся Т 34-55? Что за марка? Это сообщение отредактировал Gudvin74 - 21.05.2019 - 12:39
	[^]

combatunit

21.05.2019 - 12:49

Статус: Offline

The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 6605

Цитата (генелон @ 21.05.2019 - 16:36)

Цитата

Причём тут цирк? Удар по броне даже 85-мм фугаса не пройдёт незамеченным для танкистов, сидящих в замкнутом пространстве.

под словом "цирк" я имел в виду эпизод с осколочным под днище. собственно, весь фильм - днище.
что же до использования танков, то у меня один маааааааааленький вопрос - а на хера тогда танковые дивизии, корпуса и армии? и моторизованные (механизированные; понятно, в реалиях той войны, сейчас-то вся пехота механизированная, т.е. на машинах). 257 танков - это полк мотопехоты поддерживать? так она мото именно для того, чтоб от танков не отстать. машина, которая едет и стреляет, называется танк.
з.ы. по статейке. вы ее сами-то читали? 152мм осколочно-фугасный? для пушки? для чего такой снаряд разработан и применялся (понятно, это ис-2 и 3 и самоходки, которые суть пушка на гусеницах; как вы думаете, зачем они нужны?)? для танкового боя? правда? а на хера тогда бронебойные и тем более подкалиберные? по линкорам стрелять?
з.з.ы. адресую к суворову, который резун. по хуй, что предатель, применение танков описал просто и понятно (правда, забыл сослаться на клаузевица и шапошникова; да-да, про клаузевица я серьезно, ибо спизжено у него).

Причём вообще фильм?
Прилетевший в танк фугасный снаряд контузит экипаж, повреждает навесное и наружное оборудование, повреждает ходовую часть. Танк на некоторое время выведен из строя и его уже спокойно можно поразить.

Танки того времени создавались до войны под довоенные же представления о ведении боя. Танковые дивизии и прочее создавались уже с опытом, накопленным во время войны. И тем не менее, они нужны прорывать оборону противника, чтобы пехота могла занять позиции противника идти дальше, Особенно хорошо с укреплениями справляются те самые 152 мм бабахи. А следом за танками идут ПТ-САУ, в чьи обязанности входит уничтожать танки противника.

[^]

combatunit

21.05.2019 - 12:52

Статус: Offline

The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 6605

Цитата (Gudvin74 @ 21.05.2019 - 16:38)

Я умею хорошо и внимательно читать. 1 страница. п. 2. Откуда взялся Т 34-55? Что за марка?

Не умеете.

Имеющийся боекомплект на танке Т-34- 55 (пятьдесят пять) снарядов по видам
5+20+30=55

[^]

генелон

21.05.2019 - 13:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.05.18
Сообщений: 1645

Цитата

Танковые дивизии и прочее создавались уже с опытом, накопленным во время войны.

эээ, какой войны? про советские мехкорпуса и мотоброневые бригады не буду, чтобы концом 20х не шокировать, но про немецкие-то танковые дивизии вы слышали? сколько там у гитлера их было НА 01.09.39? шесть, если я не ошибаюсь. а сколько пехоты в тех дивизиях было? 0. была мотопехота (дивизиии были механизированные, по советским, понятно, меткам).

Цитата

И тем не менее, они нужны прорывать оборону противника, чтобы пехота могла занять позиции противника идти дальше

прорывать оборону противника нужна артиллерия. причем - гаубичная. без нее прорвать оборону НЕВОЗМОЖНО в принципе. НИКАКИМИ танками. тяжелые танки нужны ДОпрорвать оборонительные полосы и - да - прикрыть наступающую пехоту.
а войну выигрывает маневр (ну, то есть тыл. маневром - способ). то есть тот самый т-34. и мотопехота. для подавления важных очагов сопротивления (ну, там айсенбаннкноттенпункт какой-нибудь) используются самоходки.
понятно, что все это - теория. на реальной войне, бывало, и гаубицами танки останавливали (тигры, станция мга, не слыхали?) бывало - и зенитками. но создается вооружение именно для применения согласно теории. а ее я вам изложил.
з.ы. навесное оборудование танку критически НЕ НУЖНО и принципиально не важно. танк, знаете ли, для боя предназначен, а не для парада. и сверху висит ЛИШНЕЕ, то, без чего вполне можно воевать. немцы, вон, в 41м бочку с бензином на прицепе тащили. думаете, дураки? не, просто сопротивления не было.

Это сообщение отредактировал генелон - 21.05.2019 - 13:44

[^]

zeus2102

21.05.2019 - 14:02

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 21.04.12
Сообщений: 253

Цитата (Андрей82 @ 21.05.2019 - 06:30)

у нас Т34-85 давно установлен как памятник освобождения города

Чита?

[^]

Джаггер

21.05.2019 - 15:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.12.16
Сообщений: 1950

Цитата (AndrewSha @ 21.05.2019 - 07:22)

Цитата (Джаггер @ 21.05.2019 - 09:06)

Цитата (PaRaNoEkKk @ 21.05.2019 - 05:58)

и о чем пост? для этого и писались подобные отчеты, чтобы конструкторы подумали, а не фронтовики.

О том, какой хреновый танк т-34. Это сейчас модно стало у либерастни. Недавно читал о том, что лучший автомат-м-16, а калаш-какашка и все его преимущесва -брехня.

ты не понял нихуя!
Интересно всегда читать вот такие реальные бумаги, а не "неимеетоналогов"

Хм, представил как экипаж отбивается от осаждающей пехоты гранатами и 1 автомата мало. Блять так буднично написано. Но это же пиздец. Прикиньте в 2-10 метрах от тебя враги, за броней, ты открываешь люк и выкидываешь гранаты переодически. Ахуеть

Все я понял. Но посыл темы был таков. Сейчас такая тенденция пошла, очернить прошлое. Про калаш уже несколько статей читал, мол спиздили и все такое, и не такого хорош и надёжен.

[^]

~~Vetalar~~

21.05.2019 - 15:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.01.13
Сообщений: 11281

Цитата (zeus2102 @ 21.05.2019 - 14:02)

Цитата (Андрей82 @ 21.05.2019 - 06:30)

у нас Т34-85 давно установлен как памятник освобождения города

Чита?

а кто читу захватил и когда? колчак?

[^]

~~Тымф~~

21.05.2019 - 16:55

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 29.07.15
Сообщений: 1

Цитата (Deskjet @ 21.05.2019 - 06:32)

Цитата (BrusLu @ 21.05.2019 - 06:19)

Совсем хуево у немца в конце войны с топливом было - пушки на лошадках тягали

На самом деле, именно так. Кавказ взять не удалось, а Румыния видя, что дела у фюрера после Сталинграда и Курска не айс, под любыми предлогами стала сокращать поставки, а впоследствии и вовсе вышла из игры.

Рассудительность Румынии в значительно большей степени была обусловлена ощутимыми катастрофами Сталинграда и Острогожско-Россошанской операции, нежели умозрительными логическими рассуждениями.

[^]

генелон

21.05.2019 - 17:12

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.05.18
Сообщений: 1645

Цитата (Джаггер @ 21.05.2019 - 15:21)

Цитата (AndrewSha @ 21.05.2019 - 07:22)

Цитата (Джаггер @ 21.05.2019 - 09:06)

Цитата (PaRaNoEkKk @ 21.05.2019 - 05:58)

и о чем пост? для этого и писались подобные отчеты, чтобы конструкторы подумали, а не фронтовики.

1. калаш спиздили.
1.2. модификации калаша спиздили.
1.3. все друг у друга пиздят.
1.4. в принципе, направление конструкторской мысли в этой сфере одно, так что и без плагиата получается одно и то же примерно.

2. калаш надежен.
2.1. калаш СВЕРХНАДЕЖЕН (потому и стоит на вооружении 60 лет в разных модификациях. и будет стоять дальше)

3. калаш ПРОСТ и ДЕШЕВ в эксплуатации и производстве.
3.1. калаш СВЕРХПРОСТ и СВЕРХДЕШЕВ в эксплуатации и производстве. (потому негры именно его и используют)
3.2. не надо забывать, что калаши поставлялись сотнями тысяч и патроны миллиардами всяким неграм и хачам ДАРОМ (ну, за наш и наших родителей счет).

4. калаш по ттх и балистике весьма себе средненикий.
4.1. патроны (в первую очередь российский "порох" - в кавычках) ниже среднего.

5. вывод - калаш представляет собой ЛУЧШЕЕ сочетание качеств для быдлоармии.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 6142
0 Пользователей: