Сгореть в "Шермане"

Это в каком месте они оба лучшие? В сферическом вакууме? Или во влажных мечтах немцефилов? Так они оба проигрывают и т-34-85 и ИС-2. И уж тем более ИС-3 по всем параметрам.

Заставляли покупать?
Ленд-лиз.Реальность в цифрах
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1595577.html

История ленд-лиза мифологизирована- считают, что без военных поставок из США и Англии мы не смогли бы выиграть войну, вторые – что роль этих поставок совсем несущественна.На ЯПъе уже была довольно подробная с великолепной подборкой фото статья на эту тему

Ленд-лиз (от англ. «lend» — давать взаймы и «lease» — сдавать в аренду) – своеобразная программа кредитования союзников Соединенными Штатами Америки посредством поставок техники, продуктов питания, оборудования, сырья и материалов. Первый шаг к ленд-лизу был сделан США 3 сентября 1940 года, когда американцы передали Британии 50 старых эсминцев в обмен на британские военные базы. 2-го января 1941 года сотрудник Министерства финансов Оскар Кокс подготовил первый проект закона о ленд-лизе. 10-го января этот законопроект был передан в Сенат и Палату представителей. 11 марта Закон получил одобрение обеих палат и подписан президентом, а спустя три часа президент подписал и две первые директивы к этому закону. Первая из них предписывала передать Британии 28 торпедных катеров, а вторая – предать Греции 50 75-мм пушек и несколько сот тысяч снарядов. Так началась история ленд-лиза. Суть ленд-лиза была, в общем-то, довольно проста. Согласно закону о ленд-лизе, США могли поставлять технику, боеприпасы, оборудование и проч. странам, оборона которых была жизненно важной для самих Штатов. Все поставки проходили бесплатно. Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено. Что касается СССР, то обещание снабдить его необходимыми для войны материалами Рузвельт и Черчилль дали сразу же, после нападения Германии на Советский Союз, то есть 22 июня 1941 года. 1 октября 1941 года в Москве был подписан Первый Московский Протокол о снабжении СССР, окончанием срока действия которого было определено 30 июня. Закон о ленд-лизе был распространен на СССР 28 октября 1941 года, в результате чего Союзу был предоставлен заем на 1 млрд. долларов. В течение войны было подписано еще три протокола: Вашингтонский, Лондонский и Оттавский, посредством которых поставки были продлены до конца войны. Официально поставки по ленд-лизу в СССР прекратились 12 мая 1945 года. Однако вплоть до августа 1945 г. поставки продолжались по «списку Молотова-Микояна»

Это сообщение отредактировал evgeniusus - 18.06.2018 - 05:03

Когда ИС 3 воевал, профессор?

Пантеры были лучшими во время войны, лучше Т 34.
Но Т 34 было больше.

Лучшие десять танков Второй мировой войны

https://www.yaplakal.com/forum3/topic1620065.html

Это сообщение отредактировал evgeniusus - 18.06.2018 - 05:08

Да,бля,пиндосы помочь хотели от чистого сердца!
-Что Ваня плачешь?
-Патроны кончились!
-А ты у меня купи...

Я далеко не эксперт в этом вопросе, но как бы шермана не хаяли, свой вклад в победу он внёс. И может я ошибаюсь, но он вроде самый массовый по выпуску был, если нет поправьте.

кем считается?

фото11. это ж чем его так приголубило?

Это сообщение отредактировал Baylot - 18.06.2018 - 05:27

ну просветите меня необразованного, в чем же пантера превосходила Т 34-85? может в стоимости? ту да... по массе, в полтора раза..

поинтересовались бы вопросом, прежде чем бред писать

https://topwar.ru/41-t-34-protiv-pantery.html

Это сообщение отредактировал siiddi - 18.06.2018 - 05:38

Нормальный танк и у нас активно использовался и наши танкисты были в целом о нем хорошего мнения. Рекомендую почитать мемуары ГСС Дмитрия Лозы "Танкист на иномарке":
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/01.html

С хера пантера и тигр стали лучшими?!?!

количество небоевых потерь запредельные, танк не годный к использованию в реальных условиях по признанию самих фрицев ты в первый ряд ставиш...

задрот WoTовский

11-й на мине подорвался, похоже.

На 5-й "Светлячок" (Firefly). Из серии "не успел" - вероятно, с панцером схлестнулся. Пушка давала шанс, а броня - увы.

Ещё один подбитый Firefly с наспех намалёванными крестами - эт чё, эт где?

PS: срач на тему лучший/худший может продолжаться бесконечно. "Лучшая" Пантера успешно самоломалась и самовозгоралась, грозный "Тигр" был неповоротлив и, тоже, подвержен поломкам.
И вообще, сравнивать нужно то, что подлежит сравнению. Например, КВ-2 и ИС-2 с Тигром и Пантерой, а Т34-85 и Шерман с PzIV (T34-76 логичнее сопоставлять с Pz-III). За годы войны всё же менялось. Даже T34 разных лет и разных заводов сравнить сложно.
PPS Шерман плохой? В сравнении с Генералом Грантом - супер машина! Ещё Матильды с Черчиллями сюда же. Архаичные недоделки.

Это сообщение отредактировал Dan74 - 18.06.2018 - 05:52

а Тигра чем ИСа превосходила?
может доступностью з/ч или могёт ресурс у машины был акуенен , а мужики то не знают.
ломалися ваши Тигры шо в добрый путь

дырки, вернее, края дырок - как пластилин горячим гвоздем

да неее... мины гусли рвали в клочья, катки уродовали. противоднищевых немецких на вскидку не помню. что бы вырвать всю трансмиссию килограмм 30 надо. но еще странно что он сверху как новенький

Смотрел как-то рассказывал ветеран ВОВ, который воевал танкистом, первым делом говорит, отдирали все внутренние обшивки из мягкого материала, которые при горении танка экипажу не оставляло никаких шансов на спасения

Мемуары, содержащие слово "мудак", явно писаны не при СССР, а в перестроечно-ельцинские времена.
А тогда все лизали жопы западу.
Мне известно иное мнение: "высоченный, 3 метровый, неповоротливый, с пожароопасным бензиновым двигателем - не может быть хорошим танком".
Танкиста слова, не мои.

"Пантера" ещё была и дорогущей в про-ве.

По принципу "стоимость+эффективность" и рядом не стояла с Т-34.

"Пантеру" часто бросали без боя: слишком много поломок, слишком качественная эксплуатация нужна...

Заметьте, Т-34 местами до сих пор воюют, а "Пантера" ушла в утиль истории сразу в 45-м.

"Гусли" - гусеницы?
Ну, предположим, сверх боекомплекта на пол боевого отделения нагрузили снарядов. Подрыв на мине - детонация.

23 октября 1943 года 5-я гвардейская танковая бригада докладывала:

«Благодаря большой скорости, танк М4А2 очень удобен для преследования, имеет большую маневренность. Вооружение вполне соответствует его конструкции, так как имеет осколочные и бронебойные снаряды (болванки), пробивная способность которых очень высокая. 75-мм пушка и два пулемета „Браунинг“ в работе безотказны. К недостаткам танка относится большая высота, что является мишенью на поле боя. Броня, несмотря на большую толщину (60 мм), недоброкачественна, так как были случаи, когда на дистанции 80 метров она пробивалась из ПТР. Кроме того, был ряд случаев, когда Ю-87 при бомбёжке обстреливали танки из 20-мм пушек и пробивали боковую броню башни и бортовую броню, в результате чего были потери среди экипажей. По сравнению с Т-34 М4А2 более легко управляемы, более выносливы при совершении длительных маршей, так как двигатели не требуют частой регулировки. В бою эти танки работают хорошо».

По большинству параметров ттх, шерман был лучше, чем Т-34.
Это просто факт, вы можете сравнить как ранние так и поздние модели и посмотреть в интернете сравниельные характеристики.

Танки «Шерман» использовались в Красной Армии до конца войны. Например, 8-й гвардейский Александрийский механизированный корпус 2-го Белорусского фронта на 14 января 1945 года имел 185 М4А2, пять Т-34, 21 ИС, 21 СУ-85, 21 СУ-76, 53 «Скаута», 52 БА-64 и 19 ЗСУ M17. 9-й гвардейский мехкорпус 2-го Украинского фронта на 10 августа 1944 года насчитывал 100 М4А2, 40 «Валентайн IX» и три СУ-76, а 5-й гвардейский кавалерийский корпус на 5 августа 1944 года имел 26 Т-34, 41 М4А2 и 19 СУ-76. Танки «Шерман» брали Вену (в составе 1-го гвардейского мехкорпуса) и участвовали в Берлинской операции (в составе войск 2-й танковой и 33-й армий). Свой боевой путь в Красной Армии они закончили на Тихом океане: во время войны с Японией в составе войск Забайкальского фронта находилось более 250 этих машин, в 9-м гвардейском мехкорпусе 6-й гвардейской танковой армии было 137 «Шерманов», в 201-й танковой бригаде — 65, а в 48-м отдельном танковом батальоне два Т-34, два «Шермана» и две СУ-100.

Вот ссылка для примера: http://www.plam.ru/transportavi/tanki_lend..._chast_2/p3.php

Что касается рассказов, что "За золото продавали", то придется опять макнуть поцреотов в их дерьмо:

Вся техника, поставленная в рамках ленд-лиза делилась на три части:
1. Уничтоженная на поле боя.
2. Возвращенная владельцам.
3. Оставленная в пользовании страны получателя.

Катехории 1 и 2 не оплачивались никаким золотом. Они вообще не оплачивались.
За категорию 3 надо было платить, что вполне справедливо, я считаю.

Что касается тебя, ТС, то ты в следующий раз не стесняйся и просто пости фотки с горящими нашими танкистами и ликующими фашистами.
Впрочем, ты же уже это делаешь, верно?

Ну кроме того, что твое мнение это только твое мнение, не более того, так ты еще нашел на что ссылаться
По этой ссылке находится самый бездарный перевод, из всех которые я только читал (за исключением китайских этикеток), непонятно какого "специалиста" в какой-то непонятной области, но точно не в танках... хотя вполне допускаю, что он прошел тяжелые бои и испытал множество танков в WOT
Полное отсутствие какого-либо анализа, тупое перечисление каких-то малозначительных деталей, полное незнание даже калибров орудий, скорости где в милях, где в км, короче бред какой-то от диванного аналитега, да еще и явно не русскоязычного.
Тем более там уж точно не сказано, какой из танков был "лучшим".

Это сообщение отредактировал Evgeny64 - 18.06.2018 - 06:22

В школу не опоздай знаток))))
Патроны снаряды еду, танки, самолеты американцы и англичане отдавали за бесплатно.

Высота Шермана колебалась с 2.75 метра, до 2.95 метра.

Т 34-85 имел высоту 2.7 метра.

Итого, в среднем разница около 15 см.

Это, чтобы вы были в курсе, просто.
Маневренность у него была не хуже, а скорость даже выше. Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.

Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь.

А мнения советских танкистов, которые воевали на шерманах, я написал выше. И доверяю этому мнению намного больше, чем "'экспертам", знающим о войне по игрушкам в интернете.

гусеницы.
при подрыве БК башню сносит - это практически аксиома. и при подрыве на мине детонация возможна, может быть в принципе, но как бы свидетельств таких не упоминается.
тут больше похоже что в лобешник прилетела болванка миллиметров за 200....типа 21 cm Mrs.18.... и не пробила а просто вырвала, но таких боеприпасов у немцев не помню, без вв что бы. под таком даже трава не примята.

сначала карманы зашивали на комбезах-что не зацепиться при покидании танка....

прибавь ещё качество боеприпасов! особенно бронебойных.

т-34 такое же говно