Немецкая копия Т-34

vovan77777
На Т-34 же была торсионная подвеска Кристи. Её вроде никто больше толком не использовал.

В Т-44 заменили свечную подвеску Кристи на торсионную, что позволило поставить двигатель поперек корпуса. Что в свою очередь позволило перенести башню в центр корпуса и увеличить лобовое бронирование и калибр орудия. И эти разработки были уже довоенные, но война помешала их воплотить.

Это сообщение отредактировал соло - 3.09.2017 - 11:14

свечная на т-34,
и это и послужило в дальнейшем невозможностью нарастить броню.

совершенно верно!!!
это и пытался объяснить на прошлой странице, но человек уперся лбом в сдвиг башни, а причин и следствий не понимал!
именно все и сразу, и позволило сделать т-44 а в дальнейшем и т-54, великолепными танками, а не архаика с много-катковостью и высотой корпуса с одноэтажный дом!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 3.09.2017 - 11:27

Свечная подвеска и соответственно двойной борт. И использовалась англичанами в ВМВ и после нее не долго, а сегодня ее использует "Меркава"....

Я бы сказал что немцам понравились решения наших конструкторов и они попытались их воплотить в своем проекте среднего танка.
Окончательный вариант - Пантера, был куда совершеннее Т-34 технически, и на нее возлагались большие надежды. Вот только и Пантеры и Тигры и Элефанты и модернизированные Pz IV (их всех немцы считают лучшими танками второй мировой) не смогли переломить исход даже сражения (не говоря уж о войне).
Ведь если серьезно подойти к вопросу и посмотреть что мы могли им противопоставить в Курской битве, то становится понятно что эффективных средств борьбы с ними практически не было. И тем не менее эту битву они проиграли и окончательно потеряли возможность перехватить стратегическую инициативу.

Это я к тому что дорога ложка к обеду! Т-34 и КВ-1 у нас оказались очень вовремя и внесли свой неоценимый вклад в защиту нашей страны в 41-42м годах не позволив немцам взять Москву и Сталинград. А вот немецкий зверинец оказался у немцев слишком поздно и уже не мог позволить Германии выиграть войну, только оттянуть неизбежное.

На этот мерсик похожа "единичка" серии Ф. Подвеска, круглые люки в бортах...

Это сообщение отредактировал P376 - 3.09.2017 - 12:38

Похоже на копию только внешне, учитывая мощную пушку, командирскую башенку и 80мм лобовой брони.
Описанный танк - ступенька на пути к пантере.

Пантер было не мало. Ок. 6 000.

Заявки танкистов и реальность - это разные категории.

Кроме пантер немцы опирались на штуги, хэтцеры и модернизированные четвёрки.
Так что, ставка на простоту и массовость также имела место.

Рем. зона Вермахта. И Тигр, и Пантера видны...

вообще Т-34 многими странами испытывался и учитывался в дальнейшем...

...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 3.09.2017 - 13:42

Помню , первый раз смотрел с товарищем " Спасение рядового Райена" , и до хрипоты спорил с ним , что в фильме не "Тигр" , 34-ка. Там ясно видно пять катков три на два. Это все , что нужно знать о немецких танках с их шахматными катками : всего через 50 лет сам Спилберг , при всех его возможностях , не смог найти для мегаблокбастера всего 1 (один) ! работающий " Тигр" ! А 34-к - завались , и каждую вторую хоть сейчас в бой...

Ну вот конкретно в примере США они на него положили с прибором. Они Т-34 тестировали на абердинском полигоне и даже написано что обстреливали из пушки танка М-10 (видимо имелся в виду истребитель танков Wolverine). Замечаний они нашли множество, но похоже совсем не сделали выводов.
В противном случае уже решения их конструкторов тянут на диверсию и саботаж.
Дело в том что в корейскую войну они схлестнулись с нашими Т-34. И сразу повылазило столько проблем, что поверить в адекватность американцев после этого становится сложно.
Первое что обнаружили американцы что их базуки не могут нанести урон Т-34.
Выяснили они это когда южнокорейские войска пытались остановить атаки северокорейских Т-34 при помощи этих (как им тогда казалось) современных противотанковых средств. Результат оказался нулевым.
Подтверждением данному факту стал срочный выпуск усиленной супербазуки. Напоминаю, времени на то чтобы потестить обычную у них было 8 лет, но они забили. Кстати возникают вопросы, а что собственно и в каких количествах смогли при помощи этих базук уничтожить во время второй мировой. Было бы интересно почитать отчеты именно по европейскому ТВД.
Второе, и самое важное, это то что их самый современный средний танк на конец второй мировой войны М4А3Е8 оказался слабее наших устаревших Т-34-85. Когда американцы поставили эти танки из Японии в Южную Корею оказалось что пробить его в лобовую броню корпуса американские танки могут только новейшим подкалиберным снарядом (а появились они в Корее не сразу) и с дистанции, с которой их также может уверенно поразить своим каморным снарядом Т-34-85. Были бы у северокорейцев подкалиберные снаряды и у американцев и вовсе дела были плохи.
А этим граблям было к тому моменту уже почти 6 лет. Вот выдержка из источника по этому поводу.
"Стоит отметить, что первое появление американской 76мм пушки М1 на фронте оказалось полностью провальным. Заявленные показатели по бронепробиваемости она явно не достигла, вызвав шок и гнев у рядовых танкистов и командования. Чтобы быстро решить эту проблемы американцы ускорили работы над подкалиберными снарядами (HVAP), которыми занимались ещё с 1943. Эти снаряды имели тяжёлый бронебойный сердечник из карбида вольфрама, заключённый в лёгкий алюминиевый корпус. Эти сравнительно лёгкие снаряды развивали высокую начальную скорость, а чрезвычайно прочный вольфрамовый сердечник с диаметром малого сечения пробивал более толстую броню. Хорошие бронепробивающие характеристики омрачались дефицитом стратегического металла вольфрама. Первые 2000 подкалиберных снарядов Т4 76mm HVAP были срочно доставлены самолётами из Америки во Францию в августе 1944. Быстро выяснилось, что в реальном бою с Пантерами новые HVAP снаряды пробивают броню хуже, чем написано в их характеристиках, однако результат всё равно был лучше, чем у калиберных снарядов M62 APC. Осенью новые боеприпасы прошли ряд улучшений и наконец в феврале 1945 были стандартизированы, как M93 76mm HVAP-T."
Т.е. они еще со времен войны знали что их хваленый каморный снаряд (тот самый что с баллистическим наконечником) фуфло редкостное и заявленных характеристик не показал. Но они все равно отправляют свои М4А3Е8 на бой против Т-34-85, считая что уж их то они будут расстреливать с комфортом.
Не получилось. Оказалось что табличные данные пробоя каморного снаряда в 88 мм на 1000 метров оказались завышенными. И на этой дистанции, а иногда и куда меньшей, пробивать в лоб корпуса старые Т-34-85 отказывались. Они рикошетили! Представляете, вы разрабатываете снаряд с баллистическим наконечником чтобы он не рикошетил от наклонной поверхности, а он рикошетит и не может пробить 45 мм брони под наклоном.

Вы можете после этого этих людей назвать умными и считать что они учли опыт? Я вот не могу.

Кстати об этом вы мало где найдете. Американцы пишут об этом в открытых источниках практически одной строкой и стараются особо не афишировать.
Никаких либерастов заламывающих себе руки и вопящих что Рузвельт и Трумэн отправляли своих солдат на убой и заставлявших солдат воевать в гробах вы не найдете. Такое будет только про Сталина и только у нас.
Сравнительные данные обстрелов Т-34-85 и М4А3Е8 мне удалось в открытых источниках найти только у югославов! Вот там отлично видно как американцы учли опыт Т-34, там сразу видно что никак!
Кстати после югославского отчета появился вопрос. Чем все таки они обстреливали Т-34 в 42-м году и обстреливали ли вообще?

Интересно, что впечатлившись мощью КВ, немцы сами того не заметив, похерили идеи собственного блицкрига. Панцеры T1,2,3,4 были танками блицкрига, быстрой, маневренной войны. А мощные КВ просто не поспевали отвечать на удары, хотя и превосходили немецкие танки. Но без снарядов, топлива не повоюешь. Построив Тигры и Пантеры, немцы наступили на грабли КВ, малочисленные, но мощные Тигры и Пантеры просто не успевали затыкать дыры во фронтах. А Т-34 и Т-34-85 стали танками советского блицкрига, уступая тяжелым немцам в мощи, но превосходя их в маневренности, массовости, технологичности.

А любовь к квадратиш, практиш, гуд - у немцев в крови еще со времен рыцарей

Это сообщение отредактировал begemotich - 3.09.2017 - 16:43

Во многом соглашусь, но собственно не на что больше немцам было делать ставку. К 43-м году наши войска уже были достаточно насыщенны противотанковыми средствами чтобы остановить танки начального периода войны. Эффект неожиданности и первый шок, за счет чего поначалу так успешно для них развивался блицкриг, давно прошел, РККА научилась воевать, сформировалась целостная система управления войсками и резервами, эвакуированные заводы уже работали на полную мощность, ну и союзники слали "лендлиз". В таких условиях немцам делать что-то типа пз 1-4 уже было бесполезно. Вот попытались за счет перехода на новый уровень вооружения переломить ситуацию, но раскочегаренную советскую машину уже остановить не смогли. Если бы не перешли - война бы могла еще раньше закончиться.

Exmilint
Да, немцы загнали себя в цугцванг. Хотя, помнится, Гудериан был против сокращения производства Т-4 в угоду Т-5 и 6

Я тебя умоляю...

Алсо для "Ярости" с Питтом таки договорились на живой Бовингтонский Тигр.

говенную рекламу говенного склейщика танчиков вижу я на этой фотке с "диорамным основанием".


Это ничего, что в проекте написано про ДВА пулемета, из них один курсовой?

И где эти пулеметы, на якобы уже стоящем на поле боя танке?

Это как чешские ЛТ-38 в каком-нить танковом музее. заварившем отверстия под характерные чешские лотки для пулеметов. Почти как настоящий, ага.

проиграли не потому что Т-34 взяли числом там где не могли взять качеством.
А потому что эффективных средств борьбы с ними" - было

называется противотанковый район.

А панки с тапками воюют только от безысходности.

т-34 взяли технологичностью!
и сварочными корпусами, посмотрите сколько человеко часов для сборки т-4 надо а сколько для т-34 85, а уж про то как делался зверинец я вообще умолчу, там Петросян с КВНом, нервно курят в углу, ранее я написал уже, немецкие инженеры стали заложниками своей педантичности и вниманием к деталям,делая вешалку из высокотехнологичной стали они не смогли рассчитать, что стенка на которую эту вешалку будут крепить не выдержит веса советской солдатской шинели! вот и всё!

Может,не правильно сравнивать "Пантеру" с Т-34?Разные категории,все таки.

Положа руку на сердце-Пантера получилась удачной.

Бредите!? На конец войны Т-34-85 не был устаревшим, когда вообще в войсках то появился, напомнить?

Мож потому что Германия проиграла войну и танки пустили в переплав и памятники из танков не ставили?