Военные машины прошлого

В битве против людей праща была охуенно эффективна, если противник не имел хорошего доспеха, щита и шлема. Тем более, что пращники могли использовать металлические "шары", а не камни (правда, дороговато это выходило).

А из неё никуда не целятся. Стрельба идет по площадям.

Сто пращников фигачат камни куда-то в сторону плотного строя из тысячи гоплитов.

А дальше работает "С - статистика".

Ровно также англичане фигачили из лонгбоу, надрачивая скорострельность и выносливость, но особо не парясь меткостью.

Тоже и с ранним огнестрелом...

Идея, что меткость это тоже важно - это где-то конец 18 - начало 19 века, когда техника позволила. (Хотя охотники-снайперы Континентальной армии будущих США побеждали английскую линейную пехоту и раньше, "кентуккийская винтовка")

Да и в 19 веке Наполеон ворчал "смотреть на стрельбу штуцерников - это чистое мучение".

2-3 косых "на кого бог пошлет" выстрела в минуту классических мушкетеров лучше, чем один прицельный выстрел штуцерника раз в 2-3 минуты, считал Наполеон

Это сообщение отредактировал vano2017 - 27.08.2017 - 20:39

Посты лучшего Военного историка KROVLJ ЯПа обожаю. Пора энциклопедию сшивать.

Чот про требюше ни слова

лютейшая дичь в самом начале написана человекм, возможно даже девачкой, который не читал историю и весьма странно представляет себе расположение всего этого вооружения на шкале времени.

Интересно, долго еще это псевдоисторический бред будет гулять по просторам интернета?Если тема кому-то интересна то почитайте
https://topru.org/59366/voenno-istoricheski...ryol-katapultu/

Не читайте. Очередной мудак, "я не понимаю как это работает, значит это невозможно "


"Здесь нет ничего интересного".

Это сообщение отредактировал vano2017 - 27.08.2017 - 22:03

В детстве не хватает усидчивости. С третьего раза не попал и всё, надоело.

Я как-то недельку позабавлялся от нехерделать, так с 50 м. в ведро каждый пятый камень попадал. Сейчас так уже не получится (((

Интересно, долго еще это псевдоисторический бред будет гулять по просторам интернета?Если тема кому-то интересна то почитайте
https://topru.org/59366/voenno-istoricheski...ryol-katapultu/

Мы с другом сделали по праще, поставили мишени и начали тренироваться.

Через несколько часов ты будешь точно знать, как можно попасть из пращи.

Надо вовремя отпускать одну верёвку, как только научишься, потом много камней пойдёт в мишень.

Там, вообще-то, паровые. Электромагнитные только на самом последнем, CVN-78, эксперементальные.

А можно хотя бы одно видео в студию где эти чудо машины метают камни хотя бы весом в пару десятков килограмм на метров пятьдесят....
а то все говорят но чей то ни одной действующей машинки не видно...
Ибо с математической точки зрения долбить стены из камня камнем же.... сизифов труд

Тут же была на япе тема про то, как какой-то замполит доказывал что катапульт не было и быть не могло.

А для чего на ЯПе выпускать ролики National History &Natonal Geografic? Как бы все кабельное имеем, ТС, опомнись, где ты? Для кого это все? Читать ведь все равно никто не будет?

Dasoda

Позволять-то позволяла, только - зачем?
Целей для большого арбалета в реалиях Рима немного. Разве что слонов долбить издалека. Но слоны далеко не везде встречаются, и тучей дротиков сносятся не хуже, чем одной баллистой.
Легионеры не пользовались луками, но уж лук-то знали отлично. Им пользовались их противники. И строить большой и сложный арбалет, но не использовать луки... Зачем? Да затем, что лучников заменяли велиты, метатели дротиков. А чтобы метнуть дротик не на метры, а на десятки метров, используется такая копьеметалка. Которую римляне точно знали. И вполне возможно, автора, описывающего "скорпиона" просто неверно поняли.