Знакомьтесь: гиперреализм

Как говорил пр.Преображенский:
зачем нужно искусственно фабриковать гиперреализм Спиноз, когда любая фотоаппарат баба может его родить когда угодно

В картинах есть только один критерий для меня, цепляет или нет. Остальное неважно

чтобы нарисовать реалистичную картину, мне кажется, нужно много кропотливого труда. а вот что касается остальных направлений... ну наверное основная проблема не нарисовать, а родить идею.

Это же не наш метод!

основная проблема- придумать. это самая основная работа художника. у представленных гиперреалистов -0,0% фантазии. вообще ноль.

но трудолюбивые, bitch!

я думал это из головы берется. а оно просто с реальных фоток. это уже не так круто.

Вечный спор между гениями и ремесленниками.
Как горевал Сальери:

"Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию"

Можно очень старательно скопировать фото, а можно, как у Пикассо видел, просто линиями изображена обнаженная женщина, которая просыпаясь, подтягивается.
Грудь изображена в виде двух запятых, не дорисована. Но от этого рисунка такое ощущение неги этой женщины идет! Вот эта сладость утренней неги.
Именно чувство, настроение передано.

Вот это уже гениальность.
Как-то заходил у себя в городе в музей изо. Местные художники выставлялись.
Были картины типа вид с горы и орел парящий.
Такая банальщина! Первой что придет в голову любому,это забраться на гору и нарисовать птицу.
И тут же картина, просто ветка дерева, листья пожухлые на ветру. Все это грубо, крупными мазками.
Но передано настроение осени. Просто смотришь, и ощущаешь холод,промозглость, неуют.
В этом, собственно и суть творчества.
Передать что-то большее, чем просто изображение.

Это сообщение отредактировал Evgeni7777 - 26.07.2017 - 10:23

Не зацепило.

вот жеж люди умеют, а я человека только палочками, ито криво, могу нарисовать)

вот и у меня такие мысли в голове, могут жеЁ! а я? мне тока мелом на асфальте в крестики нолики

Всё равно мне С. Дали больше нравится! Хотя классно!

У меня фотоаппарат и принтер тоже в стиле гиперреализма работают. ХЗ где учились....

это скорее сюрреализм. И таки да, мне ближе абстрактная и сюр живопись и классика. От гиперреализма только удивиться могу, но не восхититься. Общаюсь с профессиональными художниками и тему понимаю.

Чего тут думать? Конечно, Дали круче фоток, пусть и нарисованных от руки.

По моим наблюдениям - когда художник творит невообразимо красиво и о нем говорят его полотна - информации о его личной жизни как правило немного, а когда свои менструальные тряпки вывешивает или яйца к брусчатке прибивает - вот тогда каждый чих задокументирован и выложен для обозрения широкой публике.

Если это выглядит как фото, то зачем?

Глупо сравнивать с Дали и Пикассо. Там - свой собственный мир, здесь - копия чужого.

Можно было бы хоть как-то понять, если бы изображение было бы собственной выдумкой автора, но нет же - "Свои картины он пишет с фотографий, используя филигранную технику владения маслом и кистью."

Зачем тратить свою "филигранную технику" на работу, которую за пару минут сделает хорошая машина?

Не моё, мне непонятно.

На 8.55 Поклонская ждет сами знаете кого.

Это сообщение отредактировал www65100 - 26.07.2017 - 10:55

В соревновании с фотоаппаратом фотоаппарат выиграет всегда. Потому что он - фотоаппарат. А человеку нужно удрочить много десяток часов на то, что фотик сделает за секунду.
Все эти гипер-реалисты, как мне кажется, или задроты или аутисты какие, без фантазии, как принтеры копируют фотографии. Они бы с такой детализацией фэнтези рисовали, вот я бы посмотрел, вот это дело. Но такого я что-то не видел, что еще раз наводит меня на мысль, что это не творчество, а механическое задроченное копирование.
Какой-то аутист полетал над Нью-Йорком на вертолете и потом его нарисовал до последнего увиденного человека. Как принтер. Творчество? Не фига.

В живописи ценю душу, понимание того, что хотел сказать художник. Пусть это выражено необычными формами. Гиперболой. Но это акцентирует образ.
Что ценить в гиперреализме? Только высококлассное мастерство, ремесло.
Но для меня это фотообои. Не больше.

Пост напомнил про этого парня

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Зачем нужен гиперреализм, если есть камера? Точно такие же произведения делают и фотографы.
Если бы средствами гиперреализма художник излагал что-то своё, оригинальное, было бы искусство. А так это ремесленничество. По принципу "смотрите как я могу". Ведь эти произведения теряют ценность еcли рядом не приписать "это не фотография". То есть самостоятельной художественной ценности они не имеют.

Я сильно подозреваю, что на такую картину художник потратил сильно меньше веремени, чем какой-нибудь классик на свою. Классики обычно много времени тратили на творческие метания.

Да ладно вам, вот скажите вы видели хоть одну картину того мужика с яйцами и брусчаткой, или прочих интересных личностей, то что их почему то художниками называют-заслуга исключительно СМИ, с ровно таким же успехом их можно обсуждать в топике о скульптуре или радиотехнике.

В лучшем случае эти художники рисуют поверх спроецированных на холст фотографий. Но мне кажется, что они и этого не делают, а просто печатают фотографии, вешают их на стену, а потом фотографируются на их фоне с умным видом и карандашом в руке, якобы в процессе рисования.

Классик классику конечно же рознь, но многие из них тратили это время на наем моделей,выставление массовки, постановку света и прочие камеры-обскуры, а вовсе не на метания, так что можно сказать читерили всегда, просто в силу технического прогресса результат сейчас чуть более "на лицо")