Великая Отечественная. Бронетрактор НИ-1

В принципе танки там особо нужны не были они хороши в наступлении, там была осада, и контрбатарейная борьба

на настоящем то танке даже не представляю как страшно было идти в бой, уж не говоря от этих коробках. отчаянные люди были.

чего это вдруг Серединский сквер оказался около Краяна?
Вот где стоит танк http://go.2gis.com/fffom
А вот где Краян http://go.2gis.com/io13c

Читать умеем? Сказано ж - брошены на румын. Боевые качества и тактика ведения боя румын сильно отличалась от немцев. К примеру, если немцы отступали из первой линии окопов во вторую, то румыны отступали из первой линии и до тех пор, пока врага не станет видно. И именно на это и был расчет

Слышь, спец, бля. У меня дед на фанерном истребителе летал. А знаешь почему - потому что заменить простреленные крылья из фанеры, ять, дело 30 минут. А из железа - суток минимум. На летные качества при тех скоростях это никак не влияло.

Постарайся в следующий раз пропускать мысли не только через рот, но и через мозг. С фильтром из учебников истории

Тягочей... Тягочей...

Вот, нашел таки что я имел в виду под фанерными штурмовиками (кстати я писал не истребитель, а штурмовик), хотя да, правильно было написать "картонными" http://www.yaplakal.com/forum3/topic1542286.html?hl= тот же шушпанцер, которым пытались заменить "летающий танк" ИЛ-2 (с стальным бронированным корпусом) в воздухе. К счастью даже в тяжелом 1942 на глобальном уровне разум возобладал и проект зарубили.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 4.06.2017 - 15:32

Чтобы понимал этот "тягочей", а атака бригады МП с Перемиловских высот под Дмитровом с польскими винтовками, при германских патронах, с "танковой поддержкой" в виде Т-27, это как, ась?
За Родину, потому и нех.. тут своим ребятам ля-ля...
Вот отбивать желание ходить к нам "фгости" надо на раз/два, вместо того чтобы "бисер метать перед...", например Румыния, Венгрия и Финляндия должны были утратить свою государственность на десятки лет.
Германия, в свою очередь, прекратить своё существование как единое и независимое государство навсегда!
На Швецию надо было наложить контрибуцию в пятикратном размере того, что она выручила от торговли с германцами за обе войны с нами, запретив держать вооруженные силы, кроме полиции...
Близких родственников в/пленных скотов отправить заселять Сибирь и ДВ, а их самих в рабство навечно - до смерти.
После таких мероприятий вряд ли у кого/нить возникло бы лишний раз желание махать трусами в нашу сторону8-).
"Тягочей", туды тя растуды ...

Мне нравятся такие патриоты, им это не мешает винить американцев в бомбардировке Дрездена

Вы про чё?

Да, твою ж дивизию! Ну хоть википедию, чтоль читать-то надо! В то время большинстиво самолетов так или иначе имели в конструкции деревянные детали. В ИЛ-2 броней закрывался движок и критические элементы. Хвост деревянный.

ЦИТИРУЮ: "Описание конструкции

Ил-2 – это однодвигательный низкоплан, планер которого имеет смешанную деревянно-металлическую конструкцию. Основной особенностью Ил-2 штурмовика является включение броневой защиты в силовую схему самолета. Она заменяет обшивку и каркас всей передней и центральной части машины."

"Броневая часть фюзеляжа оканчивалась сразу за кабиной пилота, а задняя часть Ил-2 состояла из 16 шпангоутов (металлических или деревянных), покрытых березовым шпоном. Оперение штурмовика было смешанным: оно состояло из деревянного киля и металлических горизонтальных стабилизаторов."

Это ИЛ-2 - лчший штурмовик советской авиации. Як-3, про который я говорил - один из лучших истребителей. И все имеют деревянные, а то и брезентовые части обшивки

Отлично, обо всем об этом я в курсе. По существу вопроса сказать что есть ?

Конечно есть. И уже сказал. Али причинно-следственные связи между сообщениями не прослеживаются?

Вот цитатка ваша "байды, которые ничего на поле боя не сделали, зато увеличили людские и маьериальные потери".

Фанерные штурмовики, бронетрактора, и прочие изобретения времен Великой Отечественной это метод решения сложных задач простыми методами. Мало того, что простыми, так еще и самыми быстрыми. Когда реагировать надо вот прям щас и тем, что есть.

Была фанера и не было металла - из фанеры самолеты отлично летали и воевали.

Были трактора и не было танков - трактора шли в бой и таки обращали противника в бегство.

А вот ничего не придумать, отступить не сражаясь какими-то там тракторами и деревянными, бросить заводы и деревни - вот это вот называется "ничего не сделать на поле боя и увеличить потери." Причем потери не только военные, но и гражданские (женщины/дети/ старики всякие), а заодно еще просрать заводы и не успеть их эвакуировать.

Есть насущная необходимость. Ею и руководствовались

Спасибо, что четко обрисовали предмет по которому у нас категрическое расхождение.
Дело в том что во всех этих историях про эрзац тракторы, использование ПО-2 в качестве бомбардировщиков, выпуска пилотов-танкистов недоучек, бросания со всех сторон конфликта (то же делали германцы в конце войны) недоучившихся выпускников военных учебных заведений, создании и вооружении бог знает кого чем придется есть общая черта. В них много рассказывается о жертвах и усилиях при их создании и применении, но ничего о фактически достигнутом эффекте. В крайнем случае "мы их сильно напугали". Кого, чем? И какой от этого был достигнут эффект, кроме убитых людей и выкинутых ресурсов. И зачем такое надо?

Это сообщение отредактировал SAOjga - 4.06.2017 - 17:12

Во! Реальные мемуары диванного генерала! Осталось только в конце дописать: и все надо было сдать без боя - все до Урала, поберечь артиллерийские тягачи.

Напомню, был у нас такой очень недиванный полководец, который в 1812 году пер до Рязани, но невосполнимые ресурсы (регулярную армию) сохранил, а его оппонент хоть и считался гением войны всех времен и народов, все их профигачил на том же маршруте, причем тупо: забыв дома платки и зимние подковы, ну и другие "мелочи" связанные с логистикой и снабжением. Посему бежал обратно домой сильно подморозив филейные части и бросив армию подыхать с голода. А тот который пер до Рязани выиграл войну. Не знаете о ком я?

Молодцы. Настоящая боевая смекалка. Спасла тысячи жизней, которые, спустя, 4 года, обрушились на Берлин, и всю примкнувшую к фашизму Европу. Вот потому нас Запад и боится, никогда не знает, какой, на первый взгляд, глупостью, мы ответим. И при этом победим.

Александр первый?

Это ОЧЕНЬ спорное утверждение.
Во-первых надо определиться с периодом.
Осенью 1941 года танков у немцев де-факто не было...))) Но, зато были штурмовые орудия из StuG.Abt.190 это раз
Два - осенью 1941 под Перекопом были части LSAH (разведбат и сапёрный батальон, как минимум) -в составе которого имелись 2 роты по 9 машин PanzerJager I, батарея штурмовых орудий (9 Штугов) гауптштурмфюрера СС Виземана - переброшена под Ростов в ноябре 1941.
Также "Лейбштандарт" имел штатные бронеавтомобили и 6 танков Pz.IV.
К декабрю 1941 в Крым прибыл 197-й дивизион (StuG.Abt.197).

А уже весной 1942 года у Манштейна была 22-я танковая дивизия, как раз она участвовала в "Охоте на Дроф"
Тогда же в Крым был переброшен и 243-й дивизион.

И это без учёта возможных советских трофейных танков.
А также без учёта самоходных зениток на гусеничном шасси...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 4.06.2017 - 17:49

Сразу видно охуенного эксперта, который ни дня не прослужил, но, сука, эксперт

За такие слова и пулю получить можно

Городской молодежный парк досуга и отдыха "Новокодацкий: Танк НИ-1 (на испуг) собранный активистами Пейнтбольного клуба Агрессор Днепр. Есть такой видел)

Французам была уготована роль прислуги в новом миропорядке. Нам - удобрения и мыла. Разница понятна, надеюсь?

колхоз наше все

Уточню. За кабиной пилота, значит стрелок голый. Забронированный берёзовым шпоном. Живучесть стрелка - 7 боевых вылетов.
Стрелок на ИЛ-2, такая же импровизация, как и танк НИ.
Начинали вообще втыкая палку, имитируя пулемет. Потом начали рукожопить место для стрелка с турелью в полковых мастерских. Двухместные ИЛы стали выпускать позже. Пример удачной смекалки, которая пошла в большую серию.
Историю создания танка Т-60 помните? Сплошная импровизация. Инициатива заводчан. И чем он лучше, чем танк НИ с пулеметом? 23х мм пушкой и таким же пулеметом и почти такой же броней?
Одно дело бежать в атаку с криком "Полундра!" в тельняшке, другое, за железякой, которая и колючку порвет и противопехотные мины вскроет и огнем пулеметы подавит.
Кариус в своих "Тигры в грязи" писал, что сделают пять русских, не сделают двадцать американцев (вспоминаю по памяти).
Э. Хартман в своих мемуарах описывал нашего сбитого летчика, который зимой 43-го года выдавал страшные военные тайны: как зимой быстро запустить двигатель самолета и уменьшить отказ оружия при низкой температуре. Он выдал страшную военную тайну: если в масло горячего двигателя добавить бензин и заглушить движёк - то он легко запустится на морозе, при прогреве бензин выпарится, свойства масла восстановятся. Самолет будет готов к полету за пол-часа, а не к обеду!
Немцы несколько лет не могли до этого дойти!
Бронетрактор НИ-1, был. Применялся. С фарами, ночью, удачно. Чего ругать!
Где-то КВ и Т-34 не помогли, экипажи сами сжигали или бросали. Где-то хрень с гамна и палок помогла...

Это сообщение отредактировал ЛопеДеВега - 5.06.2017 - 13:23