Интервью советского танкиста, воевавшего на танках союзников

да неужели? ну ну...просты и неприхотливы? ну смотря что этим называть.. каторжный труд ремонтников и мехводов? ... да, поломки многие устранялись на месте, но в героических эпосах не расскажут как трудно было управлять этим танком..и как приходилось чинить после каждого мало-мальски длинного перехода...и единственное преимущество перед Т3 и Т4 было- броня! пушка на первых 34ках тоже была не самая удачная.. и про то что после трёх четырёх выстрелов в башне дышать было не возможно без открытия люка.. а системы вентиляции как таковой и не было...и куча всего .. всё было подчинено одному - простоте технологии выпуска! .. коробка -4х ступенчатое говно, переключение передач требовало усилия двух человек.. потому и гоняли первые Т34 на первой передаче в основном, гробя и без того "грубый" движок... и более менее надёжным этот танк стал лишь в 43м году... ну а т34-85 это уже совсем другой танк... так что поменьше ПАФОСа.. поменьше

У немцев на технике был синтетический бензин, вырабатываемый из бурого угля, и горел чуть лучше солярки

Самый массовый, да. Но по поводу самого лучшего среднего, я бы поспорил. Я не буду говорить про зарубежную технику. Плюхами закидают, но в 1944 году наши войска получили Т-44. И из воевавших во второй мировой это был лучший средний танк. И это была не модернизация Т-34, а совершенно новая машина положившая начало всей линейки советских танков до Т-62.

Ну вот здесь сравнение зимой! Ты че сказать то хотел дорогой?

Это сообщение отредактировал densve - 5.05.2017 - 22:53

А пары бензина это так,инертный газ..

Он в боевых действиях участия не принимал

Да были они, и в принципе в таких же количествах - там даже по штатам танковой бригады видно. Так что про почти все не верно, ну а так да до 43 года 34 было где-то от 20 до 40% танкового парка

Я не противоречу...)
Для запуска реакции окисления, по простому для того чтобы что-то загорелось, нужно сообщить этому что-то определённое количество энергии.
Когда в бензобак влетает на скорости 800 метров в секунду болванка, то ее и кинетической и тепловой энергии хватит чтобы соляра вспыхнула.

Я не спец по танкам, но ттх у 34-ки не сильно отличаются, а массовость недорогое производство дорогого значит. У немцев много было было изобретений получше наших или американских, стоили однако гораздо дороже и производить их было дольше и сложнее

В декабре 1944 года 60 Т-44 были переданы в войска и принимали участие в боевых действиях. Хотя это и называлось фронтовыми испытаниями.

Это сообщение отредактировал Toysal - 5.05.2017 - 22:59

гымс.. а разве 44ка пошла в войска? вроде как принято было решение не перенастраивать линии на выпуск нового.. а клепать доведённый до ума 85тку... башня 85тки это как я знаю и была чуток упрощённая башня, что должна была стоять на 44ке...

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.


Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов


. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 <рот>, содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.

Полностью тут http://forum.guns.ru/forum_light_message/36/420554.html

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 5.05.2017 - 23:00

аа ну таки выше уже ответили.. а что из полусотни 44 сколько "выжило" кто в курсе?

Горит все по разному, но - открою тебе секрет - в дизельном возгораются соляро-масляная смесь вокруг дизеля, а в бензиновом загорается сам бензин, и грязи горючей вокруг бензинового меньше, кроме того - соляру сложнее тушить.
Вот и получается что горят одинаково.
То, что ты когда то услышал в беседах "около военных" людей, уже давно опровергнуто и разжевано- открой интернет и почитай.
И экипаж не только от пожаров погибает - снаряд может просто залететь в заброневое пространство и там всех покрошить и не будет пожара, тут в чем преимущество дизеля? Или попробуй в Т-34 вылези с места радиста-стрелка, особенно если мехвод убит.
А тем не менее в "плохих" немецких танках есть удобные люки для всех.
Танк - это кусок железа, реальным оружием его делает экипаж - сплоченный, выученный и задача конструктора создать танк, чтобы он мог максимально обеспечить не только выполнение задачи, но и позволить экипажу эффективно её выполнять и в случае чего остаться в живых, так как подготовить новый экипаж гораздо сложнее чем сделать новый танк

В войска не пошла. Но на фронтовых испытаниях была.

Цетановое число дизеля даже сейчас не превышает 55.У фашиков самый хреновый бензин был 70-72.
Теперь перейдем непосредственно к продуктам производства. Итак, в результате процесса синтезируются следующие продукты, имеющие значение как топливо: при гидрогенизации образуется преимущественно бензин, в результате метода Фишера Тропша — бензин, соляра и мазут. Остановимся на бензине.
По немецкой классификации бензин используемый как автомобильный обозначался немцами Vergaserkraftstoff. Согласно статистическим данным — синтетический автобензин немцы получали методом Фишера Тропша. Бензин был окрашен в красный цвет и октановое число его было 72. Проводимые американцами исследования свойств этого бензина показали, что данный бензин теряет свою текучесть при температуре -23°C -25°C. Собственно американцами использовался термин pour point, что в отношении нефтепродуктов означает, что жидкость при данной температуре не может самостоятельно протекать по трубкам или трубам. О каких то разложениях на какие то фракции при низких температурах (о чем постоянно пишут в русскоязычных интернетах) ничего не сообщается. Методом гидрогенизации опять же согласно немецкой статистики получали в основном авиационный бензин.
Авиатопливо имело следующие обозначения.
Бензин А3 — окрашивался в синий цвет. Октановое число 70, с добавлением тетраэтила свинца октановое число возрастало до 80. Использовался немцами для заправки учебных самолетов, что естественно не исключало и применение его в ходе боевых действий.
Бензин В4 — был также окрашен в синий цвет. Октановое число 72. При добавлении тетраэтил свица — 89. Использовался немцами для заправки бомбардировщиков.
Бензин С3 — зеленого цвета, использовался для заправки истребителей. Согласно опять же американских данных октановое число данного бензина в ходе войны повысилось от 94 в 1940 году до 97в 1943. Согласно тем же данным температура замерзания — freezing point — была ниже -60°C. Раз уж речь зашла об авиатопливе необходимо коснутся бензина С2 — это тот же самый бензин, что и С3, но получаемый из нефти.
https://aftershock.news/?q=node/376230&full

Ну что спорить, у каждой техники есть свои плюсы свои минусы идеалов нет, потом сравните в каких условиях создавились эти машины, тридцать чеверка собиралась в условия тотального дефицита всего, особенно времени, на эвакуированных заводах, было не до дизайнов и модернизаций, нужна была техника фронту, шермана делали в более спокойной обстановке и тем не менее не смотря на опыт боевых действий в красной армии, американцы высадились в европу с танками, которые еще по ходу дорабатывались, доводились до ума, видимо не зря он получил прозвище Tommycooker , а потом сколько людей, столько мнений, например читал воспоминание танкиста, тот писал, что шерман отличный танк удобный и комфортный, а воевать лучше на тридцать четвёрке.

Это сообщение отредактировал Бенгур - 5.05.2017 - 23:11

Сам то хоть посмотрел?
На первых секундах Т-72, который в разы мощнее и современнее своего деда Т-34 еле проходит ручей на танкодроме, а теперь представь перепаханное заснеженное поле - прям так и мчится танк на врага.
Не мощь, а тяжёлый и адский труд танкистов.
Ничего не хотел сказать.
Заканчивать надо этот срач - тупым диванным ВоЕнам все равно ничего не докажешь, у них одна извилина и та от шва на диване. Учите матчасть, сходите в армию, залезьте в танк, проедьте на танкодроме за рычагами, отстреляйте на стрельбище, ну а потом лезьте рассказывайте

Это сообщение отредактировал TankistKTU - 5.05.2017 - 23:13

В "тройке" помоему не был люков для мехвода и стрелка-радиста...ИМХО...
З.Ы, а почему товарища минусят - в принципе во многом он прав...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 5.05.2017 - 23:12

Ой,как много мы знаем..А еще в танках тонули,знаете ли. Тебе русским языком говорят,что вероятность возгорания бензина выше,чем вероятность возгорания дизельного.Не способен понять?))А пазики действительно были хороши,но не чета т-34.Если сравнивать поздние модификации,тогда нужно брать Т-34-85.

Знаем, придурок, и сидели и тонули, причём не в кресле у компьютера.
Хоть заминусуйся, но пока кроме громких фраз и какой то околонаучной хрени про бензин - умных вещей от тебя не слышно. Ты вообще служил?

Очень прошу,погуглите выражение "сормовский уродец". А то это бездумное ура-ололо уже заебало. Почитайте историю развития 34-ки и перечитайте еще раз это интервью. Танк-это не только орудие и броня. Про оптику почитайте,про ходовую,обзор из машины,связь и дохуя еще чего.
Если дойдет,Вы еще сильнее станете уважать ветеранов-танкистов.

Я смотрел, а причем тут т 34, ты про зиму и современные танки говорил и , что твой глубокий посыл, ни кто кроме тебя не поймет

Да хорош,уже,судари мои:)Гоу,в рандом!Там мерится,писюнами будем
За пост петруха!
Я на ,RU 1

В боевой обстановке нету никакой разницы между солярой и бензином.
... Меньшая пожароопасность дизельного двигателя в боевых условиях является мифом, поскольку при пробитии брони снаряд или его осколки имеют температуру, сильно превышающую температуру вспышки паров дизельного топлива и также способны достаточно легко поджечь вытекшее горючее. Детонация смеси паров дизельного топлива с воздухом в пробитом топливном баке по своим последствиям сравнима со взрывом боекомплекта, в частности у танков Т-34 она приводила к разрыву сварных швов и выбиванию верхней лобовой детали бронекорпуса..."
А вот если на "Пантере" стоит система пожаротушения - это уже одно дело..
Или если на БА-10 бензобак находится НАД головой водителя - это тоже сафффсем другое дело.. Ровно как топливные баки у Т-34 в боевом отделении...

С дивана, конечно, виднее…