Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

я вообще не сторонник верить в то что амеры были на Луне, но тут аргументация откровенно слабая. Автор для простоты понимания читателя аргументирует земными примерами в условиях земной гравитации и для луны эти примеры не подходят. А по поводу велопривода - предлагаю автору покрутить педали в скафандре в вакууме, когда скафандр надувается как шарик, а потом уже пиздеть что либо по этому поводу.

Гречко, в отличии от Леонова, высказывался весьма сдержано и жопу на британский флаг не рвал.

И, кстати, очень уважал тему НЛО...

не позорься

Вытащили ровер весом в 35 кг, разложили, установили на грунт, пофоткали с нескольких ракурсов (фото без следов), покатались и поработали, хватает в интернете фото со следами...


Это сообщение отредактировал Termitt - 11.04.2017 - 10:15

а зачем роверу спутниковая антенна ?


и раз нашли все 5 флагов, есть хоть одно фото брошенного ровера ?

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 11.04.2017 - 10:12

Пля, я его с астронавтами посчитал

Задавать вопросы и сомневаться - черта нормальных людей. А послушно топать за пастухом - удел баранов обыкновенных . Удивляет злость коментаторов, оскорбляют, присваивают уничижительные клички... Как будто ТС и ему подобные покушаются на вашу анальную девственность, ей богу! Ошибается в теории ? Да и хуй с ним, пусть ошибается, зато думать пытается., что в наше время - уже редкость. Нахуй думать, Википедия ж есть.
Академики пусть занимаются своими академическими делами, на ЯПе не сидят и на том спасибо. Своих акадэмиков хватает!

Не оспариваю заслуг наших космонавтов, но что они могут знать? По вашему пилоты ВКС тоже в курсе всех военных планов и политических недомолвок?

Ну соотношение мощностей и скоростей человека на легком велике и луномобиля он дал. Отсюда и вопрос - нахрен было огород городить, если при полетах в космос каждый грамм груза на счету? Для понта, разве что. Либо по чьему-то заказу, либо не было этого вовсе...
Я так понял.

Если какой-нибудь румынский цыган подумает о парадоксе квантовой запутанности, у него получится примерно тот же результат, что у автора статьи. Полная безграмотность и даже неинформированность в плане деталей миссии (например о размерах ровера и габаритах отсека). Для того чтобы ДУМАТЬ, надо ЗНАТЬ!

В целом, статейка выглядит как типичный высер клюкво-блоггера. Написать остренько, не заморачиваясь насчет смысла и разумности. Попал - хорошо, не попал так скандальчик будет, что тоже хорошо для бложика, будет в топе болтаться за счет срача.

Меня температура смущает. Диапазон маловат. Где на Луне такая температура?

Аналогично. Хоть и бродят в башке сомнения относительно америкосовской лунной программы, подпитываемые подобными публикациями но...
Г. Гречко не чиновник, не блогер и тем более не политик а тот кто всю жизнь посвятил космосу и в этом плане он профи. Соответственно моё доверие к нему приближается к 100%.

Это сообщение отредактировал nambus - 11.04.2017 - 10:56

Нет оснований не доверять этой нации, и всё то, о чём они говорят есть истинная правда!

P.S Обама ссука, хорош минусить!

Это сообщение отредактировал tulalam - 11.04.2017 - 10:45

Странно, а у нас в Финляндии ее не видно ©

и это тоже

Вам больше нравятся такие темы как на скрине? Так и идите в них.
Я постил реально научные статьи, они особо никому не интересны.
Вот например:

Эксперимент с двухголовой собакой
Был ли Альберт Эйнштейн двоечником?

ЯП уже давно катится по наклонной, аудитории больше, но она тупее.
Думаю этот пост тут в самую тему Про ошибки я писал ещё на первой странице, да и критика данной статьи мне как то похер, автор то не я- о чем так же указано в первом сообщении.

Это сообщение отредактировал zloymaluy - 11.04.2017 - 10:40

А температура чего вас интересует?
Грунта? Батареи? Поверхности скафандра астронавта?
В одно и тоже время, в одном и том же месте это могут быть разные значения.
На рассвете (миссии старались запускать в расчете на Лунное утро) лунный грунт может иметь температуру - -50 градусов. Скафандр астронавта, в котором тот только что выез из лунного модуля - +20, а батарея, укутанная в термоизоляцию и завернутая в материал с отражающей поверхностью (фольгу) - вообще 0...

Автору двойка.
Надо знать максимальный разрядный ток аккумулятора, чтобы делать такие выводы. То, что в батарее запасено 300 Вт*ч, это не значит, что она не может выдать 600 Вт за полчаса.

Кстати, какийе ващи доказателстфа? А вдруг его там тоже не было и это все мосфильм.

Задавать вопросы и сомневаться в очевидных вещах, про которые есть горы информации - удел невежественных неучей. Ну а так-то да, когда человека, который пинал хуи в школе и эрудирован на уровне потребителя ток-шоу контента из зомбоящика, называет невежественным неучем - это, без сомнения, просто злость и оскорбления.

Применительно к теме, автор опуса даже не позаботился о переваривании нужной инфы. Он надергал картинки из тырнета, приправил их собственными отрывочными знаниями, разбавил собственными фантазиями и сделал выводы из глубин своего невежества. Из чего следует вывод что он и не пытался думать и разбираться. Жаль что приходится объяснять прописные вещи...

может и больше. но недолго. При КЗ

Бл**ть!!!! Учите физику придурки!!! На Луне из-за маленькой гравитации и масса тела меньше, соответственно и силы надо меньше на преодоление силы сопротивления качению, отсутствие атмосферы дает нулевой коэффициент сопротивления воздуха. Еще +

Сила тяжести меньше, но ИНЕРТНОСТЬ (а именно она влияет на ускорение и скорость) остается той же. При горизонтальном прямолинейном движении сила тяжести вообще не влияет, впрочем, как и при поворотах, а вот масса - да, а масса не зависит от планеты, она везде одна и та же. Поэтому сила тяги должна быть одинаковой и на Земле, и на Луне.

Это сообщение отредактировал Tician - 11.04.2017 - 11:32

Глупенький автор не знает для чего нужно транспортное средство?

Учите физику, неуч, масса меньше это п...дец

Вот никак не поймут люди разницу между весом и массой, а ведь это физика 7 класса.

Это сообщение отредактировал Tician - 11.04.2017 - 11:30