Новый РПК: модульный пулемет для армии и спецназа

На Армии 2016 видел, держал в руках, прикладывался. На мой вопрос-как решена смена ствола разработчик ответил, что пока никак... Вот и все, что требовалось знать про новый образец. Надеюсь, что сейчас решили данную задачу.

Если бы Мосин услышал твои слова- в гробу бы перевернулся. Я в том числе о калибре 7.62 говорю.

Это сообщение отредактировал Tekky - 15.03.2017 - 15:49

Ствол у него подбрасывает, а тактической рукоятки (под цевьем) нет. Вот и выкручивается как может. Это ж Калашников - чудо-оружие.
На самом деле давно пора что-то новое изобрести. А то с Мосинкой полвека ходили, а с калашом уже больше. Прогресс? Не, не слышали... ну давайте пластиковое цевьё поставим и пятнышками подкрасим. (сгущаю)
У самого Сайга 5,45 "Толстый хром" - не фонтан.

Не совсем уловил сопоставления фамилии Мосин и РПК?
Если Вы о калибре? Та калибр - да, один. Патроны разные. И какое отношение имеет Мосин к калибру, непонятно

Печенег вот у Бадюка хороший

Стрельба с какого "открытого" затвора"???? Это вам пистолет-пулемет что ли. Стрельба с заднего шептала, когда при производстве выстрела, затвор с затворной рамой двигается вперед, и досылает патрон и происходит выстрел.

А не Британский?

Нормальная машинка. Куда смотришь,туда и попадает. Бегал с таким.

ох%еть, ТС. Пишешь про РПК, на фото РПД. Косяк!!!

Так в новом я как понял они и сделали сменный ствол. Основной затык в РПК в нем и был. Быстрый перегрев и дальше начиналось плевание пулями.

Теперь понятно почему у нас в оружейке стоял именно РПД с барабанным магазином. (1982 год Ржев). А то всё не мог понять - на картинках ПК совсем другой. Впрочем - у нас ещё на вооружении СКС были. Считалось,что для РТВ ПВО автоматы не особо нужны.

Сам придумал?)) Это т.н. "спортивный" хват, IPSc-шники применяют. С таких хватом эффективнее переносить огонь по целям, чем если поддерживать оружие снизу. Они же на время работают, и изобретают наиболее эффективное обращение при использовании.

п.с. Длинный (СВДшно/РПКшный) ДТК компенсирует подброс. Такие на АК некоторые ставят.

Будет гражданская версия, купил бы.

Это сообщение отредактировал Biomechanic - 15.03.2017 - 18:05

ваще нада одноразовые пулеметы делать.

Мне интересно, что значит в*инициативном порядке*?

То есть, калашников проявлял инициативу, а МО-нет.

здорово Кэп, а мужики то и не знали!!! вот ты круто выпендрился и всех "уделал". Только модифицирован был он несколько раз, без участия создателя, в том числе и русскими, как уже заметили выше. А что Маузер и Кольт тоже не русские изобретатели сделали? все просто кроме тебя думают, что оружие только русские делают.

с картинками ТС явно не доработал. Только народ запутал. Рекомендация ТС либо пост удалить как дезинформативный, либо фотки разметить там где надо.

прочитал с сонных глаз "печенег пулемет бандюка". обиделся за родное оружие.

действительно нахера. Если брать его конкретно, как пулемет, то это за 3 секунды выпустить рожок или барабан куда попало или в одну цель, а потом достать из кобуры именной макаров или стечкин и застрелится.

Это сообщение отредактировал PanzerCaesar - 15.03.2017 - 19:22

омномном... какая вкусняшка, обожаю РПК ))))))))))

А что, сильно "перегружала"? Уменьшение прицельной линии это оказывается хорошо??? А чего тогда вообще не убрать...пусть навскидку стреляют...=)

Что-то ковровцам все завертывают на стадии приемки и испытаний, та же история с комплексом АЕК, который показал себя лучше чем последние версии АК-12 ижевцев, имхо дело в откатах и лобби.

Побегай с РПК (под какой патрон 5,45 или 7,62 так в статье и не сказали ) или же с этим буллпап "Печенегом" и почувствуй разницу , вес пустого печенега 8 кг с чем то , а этот РПК будет с магазином на 96 патронов где то под кг 6

Булпап Печенег?
Страсть какая. Интересно, потом хоть мысли свои слышно после стрельбы из него?

Нет упоения большего чем стрельба из такого (я только с ПКМ стрелял, Печенега ещё не было). Патроны бы только кто приносил да упереться получше.

Это сообщение отредактировал Biochemist - 15.03.2017 - 20:10

Я не понял. Вам пулемёт чтобы бегать или стрелять?

Дело в стоимости.Чтобы образец стрелкового оружия приняли на вооружение он должен превосходить предыдущий минимум в 2,5-3 раза. Иначе смысла в ГРОМАДНЫХ затратах на перевооружение армии нет.А посему и предпочитают постоянно модернизировать идею АК.Армия США тоже и по тем же причинам пользуется постоянно модернизируемыми М-16 и не собирается их менять,хотя опытных образцов предлагается вагон и маленькая тележка.
Ковровцам ,вообще то,не мешало бы перестать носится со своим АЕК как с писаной торбой и стонать ,какие вокруг все редиски коррумпированные(А они с ним уже не первый десяток лет носятся.),а сделать ,что то реально новое и полезное.Тот же современный лёгкий пулемёт или современный гражданский спортивный карабин для ИПСИКА.Но стонать им,видимо, нравиться больше.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 15.03.2017 - 20:14